تواجه الهوية الرقمية ذات المعرفة الصفرية مخاطر كبيرة على الرغم من مكاسب الخصوصية

تعزز الهويات الرقمية ZK الخصوصية ولكنها تثير مخاطر الإكراه وتقليل التسمية المستعارة.

تحد سياسة الهوية الواحدة لكل شخص الخصوصية من خلال جعل جميع الأفعال قابلة للتتبع إلى هوية واحدة.

تفتقد بدائل إثبات الثروة إلى حالات استخدام رئيسية مثل الوصول العالمي والحكم العادل.

تكتسب حلول الهوية الرقمية المدعومة بإثباتات المعرفة الصفرية (ZKPs) أهمية في الأسواق العالمية، مما يعد بإنجاز في حماية الخصوصية. عدة مشاريع، بما في ذلك هوية العالم ومبادرة الهوية الرقمية في تايوان، تطبق إثباتات المعرفة الصفرية للتحقق من صحة المستخدم دون كشف المعلومات الشخصية.

ومع ذلك، يشير خبراء الصناعة إلى أنه على الرغم من أن هذه البروتوكولات تحل مشكلات الخصوصية الرئيسية، إلا أن هوية رقمية مغلفة بتقنية ZK لا تزال تحتفظ بمخاطر كبيرة تتعلق بالإكراه والأخطاء، والمتطلبات الأساسية للحفاظ على هوية فريدة لكل شخص.

هل تحتوي الهوية الرقمية على مخاطر حتى لو كانت مغلفة بتقنية ZK؟

• vitalik.eth (@VitalikButerin) 28 يونيو 2025

تجذب الهوية الرقمية المغلفة بتقنية ZK بسبب قدرتها على منع الإفراط في كشف بيانات المستخدم. بموجب هذه الأنظمة، يثبت المستخدم امتلاكه لهوية صالحة، سواء كانت قائمة على القياسات الحيوية أو الوثائق الحكومية، باستخدام مفتاح سري مخزن على جهازه.

يولد النظام هويات مستعارة خاصة بالتطبيق، مما يضمن حسابًا واحدًا لكل تطبيق دون ربط الأنشطة بشكل مباشر بالهويات القانونية. تعالج هذه الحلول القضايا الحالية المتعلقة بتقليل البيانات، مما يسمح للمنصات بالتحقق من الأهلية، مثل العمر أو الجنسية، دون الكشف الكامل.

على الرغم من هذه التقدمات، فإن الهيكل يقدم تعقيدات جديدة. يمكن أن يؤدي التقييد بهوية واحدة لكل مستخدم عبر التطبيقات إلى تقويض الخصوصية العملية التي توفرها الحسابات الرقمية التقليدية. على سبيل المثال، في معظم الأنظمة الحالية، يمكن للمستخدمين الحفاظ على هويات أو شخصيات متعددة عبر الخدمات أو داخلها. يمكن أن تجبر الأنظمة المعتمدة على ZK والتي تنفذ نماذج هوية شخص واحد على شخص واحد بشكل صارم عن غير قصد جميع الإجراءات عبر الإنترنت في هوية واحدة، قد تكون قابلة للتتبع.

قيود الخصوصية ونقاط ضعف الإكراه

بينما يمكن أن تحمي إثباتات المعرفة الصفرية بيانات الهوية من المراقبة الروتينية، إلا أنها لا تزيل جميع مخاطر الخصوصية. إذا تم اختراق المفتاح السري للمستخدم أو تم الكشف عنه قسراً، يمكن للسلطات أو أصحاب العمل إعادة بناء ملف شامل للنشاط عبر الخدمات.

تظهر الاتجاهات التنظيمية الأخيرة، مثل إجبار المتقدمين للحصول على تأشيرات في الولايات المتحدة على مشاركة معلومات وسائل التواصل الاجتماعي، أمثلة حقيقية حيث يمكن تجاوز هذه الحمايات. بالإضافة إلى ذلك، قد تتطلب موردي التطبيقات من المستخدمين الكشف عن هويتهم الأوسع كشرط للوصول، مما يقوض ضمانات الخصوصية.

تحاول بعض تخطيطات النظام التخفيف من القوة من خلال استخدام حسابات متعددة الأطراف التي تحد من القدرة على ربط الهوية عبر التطبيقات. ومع ذلك، فإن هذه التدابير ليست متبناة بشكل عالمي وغالبًا ما تقدم تعقيدات تشغيلية.

لا تزال الحالات الحدودية والفجوات النظامية موجودة

تستند أنظمة الهوية المغلفة بتقنية ZK إلى القيود المفروضة من مصادر الهوية الأساسية. قد تستبعد الوثائق الصادرة عن الحكومة الأفراد عديمي الجنسية أو تمنح مزايا متعددة لحاملي جوازات سفر عدة—تقدم الهويات البيومترية مخاطر التزوير أو استبعاد المستخدمين ذوي الإعاقات الخاصة.

البدائل القائمة على إثبات الثروة يمكن أن تساعد فقط في تقليل حركة مرور الروبوتات ولن تلبي المتطلبات مثل الوصول الأساسي الشامل أو الانتخابات الرقمية العادلة. في منصات مختلفة، يُطلب المشاركة الهوية للكشف عن التلاعب وتوفير وصول متساوٍ إلى الموارد الرقمية أو الأنظمة الحاكمة.