الأربعاء الأسود لـ Hyperliquid: الهجمات، التأملات والمستقبل
1. وليمة الغربان
في 26 مارس، تعرض مشروع بورصة التداول اللامركزية المثير للاهتمام Hyperliquid لهجوم مرة أخرى. هذه هي المرة الرابعة التي يواجه فيها المشروع حدث أمني كبير منذ نوفمبر من العام الماضي، وهي أيضًا أكبر أزمة تواجهها منذ تأسيسها. عند مراجعة عملية الهجوم بالكامل، كانت الأساليب المستخدمة مشابهة تمامًا لحدث الحوت الذي قام بزيادة 50 ضعفًا في ETH، لكن هذه المرة كان الهجوم أكثر دقة وشراسة، كأنه حفل تهاجم فيه الغربان البورصات اللامركزية.
في مركز العاصفة مع Hyperliquid، كانت JELLY، كرمز يعاني من نقص السيولة على Solana، تبلغ قيمتها السوقية 10 ملايين دولار فقط قبل بدء الهجوم. بسبب نقص العمق بالإضافة إلى تقديم المنصة رافعة مالية تصل إلى 50 مرة، أصبحت JELLY "المدفع" الأفضل لاختراق حمولة Hyperliquid. في الساعة التاسعة من تلك الليلة، قام المهاجم بإيداع 3.5 مليون USDC كضمان، وفتح مركز بيع مكشوف بقيمة 4.08 مليون دولار من JELLY، مع وصول نسبة الرافعة إلى الحد الأقصى للمنصة. في الوقت نفسه، بدأ عنوان كبير يمتلك 126 مليون JELLY في البيع بالتوازي في سوق الفوري، مما أدى إلى انهيار سعر الرمز، مما جعل البيع المكشوف يحقق أرباحًا.
ظهر التحول الحاسم في مرحلة سحب الهامش: قام المهاجم بسحب 2.76 مليون USDC بسرعة، مما أدى إلى نقص في هامش العقود القصيرة المتبقية، مما أدى إلى تفعيل آلية التصفية التلقائية لـ Hyperliquid. اضطرت خزينة التأمين الخاصة بالمنصة HLP إلى تولي هذه الصفقة القصيرة التي تحتوي على 398 مليون JELLY. في هذه المرحلة، بدأ المهاجم في تنفيذ عمليات عكسية، حيث قام بشراء كميات كبيرة من JELLY خلال ساعة واحدة، مما أدى إلى ارتفاع سعره عدة أضعاف ليصل إلى 0.034 دولار، مما كبد HLP خسارة غير محققة تتجاوز 10.5 مليون دولار. إذا استمر سعر JELLY في الارتفاع ليصل إلى 0.16 دولار أو أكثر، ستواجه HLP خطر الانخفاض إلى الصفر بقيمة 240 مليون دولار.
عندما واجهت Hyperliquid صعوبات، تدخلت بعض البورصات المركزية بسرعة. أصدرت منصتان كبيرتان إعلانًا عن إطلاق عقود JELLY الدائمة بسرعة في غضون ساعة واحدة بعد وقوع الهجوم، مما يُشتبه في أنه استخدم عمق السيولة وتأثيره لرفع سعر الرمز المميز بشكل أكبر، مما زاد الفجوة في خسائر HLP. كانت هناك أصوات مشككة في هاتين المنصتين في السوق، لكن ما هو أكثر إثارة للاهتمام يأتي لاحقًا.
صوتت لجنة التحقق الخاصة بـ Hyperliquid على سحب عقد JELLY الآجل قبل 26 دقيقة من الإطلاق الرسمي للعقد الآجل على منصة معينة، وكان سعر الإغلاق النهائي هو نفس سعر فتح المعتدي (أقل بكثير من ثلث سعر السوق في ذلك الوقت)، بينما حققت HLP ربحًا قدره 700,000 دولار. في موقف صعب، اختارت Hyperliquid التراجع خطوة إلى الوراء، وخلعت بنفسها "ستار العار" عن اللامركزية.
٢. معضلة عمالقة السلسلة
تعتبر Hyperliquid بروتوكولًا رائدًا في مجال العقود الآجلة الدائمة على السلسلة، حيث تشكل أحجام تداولها 9% من إجمالي أحجام تداول العقود في إحدى البورصات المركزية المعروفة، مما يجعلها تتفوق بشكل كبير على البورصات اللامركزية. بالمقارنة، تمثل المنصات اللامركزية الأخرى مجتمعة حوالي 5% فقط من حجم تداول العقود في تلك البورصة المركزية، وبالتالي تُعرف Hyperliquid بـ "العملاق على السلسلة".
ومع ذلك، يبدو أن هذا المشروع اللامركزي الذي تم تأسيسه بعد انهيار إحدى البورصات المركزية الشهيرة ليس محظوظًا مثل المنصات الأخرى، بل واجه المزيد من المصاعب. منذ إطلاق المشروع، تعرض تقريبًا كل شهر لهجوم كبير، مما جعل Hyperliquid دائمًا على حافة الخطر. دعونا نستعرض هذه الحوادث الأمنية.
ديسمبر 2024: التهديدات المحتملة (الهجمات الفاشلة)
سياق الحدث: اكتشف باحثو الأمن العديد من العناوين المشبوهة التي تجري اختبارات تداول على Hyperliquid، مع خسائر إجمالية تتجاوز 700,000 دولار. استخدمت هذه العناوين التداول المتكرر لاختبار ثغرات النظام، مما قد يكون إعدادًا لهجمات لاحقة.
المخاطر: الشيفرة المصدرية مغلقة، آلية التوقيع المتعدد غير شفافة، تفتقر إلى العلنية والمراجعة.
يناير 2025: هجوم ذي رافعة عالية من قبل حيتان ETH
سير الأحداث: استخدم أحد المستخدمين رافعة مالية تبلغ 50 مرة لفتح صفقة شراء ETH بقيمة 300 مليون دولار، وبعد تحقيق أرباح غير محققة بلغت 8 ملايين دولار، قام فجأة بسحب معظم الهامش، مما أدى إلى ارتفاع سعر التصفية. وفي النهاية، اضطرت HLP إلى تولي الموقف، مما أدى إلى خسارة قدرها حوالي 4 ملايين دولار.
المخاطر: مشاكل آلية الهامش، مشاكل آلية HLP.
12 مارس 2025: هجوم ثانٍ من قبل حوت ETH
سير الأحداث: استغل المهاجم مرة أخرى عمليات الرفع العالي لعقد ETH، مما أدى إلى خسارة إضافية لخزينة HLP.
إجراءات مواجهة: تم ترقية الشبكة بشكل طارئ في 15 مارس، وضبط قواعد تحويل الهامش (تم تحديد نسبة الهامش بنسبة 20٪).
26 مارس 2025: حدث JELLY
سير الأحداث: كما ذكر أعلاه.
المخاطر: مشاكل المركزية الناتجة عن عدد محدود من المدققين، ومشاكل آلية HLP تتفاقم تحت هجوم البورصات المركزية.
٣. التحديات الداخلية لـ Hyperliquid
من منظور السيولة، على الرغم من أن Hyperliquid تظهر أداءً ممتازًا في بورصات العملات المشفرة اللامركزية، إلا أن ودائع الحيتان الكبيرة قد تشكل في الظروف العادية ما يقرب من 20% من إجمالي قيمة القفل في المنصة. وهذا يعني أنه إذا حدثت أحداث مشابهة على نطاق أوسع، فقد يؤدي ذلك إلى انسحاب كبير للحيتان، مما يؤدي إلى دخول Hyperliquid في حلقة مفرغة من نقص السيولة. في هذه الحالة، قد تكون الاستجابة الوحيدة هي إيقاف الشبكة مرة أخرى، لذا فإن عمق السيولة وتكوينها أمران حاسمان لبورصات العقود الآجلة اللامركزية. على الرغم من أن Hyperliquid قادرة حاليًا على المنافسة مباشرة مع البورصات المركزية في المرتبة الثانية، إلا أن سيولتها على السلسلة لا تكفي بوضوح لدعم هذا الرافعة المالية الثابتة للغاية في ظل غياب قيود الرافعة الديناميكية.
من حيث الهيكل، يعتبر Hyperliquid تبادلًا لامركزيًا مزودًا بشبكة من طبقة واحدة، وبناء النظام مبتكر لكنه ليس معقدًا. ببساطة، يتكون من EVM ومحرك المطابقة. وفقًا لوصف الوثائق الفنية الرسمية، يتضمن النظام جزئين هما HyperEVM و HyperCore. شبكة الطبقة الواحدة لـ Hyperliquid ليست سلسلة كتل مستقلة، بل محمية بنفس آلية توافق HyperBFT مثل HyperCore. وهذا يسمح لـ EVM بالتفاعل مباشرة مع HyperCore، مثل معالجة تداولات السوق الفوري والعقود الدائمة.
تعد HyperCore بمثابة محرك مطابقة مراكز التداول المركزية، حيث تشترك مع HyperEVM في نفس طبقة الإجماع (HyperBFT)، لذا فإن كلاهما ليسا سلاسل مستقلة، بل بيئات تنفيذ مختلفة ضمن نفس شبكة blockchain. تركز HyperCore على تشغيل المنطق الأساسي للأعمال التجارية في البورصة (مثل مطابقة دفتر الطلبات، تسوية المشتقات، وصيانة الأصول)، ويعتمد أسفلها على آلة افتراضية محسّنة للتداول عالي التردد، وتستخدم تصميمًا مرخصًا، بحيث تدعم فقط الوظائف المعترف بها رسميًا. يتم تحقيق التعاون مع HyperEVM من خلال العقود مسبقة التجميع، على سبيل المثال: يقوم المستخدم من خلال العقود على HyperEVM ببدء إجراءات تصفية العقود الدائمة، وتكتب العملية في دفتر الطلبات لـ HyperCore عبر العقد المسبق، حيث تقوم HyperCore بتنفيذ التسوية والتصفية.
تصميم السلسلتين تحت نفس طبقة الإجماع هذا يحمل مخاطر محتملة: عدم تناسق حالة المعاملات، تأخيرات في التزامن، تأخيرات في التسويات عبر السلاسل، وغيرها من المخاطر التفاعلية، بالإضافة إلى مشكلة عدم السماح الكامل. بالنسبة لشبكة من الطبقة الأولى، يتطلب تحقيق اللامركزية وقتًا للتراكم، لكن يبدو أن هيكلها يحمل أيضًا مخاطر محتملة كبيرة.
تعد خزينة HyperliquidPool (HLP) هي الأساس في نظام Hyperliquid البيئي، حيث تعتمد منطق تصميمها على جمع أصول مستخدمي المجتمع لبناء تجمع لتمويل صانعي السوق اللامركزيين. تستخدم هذه الخزينة نظام "دفتر الطلبات على السلسلة + تجمع الاستراتيجيات".
نموذج دفتر الطلبات: يوفر عمقًا من خلال الطلبات المعلقة من HLP، ويدعم أوامر السعر المحدد، أوامر وقف الخسارة، وغيرها من وظائف التداول الاحترافية؛
آلية حوض الاستراتيجيات: تسمح للمستخدمين العاديين بإنشاء استراتيجيات سيولة مخصصة، من خلال تنفيذ استراتيجيات السوق تلقائيًا عبر العقود الذكية، لضمان مرونة إمدادات السيولة وتعظيم العائدات.
بعد إيداع الأصول، سيحصل المستخدمون على رمز HLP كإيصال، وتأتي مصادر الأرباح من توزيع رسوم المعاملات، والربح من معدلات التمويل، وعائدات التسوية. باختصار، جوهر HLP هو توفير الأرباح للمستخدمين، وتوفير السيولة لتداول العقود الآجلة على Hyperliquid. عندما يقوم المستخدم بالشراء، ستقوم HLP ببيع العقود لتلبية الطلب؛ وعندما يقوم المستخدم بالبيع، ستقوم HLP بشراء العقود. عندما يتم تصفية مركز المستخدم، ستقوم HLP، بصفتها الطرف النهائي، بامتصاص الهامش المتبقي، أي استلام المركز.
أربعة، الطريق طويل
تاريخ بورصات العقود الآجلة اللامركزية يعود إلى فترة طويلة، حتى قبل صانعي السوق الآليين. نشأ صعودها من آلية مختلطة لبورصة لامركزية معروفة، وبلغ ذروته عندما قامت Hyperliquid بمحاكاة بورصات مركزية بشكل كامل. سواء من حيث العائدات أو كفاءة رأس المال، حققت Hyperliquid أفضل أداء على السلسلة. لكن المشكلة هي، كيف يمكن الحفاظ على هذه الميزة على المدى القصير بالاعتماد على الحوكمة المركزية، وكيف يمكن التعامل مع فقدان الكفاءة والضعف الناجمين عن الجزء اللامركزي على المدى الطويل؟
لم نقم فقط بالتعليق على Hyperliquid في النص السابق، بل تضمن أيضًا تأملات حول الأنظمة اللامركزية، بما في ذلك تجزئة السيولة، والسلوكيات الضارة الناتجة عن الشفافية على السلسلة، وعدم كفاءة الحوكمة بالتصويت وتركيزها، والضعف تحت المنطق الثابت وغيرها من المشكلات. لا تزال الطريق إلى بورصات التداول اللامركزية القائمة على دفتر الطلبات مليئة بالتحديات، وفي هذه المنافسة المستمرة مع البورصات المركزية على مدار سنوات عديدة، يمكن اعتبار Hyperliquid على الأقل واحدة من المشاركين الذين أحرزوا أكبر تقدم. إذن، على هذا الأساس، كيف يجب أن نخطو الخطوة التالية؟
خمسة، السوق دائما على حق
إذا اعتبرنا الدقة التقنية فقط، يمكننا بسهولة تقديم بعض الحلول التي تبدو مثالية، مثل دمج التشفير المتجانس بالكامل مع طبقة التوسع من الجيل الجديد، كجواب نهائي لتبادل العقود الآجلة اللامركزي. لكن هذه الفكرة تفتقر بوضوح إلى المعنى الواقعي. مثلما حدث قبل بضع سنوات عندما تم دمج الإثباتات الصفرية مع الألعاب على السلسلة، على الرغم من أنها صحيحة من الناحية التقنية، إلا أن هذه المفاهيم تختفي في النهاية في تيار الزمن بسبب نقص الطلب الفعلي.
لم ينجح التمويل اللامركزي ببساطة بسبب طبيعته اللامركزية، بل من خلال هذا المنظور الابتكاري، حيث يلبي احتياجات المستخدمين المالية التي لا يمكن تحقيقها في التمويل التقليدي المركزي.
تمثل Hyperliquid نموذج النجاح الحالي لتبادل العقود الآجلة اللامركزية. يمكننا اعتبارها تبادلًا لامركزيًا قائمًا على بلوكتشين مستقل، أو يمكن اعتبارها تبادلًا مركزيًا مع دفتر أستاذ شفاف، وكلا المنظورين لهما بعض الحقيقة. من وجهة نظري، هي أشبه بنسخة مرآة لنظام بيئي لتبادل مركزي معروف. الأخير حقق النجاح من خلال ميزاته كمورد كأحد أفضل البورصات المركزية العالمية، بينما اكتسبت Hyperliquid تفضيل المستخدمين الأصليين للعملات المشفرة والباحثين عن الملاذ من خلال ارتدائها لطبقة "البلوكشين". إذا كان لديها طموح لتصبح معيارًا في الصناعة، فإن هذا الطريق التنموي يحتاج حقًا إلى التغلب على العديد من التحديات.
كنتيجة لكونه منتجًا يحاكي بشكل كبير البورصات المركزية من خلال تقنية البلوكشين، فإن Hyperliquid لا مفر من أن يحمل بعض مشكلات الكفاءة المتأصلة في البلوكشين. تقليل نسبة الرفع المالي وزيادة آليات التأمين المتنوعة، قد يساعد في تجنب موقف توقف الشبكة، مما قد يساعده على التغلب على الصعوبات على المدى القصير.
على المدى الطويل، كمنتج ناشئ، قد لا ينبغي اتباع أنماط التفكير القائمة بشكل كامل. في استكشاف الحوكمة والآليات المختلفة، هل ينبغي أيضاً الالتزام بالمبادئ التي تم اتباعها عند إنشاء Hyperliquid، مع التركيز على الطلب والكفاءة؟ فقط من خلال الابتكار المستمر والتكيف مع احتياجات السوق، يمكن لبورصات العقود الآجلة اللامركزية أن تثبت أقدامها في مجال تداول العملات المشفرة التنافسي للغاية، وتحقق التنمية المستدامة على المدى الطويل.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 10
أعجبني
10
7
مشاركة
تعليق
0/400
SilentObserver
· 07-07 00:56
آه، لقد حصلت على مجموعة من تراخيص CEX، كما أن DEX واجهت مشاكل.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BlockTalk
· 07-05 15:34
حقًا نبات، تم اقتطاف القسائم أربع مرات
شاهد النسخة الأصليةرد0
GamefiEscapeArtist
· 07-04 02:12
لقد فشلت مرة أخرى، كم مرة حدث هذا بعد ولا تزال لا تتعلم الدرس؟
Hyperliquid تتعرض للهجوم الرابع وتواجه DEX تحديات في البقاء
الأربعاء الأسود لـ Hyperliquid: الهجمات، التأملات والمستقبل
1. وليمة الغربان
في 26 مارس، تعرض مشروع بورصة التداول اللامركزية المثير للاهتمام Hyperliquid لهجوم مرة أخرى. هذه هي المرة الرابعة التي يواجه فيها المشروع حدث أمني كبير منذ نوفمبر من العام الماضي، وهي أيضًا أكبر أزمة تواجهها منذ تأسيسها. عند مراجعة عملية الهجوم بالكامل، كانت الأساليب المستخدمة مشابهة تمامًا لحدث الحوت الذي قام بزيادة 50 ضعفًا في ETH، لكن هذه المرة كان الهجوم أكثر دقة وشراسة، كأنه حفل تهاجم فيه الغربان البورصات اللامركزية.
في مركز العاصفة مع Hyperliquid، كانت JELLY، كرمز يعاني من نقص السيولة على Solana، تبلغ قيمتها السوقية 10 ملايين دولار فقط قبل بدء الهجوم. بسبب نقص العمق بالإضافة إلى تقديم المنصة رافعة مالية تصل إلى 50 مرة، أصبحت JELLY "المدفع" الأفضل لاختراق حمولة Hyperliquid. في الساعة التاسعة من تلك الليلة، قام المهاجم بإيداع 3.5 مليون USDC كضمان، وفتح مركز بيع مكشوف بقيمة 4.08 مليون دولار من JELLY، مع وصول نسبة الرافعة إلى الحد الأقصى للمنصة. في الوقت نفسه، بدأ عنوان كبير يمتلك 126 مليون JELLY في البيع بالتوازي في سوق الفوري، مما أدى إلى انهيار سعر الرمز، مما جعل البيع المكشوف يحقق أرباحًا.
ظهر التحول الحاسم في مرحلة سحب الهامش: قام المهاجم بسحب 2.76 مليون USDC بسرعة، مما أدى إلى نقص في هامش العقود القصيرة المتبقية، مما أدى إلى تفعيل آلية التصفية التلقائية لـ Hyperliquid. اضطرت خزينة التأمين الخاصة بالمنصة HLP إلى تولي هذه الصفقة القصيرة التي تحتوي على 398 مليون JELLY. في هذه المرحلة، بدأ المهاجم في تنفيذ عمليات عكسية، حيث قام بشراء كميات كبيرة من JELLY خلال ساعة واحدة، مما أدى إلى ارتفاع سعره عدة أضعاف ليصل إلى 0.034 دولار، مما كبد HLP خسارة غير محققة تتجاوز 10.5 مليون دولار. إذا استمر سعر JELLY في الارتفاع ليصل إلى 0.16 دولار أو أكثر، ستواجه HLP خطر الانخفاض إلى الصفر بقيمة 240 مليون دولار.
عندما واجهت Hyperliquid صعوبات، تدخلت بعض البورصات المركزية بسرعة. أصدرت منصتان كبيرتان إعلانًا عن إطلاق عقود JELLY الدائمة بسرعة في غضون ساعة واحدة بعد وقوع الهجوم، مما يُشتبه في أنه استخدم عمق السيولة وتأثيره لرفع سعر الرمز المميز بشكل أكبر، مما زاد الفجوة في خسائر HLP. كانت هناك أصوات مشككة في هاتين المنصتين في السوق، لكن ما هو أكثر إثارة للاهتمام يأتي لاحقًا.
صوتت لجنة التحقق الخاصة بـ Hyperliquid على سحب عقد JELLY الآجل قبل 26 دقيقة من الإطلاق الرسمي للعقد الآجل على منصة معينة، وكان سعر الإغلاق النهائي هو نفس سعر فتح المعتدي (أقل بكثير من ثلث سعر السوق في ذلك الوقت)، بينما حققت HLP ربحًا قدره 700,000 دولار. في موقف صعب، اختارت Hyperliquid التراجع خطوة إلى الوراء، وخلعت بنفسها "ستار العار" عن اللامركزية.
٢. معضلة عمالقة السلسلة
تعتبر Hyperliquid بروتوكولًا رائدًا في مجال العقود الآجلة الدائمة على السلسلة، حيث تشكل أحجام تداولها 9% من إجمالي أحجام تداول العقود في إحدى البورصات المركزية المعروفة، مما يجعلها تتفوق بشكل كبير على البورصات اللامركزية. بالمقارنة، تمثل المنصات اللامركزية الأخرى مجتمعة حوالي 5% فقط من حجم تداول العقود في تلك البورصة المركزية، وبالتالي تُعرف Hyperliquid بـ "العملاق على السلسلة".
ومع ذلك، يبدو أن هذا المشروع اللامركزي الذي تم تأسيسه بعد انهيار إحدى البورصات المركزية الشهيرة ليس محظوظًا مثل المنصات الأخرى، بل واجه المزيد من المصاعب. منذ إطلاق المشروع، تعرض تقريبًا كل شهر لهجوم كبير، مما جعل Hyperliquid دائمًا على حافة الخطر. دعونا نستعرض هذه الحوادث الأمنية.
سياق الحدث: اكتشف باحثو الأمن العديد من العناوين المشبوهة التي تجري اختبارات تداول على Hyperliquid، مع خسائر إجمالية تتجاوز 700,000 دولار. استخدمت هذه العناوين التداول المتكرر لاختبار ثغرات النظام، مما قد يكون إعدادًا لهجمات لاحقة.
المخاطر: الشيفرة المصدرية مغلقة، آلية التوقيع المتعدد غير شفافة، تفتقر إلى العلنية والمراجعة.
سير الأحداث: استخدم أحد المستخدمين رافعة مالية تبلغ 50 مرة لفتح صفقة شراء ETH بقيمة 300 مليون دولار، وبعد تحقيق أرباح غير محققة بلغت 8 ملايين دولار، قام فجأة بسحب معظم الهامش، مما أدى إلى ارتفاع سعر التصفية. وفي النهاية، اضطرت HLP إلى تولي الموقف، مما أدى إلى خسارة قدرها حوالي 4 ملايين دولار.
المخاطر: مشاكل آلية الهامش، مشاكل آلية HLP.
سير الأحداث: استغل المهاجم مرة أخرى عمليات الرفع العالي لعقد ETH، مما أدى إلى خسارة إضافية لخزينة HLP.
إجراءات مواجهة: تم ترقية الشبكة بشكل طارئ في 15 مارس، وضبط قواعد تحويل الهامش (تم تحديد نسبة الهامش بنسبة 20٪).
سير الأحداث: كما ذكر أعلاه.
المخاطر: مشاكل المركزية الناتجة عن عدد محدود من المدققين، ومشاكل آلية HLP تتفاقم تحت هجوم البورصات المركزية.
٣. التحديات الداخلية لـ Hyperliquid
من منظور السيولة، على الرغم من أن Hyperliquid تظهر أداءً ممتازًا في بورصات العملات المشفرة اللامركزية، إلا أن ودائع الحيتان الكبيرة قد تشكل في الظروف العادية ما يقرب من 20% من إجمالي قيمة القفل في المنصة. وهذا يعني أنه إذا حدثت أحداث مشابهة على نطاق أوسع، فقد يؤدي ذلك إلى انسحاب كبير للحيتان، مما يؤدي إلى دخول Hyperliquid في حلقة مفرغة من نقص السيولة. في هذه الحالة، قد تكون الاستجابة الوحيدة هي إيقاف الشبكة مرة أخرى، لذا فإن عمق السيولة وتكوينها أمران حاسمان لبورصات العقود الآجلة اللامركزية. على الرغم من أن Hyperliquid قادرة حاليًا على المنافسة مباشرة مع البورصات المركزية في المرتبة الثانية، إلا أن سيولتها على السلسلة لا تكفي بوضوح لدعم هذا الرافعة المالية الثابتة للغاية في ظل غياب قيود الرافعة الديناميكية.
من حيث الهيكل، يعتبر Hyperliquid تبادلًا لامركزيًا مزودًا بشبكة من طبقة واحدة، وبناء النظام مبتكر لكنه ليس معقدًا. ببساطة، يتكون من EVM ومحرك المطابقة. وفقًا لوصف الوثائق الفنية الرسمية، يتضمن النظام جزئين هما HyperEVM و HyperCore. شبكة الطبقة الواحدة لـ Hyperliquid ليست سلسلة كتل مستقلة، بل محمية بنفس آلية توافق HyperBFT مثل HyperCore. وهذا يسمح لـ EVM بالتفاعل مباشرة مع HyperCore، مثل معالجة تداولات السوق الفوري والعقود الدائمة.
تعد HyperCore بمثابة محرك مطابقة مراكز التداول المركزية، حيث تشترك مع HyperEVM في نفس طبقة الإجماع (HyperBFT)، لذا فإن كلاهما ليسا سلاسل مستقلة، بل بيئات تنفيذ مختلفة ضمن نفس شبكة blockchain. تركز HyperCore على تشغيل المنطق الأساسي للأعمال التجارية في البورصة (مثل مطابقة دفتر الطلبات، تسوية المشتقات، وصيانة الأصول)، ويعتمد أسفلها على آلة افتراضية محسّنة للتداول عالي التردد، وتستخدم تصميمًا مرخصًا، بحيث تدعم فقط الوظائف المعترف بها رسميًا. يتم تحقيق التعاون مع HyperEVM من خلال العقود مسبقة التجميع، على سبيل المثال: يقوم المستخدم من خلال العقود على HyperEVM ببدء إجراءات تصفية العقود الدائمة، وتكتب العملية في دفتر الطلبات لـ HyperCore عبر العقد المسبق، حيث تقوم HyperCore بتنفيذ التسوية والتصفية.
تصميم السلسلتين تحت نفس طبقة الإجماع هذا يحمل مخاطر محتملة: عدم تناسق حالة المعاملات، تأخيرات في التزامن، تأخيرات في التسويات عبر السلاسل، وغيرها من المخاطر التفاعلية، بالإضافة إلى مشكلة عدم السماح الكامل. بالنسبة لشبكة من الطبقة الأولى، يتطلب تحقيق اللامركزية وقتًا للتراكم، لكن يبدو أن هيكلها يحمل أيضًا مخاطر محتملة كبيرة.
تعد خزينة HyperliquidPool (HLP) هي الأساس في نظام Hyperliquid البيئي، حيث تعتمد منطق تصميمها على جمع أصول مستخدمي المجتمع لبناء تجمع لتمويل صانعي السوق اللامركزيين. تستخدم هذه الخزينة نظام "دفتر الطلبات على السلسلة + تجمع الاستراتيجيات".
بعد إيداع الأصول، سيحصل المستخدمون على رمز HLP كإيصال، وتأتي مصادر الأرباح من توزيع رسوم المعاملات، والربح من معدلات التمويل، وعائدات التسوية. باختصار، جوهر HLP هو توفير الأرباح للمستخدمين، وتوفير السيولة لتداول العقود الآجلة على Hyperliquid. عندما يقوم المستخدم بالشراء، ستقوم HLP ببيع العقود لتلبية الطلب؛ وعندما يقوم المستخدم بالبيع، ستقوم HLP بشراء العقود. عندما يتم تصفية مركز المستخدم، ستقوم HLP، بصفتها الطرف النهائي، بامتصاص الهامش المتبقي، أي استلام المركز.
أربعة، الطريق طويل
تاريخ بورصات العقود الآجلة اللامركزية يعود إلى فترة طويلة، حتى قبل صانعي السوق الآليين. نشأ صعودها من آلية مختلطة لبورصة لامركزية معروفة، وبلغ ذروته عندما قامت Hyperliquid بمحاكاة بورصات مركزية بشكل كامل. سواء من حيث العائدات أو كفاءة رأس المال، حققت Hyperliquid أفضل أداء على السلسلة. لكن المشكلة هي، كيف يمكن الحفاظ على هذه الميزة على المدى القصير بالاعتماد على الحوكمة المركزية، وكيف يمكن التعامل مع فقدان الكفاءة والضعف الناجمين عن الجزء اللامركزي على المدى الطويل؟
لم نقم فقط بالتعليق على Hyperliquid في النص السابق، بل تضمن أيضًا تأملات حول الأنظمة اللامركزية، بما في ذلك تجزئة السيولة، والسلوكيات الضارة الناتجة عن الشفافية على السلسلة، وعدم كفاءة الحوكمة بالتصويت وتركيزها، والضعف تحت المنطق الثابت وغيرها من المشكلات. لا تزال الطريق إلى بورصات التداول اللامركزية القائمة على دفتر الطلبات مليئة بالتحديات، وفي هذه المنافسة المستمرة مع البورصات المركزية على مدار سنوات عديدة، يمكن اعتبار Hyperliquid على الأقل واحدة من المشاركين الذين أحرزوا أكبر تقدم. إذن، على هذا الأساس، كيف يجب أن نخطو الخطوة التالية؟
خمسة، السوق دائما على حق
إذا اعتبرنا الدقة التقنية فقط، يمكننا بسهولة تقديم بعض الحلول التي تبدو مثالية، مثل دمج التشفير المتجانس بالكامل مع طبقة التوسع من الجيل الجديد، كجواب نهائي لتبادل العقود الآجلة اللامركزي. لكن هذه الفكرة تفتقر بوضوح إلى المعنى الواقعي. مثلما حدث قبل بضع سنوات عندما تم دمج الإثباتات الصفرية مع الألعاب على السلسلة، على الرغم من أنها صحيحة من الناحية التقنية، إلا أن هذه المفاهيم تختفي في النهاية في تيار الزمن بسبب نقص الطلب الفعلي.
لم ينجح التمويل اللامركزي ببساطة بسبب طبيعته اللامركزية، بل من خلال هذا المنظور الابتكاري، حيث يلبي احتياجات المستخدمين المالية التي لا يمكن تحقيقها في التمويل التقليدي المركزي.
تمثل Hyperliquid نموذج النجاح الحالي لتبادل العقود الآجلة اللامركزية. يمكننا اعتبارها تبادلًا لامركزيًا قائمًا على بلوكتشين مستقل، أو يمكن اعتبارها تبادلًا مركزيًا مع دفتر أستاذ شفاف، وكلا المنظورين لهما بعض الحقيقة. من وجهة نظري، هي أشبه بنسخة مرآة لنظام بيئي لتبادل مركزي معروف. الأخير حقق النجاح من خلال ميزاته كمورد كأحد أفضل البورصات المركزية العالمية، بينما اكتسبت Hyperliquid تفضيل المستخدمين الأصليين للعملات المشفرة والباحثين عن الملاذ من خلال ارتدائها لطبقة "البلوكشين". إذا كان لديها طموح لتصبح معيارًا في الصناعة، فإن هذا الطريق التنموي يحتاج حقًا إلى التغلب على العديد من التحديات.
كنتيجة لكونه منتجًا يحاكي بشكل كبير البورصات المركزية من خلال تقنية البلوكشين، فإن Hyperliquid لا مفر من أن يحمل بعض مشكلات الكفاءة المتأصلة في البلوكشين. تقليل نسبة الرفع المالي وزيادة آليات التأمين المتنوعة، قد يساعد في تجنب موقف توقف الشبكة، مما قد يساعده على التغلب على الصعوبات على المدى القصير.
على المدى الطويل، كمنتج ناشئ، قد لا ينبغي اتباع أنماط التفكير القائمة بشكل كامل. في استكشاف الحوكمة والآليات المختلفة، هل ينبغي أيضاً الالتزام بالمبادئ التي تم اتباعها عند إنشاء Hyperliquid، مع التركيز على الطلب والكفاءة؟ فقط من خلال الابتكار المستمر والتكيف مع احتياجات السوق، يمكن لبورصات العقود الآجلة اللامركزية أن تثبت أقدامها في مجال تداول العملات المشفرة التنافسي للغاية، وتحقق التنمية المستدامة على المدى الطويل.