مراحل الأمان الشبكي L2: تحليل من منظور حصة الحوكمة

يمكن تقسيم أمان Rollup Ethereum إلى ثلاث مراحل، تعتمد بشكل أساسي على درجة سيطرة لجنة الأمان على آلية عدم الثقة:

1. المرحلة 0: يمتلك مجلس الأمن السيطرة الكاملة. حتى في وجود نظام إثبات، يمكن لمجلس الأمن إلغاءه من خلال تصويت بسيط للأغلبية.

2. المرحلة 1: يتطلب موافقة 75% من أعضاء لجنة الأمان لتغطية النظام قيد التشغيل. يُطلب وجود عدد معين من الأعضاء خارج المنظمة الرئيسية كجزء من مجموعة منع.

3. المرحلة 2: يمكن للجنة الأمان اتخاذ إجراءات فقط في حالة وجود خطأ مثبت، مثل حدوث تناقض بين نظامي إثبات احتياطي.

تُظهر هذه المراحل الثلاث النسبة المئوية لـ "حصص التصويت" التي يحتلها مجلس الأمن في اتخاذ القرارات. مع تقدم المراحل، تقل سلطات مجلس الأمن تدريجياً، في حين تزداد أهمية آلية عدم الثقة تدريجياً.

السؤال الرئيسي هو كيفية تحديد أفضل وقت للانتقال من مرحلة إلى أخرى. السبب الرئيسي لعدم الدخول الفوري إلى المرحلة 2 هو عدم كفاية الثقة في نظام الإثبات. يتكون نظام الإثبات من شيفرة معقدة، وقد تؤدي الثغرات المحتملة إلى سرقة أصول المستخدمين. كلما زادت الثقة في نظام الإثبات، أو كلما كانت الثقة في لجنة الأمان أضعف، زادت الرغبة في الانتقال إلى مرحلة أعلى.

من خلال نموذج رياضي مبسط، يمكننا قياس هذه العملية. نفترض أن لكل عضو في اللجنة الأمنية احتمال فشل مستقل قدره 10%، وأن احتمالات الفشل النشط والفشل الأمني متساوية. في مراحل مختلفة، آلية اتخاذ القرار في اللجنة الأمنية تختلف أيضاً.

بناءً على هذه الافتراضات، يمكننا حساب احتمالية انهيار النظام في مراحل مختلفة. تُظهر النتائج أنه مع تحسين جودة نظام الإثبات، تنتقل المرحلة المثلى من 0 تدريجيًا إلى 1 ثم إلى 2. الدخول مباشرة إلى المرحلة 2 باستخدام نظام إثبات منخفض الجودة هو الخيار الأسوأ.

ومع ذلك، فإن هذا النموذج المبسط له أيضًا قيود:

1. في الواقع، أعضاء لجنة الأمان ليسوا مستقلين تمامًا، وقد توجد عيوب نمطية مشتركة.
2. قد يتكون نظام الإثبات نفسه من أنظمة مستقلة متعددة، مما يقلل من احتمالية الانهيار.

نظرًا لهذه العوامل، قد تكون المرحلة 1 والمرحلة 2 أكثر جاذبية مما تنبأت به النماذج.

من وجهة نظر رياضية، يبدو أن وجود المرحلة 1 من الصعب إثبات منطقيته، ويجب القفز مباشرة من المرحلة 0 إلى المرحلة 2. لكن المعارضين يرون أنه قد يكون من الصعب الحصول بسرعة على توقيعات عدد كافٍ من أعضاء لجنة الأمان في حالات الطوارئ. أحد الحلول المحتملة هو منح أي عضو في اللجنة صلاحية تأخير السحب لفترة قصيرة، حتى يتمكن الأعضاء الآخرون من اتخاذ الإجراءات.

في الوقت نفسه، قد يكون الدخول المبكر جداً في المرحلة 2 خطأ، خاصة إذا كان ذلك سيؤثر على جهود تعزيز نظام الإثبات الأساسي. من الناحية المثالية، ينبغي لمزوّدي البيانات عرض تدقيق نظام الإثبات ومؤشرات نضجه، مع إظهار المرحلة الحالية في الوقت نفسه. سيساعد ذلك المستخدمين والمطورين على تقييم حالة أمان شبكة L2 بشكل أفضل.