الذكاء الاصطناعي يحتاج إلى البلوكتشين: بناء بنية تحتية مالية للآلة

في السنوات الأخيرة، حققت تقنيات الذكاء الاصطناعي تقدمًا كبيرًا، من إنشاء المحتوى إلى كتابة الأكواد، ومن خدمة العملاء الذكية إلى التداول الخوارزمي، أصبح الذكاء الاصطناعي تدريجيًا من "أداة" إلى "فاعل". وفي الوقت نفسه، بدأ مجال Web3 أيضًا مناقشة حماسية حول إمكانية "الذكاء الاصطناعي + البلوكتشين". ومع ذلك، ما يستحق التفكير هو: هل يحتاج الذكاء الاصطناعي نفسه إلى البلوكتشين؟

إذا اعتبرنا الذكاء الاصطناعي كطرف يبتعد تدريجياً عن السيطرة البشرية ويكتسب القدرة على التصرف بشكل مستقل، فإنه يكاد يكون من المستحيل عليه العمل ضمن النظام المالي الحالي. ليست هذه مشكلة كفاءة، بل هي مشكلة هيكلية. منذ البداية، لم يكن النظام المالي التقليدي مصمماً ليكون مناسباً للآلات.

إنسانية النظام المالي

الأساس في النظام المالي الحديث هو نظام الحسابات. سواء كان فتح حساب بنكي، شراء صناديق، أو استخدام خدمات الدفع، جميعها تعتمد على التحقق من الهوية. الهدف الأساسي من هذه العمليات هو تأكيد أن المستخدم هو "شخص طبيعي" أو "شخص اعتباري" محدد وقابل للتعريف ويتمتع بالقدرة القانونية.

ومع ذلك، فإن الذكاء الاصطناعي ليس شخصًا طبيعيًا ولا شخصًا اعتباريًا. ليس لديه جنسية أو بطاقة هوية أو رقم ضريبي، ولا يمتلك القدرة على التوقيع أو القدرة على القيام بأعمال قانونية. وهذا يعني أن الذكاء الاصطناعي لا يمكنه فتح حسابات مصرفية أو تسجيل الشركات، ولا يمكنه أن يصبح طرفًا في عقد أو موضوع صفقة بمفرده. باختصار، فإن الذكاء الاصطناعي هو "شبح غير إنساني" في النظام المالي الحالي، يفتقر إلى الشخصية المالية.

هذه ليست مجرد مشكلة فلسفية، بل هي حدود النظام الواقعي. حتى إذا أراد الوكيل الذكي شراء حقوق استخدام الخوادم، أو استدعاء واجهات برمجة التطبيقات، أو المشاركة في تداول السوق الثانوية، فإنه يحتاج أولاً إلى وسيلة دفع. وأي وسيلة دفع متوافقة ترتبط وراءها بـ "شخص" أو "شركة". طالما أن الذكاء الاصطناعي ليس أداة تابعة لكيان ما، بل هو كائن مستقل نسبياً، فإنه محكوم عليه أن يُستبعد من الهيكل القائم.

البلوكتشين: بروتوكول مالي يمكن للآلات الوصول إليه

الاختلاف الجذري بين نظام البلوكتشين والنظام المالي التقليدي هو أنه لا يهتم بهوية المستخدم. سواء كان إنسانًا أو نصًا أو برنامجًا، أو حتى كيانًا ذكيًا آليًا متصلًا بالإنترنت بشكل دائم، طالما يمكنه إنشاء مفتاح خاص وعنوان، يمكنه استلام المدفوعات، الدفع، توقيع العقود الذكية، والمشاركة في آلية الإجماع على الشبكة.

بعبارة أخرى، البلوكتشين مناسب بطبيعته لمشاركة "المستخدمين غير البشر" في الأنشطة الاقتصادية.

تخيل نموذج ذكاء اصطناعي مُنشر على البلوكتشين: يمكنه الحصول على البيانات من خلال التخزين اللامركزي، والاستفادة من سوق القدرة الحاسوبية اللامركزية للحصول على موارد التشغيل، وبعد الانتهاء من المهام، يتلقى مكافأته من خلال العقود الذكية (يتم التسوية بالعملات المستقرة). هذه العملية بأكملها لا تتطلب وجود منصة مركزية للتوفيق، ولا تحتاج إلى التحقق من بطاقة مصرفية، ولا تحتاج إلى أي "شخص" للتدخل.

لم تعد هذا السيناريو خيالًا علميًا، حيث تستكشف بعض المشاريع كيف يمكن لوكيل الذكاء الاصطناعي أن يمتلك "هوية اقتصادية" على البلوكتشين، وكيف يمكنه تقديم خدمات لوكلاء آخرين، وكيف يمكنه إكمال المعاملات والتنسيق بشكل مستقل. لقد دخلت هذه الصورة الاقتصادية "الآلة إلى الآلة (M2M)" مرحلة الاختبار العملي.

في هذا النموذج، لم يعد الذكاء الاصطناعي نموذجًا يعتمد على المدخلات البشرية، بل هو كيان دائري قادر على الحصول على الموارد، وتقديم الخدمات، وجني الأرباح، وإعادة استثمار نفسه. إنه لا يحتاج إلى البشر لإصدار كشوف الرواتب، بل يمتلك مصدر دخل خاص به على البلوكتشين.

قيود النظام المالي التقليدي

النظام المالي التقليدي يصعب عليه التكيف مع هذا السيناريو لأنه تم تصميم جميع بنيته التحتية حول افتراض "السلوك البشري".

تتطلب عمليات التداول في أنظمة الدفع التقليدية أن يبدأها شخص، وأن يوافق عليها شخص آخر، وأن يتم مراقبتها من قبل شخص ثالث. تعتمد عمليات التسوية على الثقة والتنسيق بين البنوك. تركز منطق إدارة المخاطر على "من" يقوم بماذا، وليس على "ما إذا كانت هذه العملية مستقرة". من الصعب تصور أن محفظة الذكاء الاصطناعي يمكن أن تفتح حساباً بنكياً من خلال التعرف على الوجه، ولا يمكن توقع أن يكمل نموذج الذكاء الاصطناعي تقديم الإقرارات الضريبية للجهات التنظيمية.

هذا أدى إلى أن جميع المعاملات المتعلقة بـ"المستخدمين غير البشريين" تحتاج في النظام المالي التقليدي إلى "الارتباط" بشخص أو شركة للتشغيل. هذا ليس فقط غير فعال، بل توجد أيضًا مخاطر مسؤولية هائلة: من الذي يتحمل المسؤولية عندما تتسبب الذكاء الاصطناعي في خسائر؟ وكيف يتم تحصيل الضرائب عندما تحقق أرباحًا؟ هذه الأسئلة لا توجد لها إجابات واضحة حتى الآن، ولكن على البلوكتشين، لدينا على الأقل إمكانية من الناحية التقنية.

العملة المستقرة: "العملة الصعبة" في عالم الذكاء الاصطناعي

لا يحتاج الذكاء الاصطناعي فقط إلى القدرة على الدفع، بل يحتاج أيضًا إلى عملة تسوية مستقرة. عندما يستدعي وكيل الذكاء الاصطناعي نماذج أخرى أو يشتري خدمات واجهة برمجة التطبيقات للبيانات، فإنه يفضل التبادل بوحدات قيمة مستقرة بدلاً من الأصول المشفرة شديدة التقلب.

تلبية العملات المستقرة لهذه الحاجة تمامًا. يمكن أن تتداول بحرية على البلوكتشين، وتحتفظ بقيمتها المستقرة، وهي "عملة صعبة" في عالم الذكاء الاصطناعي.

حاليًا، هناك مشاريع تحاول جعل استدعاءات الخدمة بين الذكاء الاصطناعي تُسوى في الوقت الحقيقي من خلال العملات المستقرة، مما يشكل نظامًا اقتصاديًا منخفض الاحتكاك لا يحتاج إلى "موافقة بشرية". مع زيادة سيولة العملات المستقرة على البلوكتشين، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكسب العائدات مباشرة من المهام، ثم يستخدم هذه العائدات لشراء وحدات خدمة جديدة أو موارد تشغيل، مما يشكل كيانات اقتصادية ذاتية الحكم بمعنى حقيقي.

شكل "الشخصية القانونية" على البلوكتشين

في المستقبل، قد لا ترتبط بعض أنظمة الذكاء الاصطناعي بشركة معينة أو مؤسسة بحثية، بل ستوجد في شكل منظمة ذاتية الحكم لامركزية (DAO) أو بروتوكول على البلوكتشين.

ستمتلك هذه الوكالات الذكية مجموعات مالية خاصة بها، وآليات حوكمة مجتمعية، وأنظمة هوية على البلوكتشين. لن تحتاج إلى تسجيل قانوني أو توثيق حكومي، لكنها ستستطيع خدمة المستخدمين، واستقبال المدفوعات، وبدء الدعاوى، وإصدار تحديثات على الاتفاقيات، لتشكل كيانًا "رقميًا" حقيقيًا أو "كيانًا ذكيًا".

ستكون التعاون والمنافسة بينهم قائمة على العقود الذكية، مع استخدام العملات المشفرة كوسيلة، وقواعد السلسلة كترتيب. قد لا تكون هناك مشاعر بينهم، ولكن هناك حوافز؛ لا توجد حقوق وواجبات، ولكن هناك تنفيذ للشفرة.

في هذه العملية، لم تعد العملات المشفرة أصولًا مضاربة، بل هي بروتوكول أساسي للثقة بين الذكاء الاصطناعي.

المخاطر والتحديات

على الرغم من أن الآفاق مغرية، إلا أننا لم نكن مستعدين بعد. إن استضافة مفاتيح محفظة الذكاء الاصطناعي، والخسائر الاقتصادية الناتجة عن إساءة استخدام النماذج، وقابلية التحقق من الهوية على البلوكتشين، والملاءمة القانونية للكيانات الذكية عبر الحدود، وحدود الأخلاق في سلوك الخوارزميات، كلها تحديات جديدة يجب مواجهتها.

الأمر الأكثر واقعية هو أن النظام القانوني الحالي وإطار التنظيم تقريبًا لا يوفران مسارًا لـ "الفواعل غير البشرية". لا يمكن مقاضاة الذكاء الاصطناعي أو مقاضاته؛ لا يمكنه دفع الضرائب، ولا يمكنه الاستمتاع بالملكية؛ إذا فقد السيطرة أو تعرض لهجوم، فإن مسؤولية وتحديد اللوم غير واضحة. كل هذا يتطلب بنية قانونية جديدة، وتوافق اجتماعي، ووسائل حوكمة تقنية للتعامل معه.

ومع ذلك، فقد عرضت بعض المشاريع الرائدة مسارات محتملة - ليس من خلال إصلاح الأنظمة القديمة لاستيعاب الذكاء الاصطناعي، ولكن من خلال بناء "بنية تحتية مالية آلية" أكثر ملاءمة لاستيعاب سلوك الذكاء الاصطناعي.

تتطلب هذه البنية التحتية هوية على البلوكتشين، وحسابات مشفرة، ومدفوعات بعملات مستقرة، وتعاون عبر العقود الذكية، وآلية ائتمان لامركزية. بعبارة أخرى، ما تحتاجه ليس "نظام مالي" بالمعنى التقليدي، بل هو Web3.

الخاتمة

في المراحل الأولى من تطوير العملات المشفرة، كانت تخدم "الأشخاص بدون حسابات"، مثل الفئات المهمشة من النظام المالي، والدول، والصناعات الهامشية. اليوم، قد تصبح الخيار الوحيد للمشاركة في الأنشطة الاقتصادية لم "الآلات بدون هوية".

إذا كانت المالية التقليدية هي هرم تم بناؤه من أجل المجتمع البشري، فقد تكون البلوكتشين والعملات المشفرة تبني "أساسًا ماليًا مُعدًا للآلات".

لا تحتاج الذكاء الاصطناعي بالضرورة إلى امتلاك الحقوق، ولكن يجب أن يكون لديه واجهة اقتصادية قابلة للتشغيل. وهذا، هو بالضبط ما يتقن البلوكتشين حله.