أثناء إجراء هذا الحوار، استمر ارتفاع حرارة التنظيم والامتثال للأصول المشفرة على مستوى العالم، حيث بدأت الدول في تعزيز تبادل ومراقبة المعلومات الضريبية المتعلقة بالأصول على السلسلة، والحسابات الأجنبية، والمعاملات عبر الحدود. في هذه الحلقة، ناقش كاليكس وويليام، من خلال تجربتهما في الضرائب عبر الحدود وخبرتهما في الأعمال على السلسلة، المواضيع الساخنة مثل الامتثال الضريبي العالمي للأصول المشفرة، والترتيبات الضريبية، وصراع التنظيم. كما شارك المحاوران رؤيتهما حول الشكل المثالي لنظام الضرائب في Web3 في المستقبل، وناقشا من خلال أمثلة حقيقية منطق الضرائب في سيناريوهات متعددة مثل الامتثال للبورصات، والتمويل اللامركزي، والتعدين، والإيردروب.
من يجب أن يدفع ضريبة على الدخل عبر الحدود؟
Calix: أود أن أطرح سؤال "روحاني" أولاً. أنت تقوم عادةً بالتعدين، وأحيانًا تقوم الشركة بدفع المكافآت على شكل عملات مشفرة. كيف تقوم عادةً بالامتثال لالتزاماتك الضريبية بالنسبة لمثل هذه الإيرادات؟
ويليام: هذه قضية واقعية جدًا. أنا أتفق تمامًا مع النقطة التي ذكرتها سابقًا: بما أننا نستفيد من البنية التحتية وبيئة الأعمال التي تقدمها دولة أو منطقة معينة، فإن الوفاء بالالتزامات الضريبية يعد أمرًا منطقيًا. لكن الواقع ليس بهذه البساطة. فعملاؤنا في الشركة موزعون على عدة أسواق في أمريكا الشمالية وأوروبا والشرق الأوسط، وهذه الإيرادات تعتمد على الظروف المقدمة من عدة أماكن، مما يجعل من الصعب نسبتها بالكامل إلى مكان واحد.
على الرغم من أنني أتعامل بشكل أساسي مع العملاء الأمريكيين، وأن معظم دخلي يأتي من السوق الأمريكية، إلا أنه من الصعب تحديد الجهة التي يجب دفع هذا الضريبة لها.
بشكل عام، لدي رغبة في دفع الضرائب، لكن بالنسبة لمثل هذه الإيرادات، من يجب أن يُعطى المال، حقًا ليس من السهل توضيحه. فبعد كل شيء، فإن تشكيل هذه الإيرادات لا يعتمد بالكامل على المكان الذي أكون فيه.
Calix: أعتقد أن إجابتك قد لامست جوهر الموضوع. مشاريع Web3 في حد ذاتها هي عبر الوطنية وعبر المناطق، ومن الصعب جداً تحديد الإيرادات بدقة إلى مكان معين. النشاط الاقتصادي مرتبط بمصادر العملاء وكذلك مرتبط بشكل وثيق بالمنصات والشبكات والبنية التحتية المستخدمة. لذا، من سيكون المُلزَم بدفع هذه الضريبة في النهاية، هو بالفعل موضوع يستحق المناقشة المتعمقة.
صراحةً، على الرغم من أنني كنت أعمل في مجال الضرائب خلال السنوات الماضية، إلا أنني كنت أجد هذا السؤال محيرًا لي أيضًا. وفقًا لقانون الضرائب الحالي، قد أكون مقيمًا ضريبيًا في البر الرئيسي، وقد أكون أيضًا ملتزمًا بالضرائب في سنغافورة، ولكن عملي يستهدف بشكل أساسي أمريكا الشمالية، وأحيانًا يتم دفع الرواتب من خلال شركة في هونغ كونغ. إذا تم اتباع القوانين الضريبية بشكل كامل، قد يبدو أن الإجابة واضحة، لكن ما إذا كانت الطريقة أكثر منطقية هو شيء يستحق التفكير فيه. بالنسبة للعاملين في Web3، غالبًا ما تتجاوز هذه المناقشات نطاق الإطار الضريبي التقليدي.
ويليام: صحيح، أعتقد أن المشكلة الأساسية تكمن في أن سرعة تطور النظام الضريبي العالمي يصعب حقًا أن تواكب تقدم التكنولوجيا والصناعة. لقد كانت الجهات التنظيمية تحاول دائمًا اللحاق بالركب، لكن التغييرات في الصناعة والابتكارات التكنولوجية دائمًا ما تكون في المقدمة. هذه الحالة من "اللحاق" قد تستمر لفترة طويلة، وستظل هناك دائمًا نوع من التوازن الديناميكي بين الجهات التنظيمية والصناعة.
مناقشة الحالة: ضريبة على الأفراد في البر الرئيسي للصين الذين يتداولون العملات الرقمية
كالكس: في الآونة الأخيرة، كان هناك موضوعان ساخنان في منطقة تويتر الصينية، أحدهما هو الإعلان الذي أصدرته إدارة الضرائب في تشجيانغ، حيث طُلب من شخص ما دفع الضرائب بسبب تداول العملات. لاحقًا، علمنا من خلال بعض القنوات أن الأمر كان في الواقع بعد تبادل معلومات CRS، حيث اكتشفت إدارة الضرائب أن لديه رصيدًا غير طبيعي في حسابه المصرفي الخارجي، وطُلب منه شرح مصدر الأموال. وقد أوضح أن هذه الأموال تأتي من استثمار، وبالتالي يحتاج إلى دفع الضرائب، وكان من المناسب أن يتعلق هذا الاستثمار بالعملات المشفرة.
بالنسبة لي، هذه الحالة ليست مفاجئة، فباعتبارها مجالي المهني، أشعر أنها طبيعية وتمثل الواقع. ويليام، لقد كنت تعمل دائمًا على مشاريع السلسلة، مثل DeFi والتعدين، ما رأيك في هذه الحالة؟
ويليام: بالتأكيد يمثل ذلك بشكل جيد. نحن في الحقيقة قمنا بتقييم ذلك في وقت مبكر، واعتقدنا أن تداول العملات المشفرة سيتعرض في النهاية للضرائب. ولكن عندما يحدث هذا بالفعل، خاصة بالنسبة للعديد من الصينيين، فإن الصدمة تكون كبيرة. كان من الصعب دائمًا تنظيم الأنشطة التقليدية في DeFi أو بعض الأنشطة على السلسلة، وغالبًا ما تعتمد على وعي المستخدم. في الماضي، كانت هناك بالفعل بعض العقبات التنظيمية، مما أدى إلى عدم وجود قوة تنفيذية قوية من قبل السلطات الضريبية تجاه هذه الأنشطة على السلسلة التي تعتبر نسبيًا صغيرة ومشتتة وصعبة التتبع.
أعتقد أن السبب وراء حدوث ذلك "في الوقت المناسب" يتعلق أيضًا بالاتجاهات الأخرى في الصناعة. مؤخرًا، كانت هناك العديد من الأخبار التي تشير إلى أن بعض المستثمرين في الأسهم الأمريكية تلقوا إشعارات عبر الرسائل النصية أو الهاتف تطلب منهم دفع الضرائب، مما يدل على أن الجهات التنظيمية بدأت تتعقب بدقة أكبر دخل الأفراد من الخارج، وأن نقطة البداية هي الاستثمارات في الأوراق المالية الأجنبية.
المنطق وراء ذلك واضح أيضًا: تتزايد التداخلات بين سوق الأسهم الأمريكي وعالم العملات الرقمية. من روبن هود إلى شركات الوساطة في آسيا مثل Tiger Brokers وFutu وحتى Guotai Junan International، تتعامل العديد من شركات الوساطة مع الأصول المشفرة، وأصبح من الصعب فصل العلاقة بين سوق الأسهم الأمريكي والأصول المشفرة. بمجرد النظر بشكل شامل إلى الدخل من الخارج، يصبح من السهل تضمين عالم العملات الرقمية بمجرد التحقق من سوق الأسهم الأمريكي، ناهيك عن أن حجم الأصول المشفرة أصبح كبيرًا الآن.
وأيضًا فإن هذا "دمج الأسهم والعملات" ليس ظاهرة قصيرة الأجل. على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، هناك شركات تحاول توكن سهم الأسهم الأمريكية؛ في آسيا، بالعكس، سيتم إدخال الأصول المشفرة في الشركات المدرجة، من أجل دفع أسعار الأسهم، والحصول على علاوة، وتعزيز أداء السوق الثانوي. وراء هذا الدمج توجد دوافع مصلحية، سواء كان "تحويل الأسهم إلى عملات" أو "تغليف العملات في الأسهم"، فإن كلاهما سيعزز من العلاقة بين الطرفين، مما يجعل "تداول العملات يتطلب دفع الضرائب" أمرًا لا مفر منه.
بشكل عام، أصبحت الأصول المشفرة وسوق الأسهم مرتبطة بشكل كبير، ومع استمرار تطور هذا الاتجاه، ستصبح مسائل الضرائب المتعلقة بتداول العملات أكثر صرامة، وستقل مساحة التهرب الضريبي.
Calix: هذه الرؤية جديدة حقًا، لم أفكر من قبل في "الربط بين الأسهم والعملات" من هذه الزاوية. فبالنظر إلى استثمار الأسهم، أصبح الجميع معتادًا على مكان كسب المال، وأين يتم دفع الضرائب، سواء كان ذلك ضريبة أرباح رأس المال أو دخل الأعمال الناتج عن الاستثمار الكمي، فإن الإطار واضح نسبيًا.
لكن عند الحديث عن العملات المشفرة، فإن بعض المناطق، وخاصة البر الرئيسي، لا تزال لديها مناطق غامضة بشأن "هل يجب دفع الضرائب، وما هي الضرائب التي يجب دفعها". ومع ذلك، من منظور تطور أعمال الأسهم والرموز، فإن هذا المسار الاستنتاجي في الواقع ملهم جدًا، ويذكر الجميع أن هذه قضية جديدة تحتاج إلى اهتمام طويل الأمد.
اللعبة الطويلة بين التنظيم وتجنب الضرائب
ويليام: بناءً على خبرتك العملية في الضرائب على مدى سنوات عديدة، بما أن هذا قد بدأ بالفعل، هل تعتقد أن هناك من سيتجنب العملات المشفرة بسبب مخاوف من المخاطر الضريبية؟ أم أن هناك من سيستمر في المخاطرة والبحث عن طرق لتجنب الضرائب، بل حتى عدم الإبلاغ عن الضرائب، واستمرار العمل بشكل مكثف في عالم العملات؟ كيف سيؤثر هذا على اتجاهات الصناعة بأكملها؟
Calix: هذه مسألة واقعية نموذجية. لطالما اعتقدت أن التنظيم و "مقاومة التنظيم" موجودان دائمًا، وهذه ليست خاصية فقط في عالم العملات الرقمية، بل في الصناعات التقليدية أيضًا. بالنسبة لمصلحة الضرائب أو أي هيئة تنظيمية، من المؤكد أنهم يرغبون في جمع الضرائب المستحقة بشكل كامل قدر الإمكان؛ ومن وجهة نظر دافعي الضرائب، بغض النظر عن المنطقة، يود الجميع أن يتمكنوا من تقليل الضرائب بشكل قانوني أو تخفيض العبء الضريبي، هذان الطلبان متضادان بطبيعتهما.
من خبرتي، هذا الديناميكية تشبه كثيرًا النقاط المتناقضة المنقوشة في الطبيعة الإنسانية، حيث تتقدم دائمًا من خلال الصراع، التوازن، ثم الصراع مرة أخرى، ثم التوازن مرة أخرى. خاصة في السنوات الأخيرة، أصبحت وسائل الرقابة أكثر تنوعًا، وأصبحت الوسائل التقنية أكثر رقمية. على سبيل المثال، من حيث البر الرئيسي، لقد تحسنت قدرة الرقابة الضريبية بسرعة كبيرة في السنوات الأخيرة، كما أن مستوى المعلوماتية يتزايد. لكن في الوقت نفسه، كانت وسائل التهرب الضريبي تتطور أيضًا. في البداية، قد تكون مجرد معاملات نقدية، إخفاء الدخل، وغسيل الأموال كوسائل تقليدية، وما أعنيه بـ "التهرب الضريبي" هو السلوك غير المتوافق مع الهروب من الضرائب.
في وقت لاحق ظهرت العملات المشفرة، مما منح بعض دافعي الضرائب مساحة جديدة للعمل. لفترة طويلة من الزمن، كان من الصعب حقًا على السلطات الضريبية تتبع العملات المشفرة. حتى لو كانت هناك بعض الهيئات التنظيمية التي لديها قدرة على تتبع السلسلة، فإن تنفيذ الضرائب في الواقع غالبًا ما يكون غير كافٍ، لذا فإن بعض الأشخاص قد استمتعوا بالفعل بـ "المزايا" في هذه الفترة.
لكن جوهر المستقبل لا يزال يعتمد على الحجم. على سبيل المثال، في الفترة المبكرة من عالم العملات (2013 إلى 2017)، كانت العديد من المناجم الكبيرة والعمال يهتمون فعلاً بالامتثال المالي والضريبي، حيث كان الامتثال هو الحد الأدنى للتشغيل. ولكن كان هناك أيضًا لاعبين بحجم كبير لا يزالون مستعدين للمخاطرة بالتهرب من الضرائب، وقد كانت هاتان الحالتان تتواجدان معًا طوال الوقت.
من حيث الاتجاه، كانت مرحلة "البراري" المبكرة تركز بشكل أقل على الامتثال، ومع مرور الوقت، تضع المزيد من المؤسسات الكبرى الامتثال في المرتبة الأولى. بعد كل شيء، في الأسواق الرئيسية مثل هونغ كونغ وسنغافورة وأوروبا وأمريكا، أصبحت الجهات التنظيمية، وخاصة هيئات الضرائب، تفهم الأصول المشفرة بشكل أعمق، وهذا اتجاه لا يمكن عكسه.
بالنسبة للمستثمرين الأفراد، مثل المستثمرين الصغار أو موظفي مشاريع Web3، فإن إمكانية الامتثال تعتمد بشكل أكبر على المبلغ الفعلي. إذا كانت الكمية صغيرة جداً، فإن إكمال بعض الإجراءات الإبلاغ الضرورية يكفي. يجب أن تأخذ السلطات في الاعتبار أيضاً نسبة التكلفة إلى الفائدة، ما لم تظهر بعض الحالات النموذجية التي تحمل "معنى توضيحياً"، مثل الحدث الذي تم مناقشته مؤخراً على تويتر والذي يتعلق بـ "دفع ضرائب بقيمة عشرات الآلاف"، حيث أن المبلغ ليس كبيرًا، ولكنه يحمل تحذيرًا معينًا.
لذا من حيث المبدأ، فإن اهتمام المؤسسات الكبيرة بالامتثال سيزداد فقط، لأنه شرط أساسي للتشغيل المستدام؛ بينما الأفراد من الفئة C، كما هو الحال في العالم الحقيقي، مرتبطون أساسًا بحجم المبلغ.
حدود الدخل غير المشروع والتوافق مع الأصول
ويليام: أعتقد أن هناك نقطة مثيرة للاهتمام هنا. يعتقد الكثير من الناس أيضًا أن دفع الضرائب هو نوع من إثبات شرعية الممتلكات أو الدخل إلى حد ما. ولكن في عالم العملات الرقمية، بعبارة صريحة، هناك العديد من الأفعال "التي تضر بالمستثمرين"، وإذا استخدمنا لغة قانونية، فهي بعض العمليات المالية غير المشروعة. قد تؤدي هذه الأفعال أيضًا إلى عوائد مرتفعة. فهل إذا قام هؤلاء الأشخاص بدفع الضرائب وفقًا للقوانين، يعتبر ذلك نوعًا ما من "غسل" الأموال غير المشروعة من خلال دفع الضرائب؟ قد تكون هذه المسألة حساسة بعض الشيء، ما رأيك؟
Calix: هذا السؤال مطروح بشكل جيد، وأفكر فيه أيضًا من حين لآخر. أعتقد أن دفع الضرائب لا يمكن أن يثبت إلا الالتزام بالالتزامات الضريبية، لكنه لا يمكن أن يثبت بشكل جذري أن هذه الأموال قانونية بمعنى أوسع. إذا كانت الأموال نفسها تنتهك أيضًا لوائح تنظيمية مالية أخرى، مثل القوانين المتعلقة بـ SEC، أو تتعلق بالاحتيال أو غيرها من الأعمال المالية غير المشروعة، حتى لو تم دفع الضرائب، فلن يؤثر ذلك على عقوبات وعمليات تتبع الجهات التنظيمية الأخرى لمصدر هذه الأموال.
على سبيل المثال، إذا كانت الأموال متعلقة بغسل الأموال أو الجرائم المنظمة أو الأنشطة الرمادية، ولامست القوانين الدولية لمكافحة غسل الأموال، أو انتهك الشخص في هونغ كونغ قوانين محلية أخرى مثل الجمارك أو هيئة النقد، فإن دفع الضرائب في هونغ كونغ لا يعني ببساطة أن هذه الأموال لا تُعتبر "أموالًا غير قانونية". الالتزام الضريبي وشرعية الأموال هما مستويان قانونيان مختلفان ولا يمكن اعتبارهما متساويين ببساطة.
ويليام: أوافق. أود أن أضيف شيئًا، لقد اعتقدت دائمًا أنه يجب مناقشة مسألة "الضرائب" في وقت مبكر، لأنه يجب الاعتراف بأن الأصل قانوني قبل الحديث عن الضرائب. إذا لم يتم تأكيد خصائص الأصل بشكل فعال، فلا يمكن حتى اعتباره ملكية يمكن تقييمها، وبالتالي لا يمكن الحديث عن الإبلاغ أو دفع الضرائب.
في ظل البيئة العامة في الصين، كانت هذه المسألة غامضة إلى حد كبير، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن شرعية الأصول لم يتم تأكيدها بشكل كافٍ في كثير من الأحيان، مما يجعل من الصعب على الجميع إنشاء عادات دفع الضرائب، كما أن التنظيم يصعب عليه التقدم بالفعل. لكن عند النظر إلى النطاق العالمي، وخاصة في معظم الدول والمناطق المتقدمة، أصبحت شرعية الأصول المشفرة أكثر وضوحًا. طالما تم تحديد الوضع القانوني، ستطلب مصلحة الضرائب المحلية من هذه الإيرادات الوفاء بالالتزامات الضريبية.
بالنسبة للعديد من الصينيين، إذا كانت هذه الأموال هي دخل خاضع للضريبة في الخارج، من الناحية النظرية، من الصعب تمامًا التهرب منها. ما يحدث الآن في هذه المرحلة الزمنية مرتبط أيضًا بالفجوة في النظام الدولي. في الماضي، كان الجميع يعتقد أن هناك عوائق تقنية على السلسلة، وأنها خفية للغاية، مما جعل التنظيم قد يكون صعب التتبع، لذا كان لديهم "أوهام" في أذهانهم. لكن الآن، هناك اتجاه واضح وهو تطور RegTech (تكنولوجيا التنظيم). إنها تعزز باستمرار من قدرة وكالات التنظيم على جمع المعلومات وتحليل البيانات، والعديد من الشركات الخدمية تقدم أيضًا الدعم، مما سيساهم إلى حد كبير في تقليل الفجوة المعلوماتية بين التنظيم والصناعة.
مساحة التخطيط الضريبي للعملات الرقمية للشركات والأفراد
ويليام: أود أن أسألك سؤالاً عمليًا. بما أن هذه الضريبة من الصعب على المستخدمين العاديين "التملص" منها بالكامل، فهل هناك إمكانية لتخطيط ضريبي بطريقة قانونية؟ من تجربتك العملية، هل هناك مجال كبير للشركات والأفراد للقيام بالتخطيط الضريبي في عالم العملات الرقمية؟
كالكس: سأبدأ بهذا الاستنتاج الذي قد يكون "مؤلماً" بعض الشيء: بالنسبة لمعظم الأشخاص العاديين، فإن خيارات التخطيط الضريبي محدودة للغاية. السبب الرئيسي هو أن مصادر دخل الأشخاص العاديين عادة ما تكون واحدة، وهي الرواتب، المكافآت، أو بعض الإعانات القليلة، وكل هذه الأمور يتم تسجيلها بشكل كامل في الشركة، وبمجرد أن تقوم الشركة بالإبلاغ بدقة، يصبح من الصعب على الأفراد العثور على "تحسينات" إضافية.
لذا بالنسبة للأفراد العاديين، فإن أكثر ما يمكنهم فعله هو الاستفادة الكاملة من السياسات التفضيلية الموجودة بالفعل في قوانين الضرائب في منطقتهم، مثل الإعفاءات، وتربية الأطفال، ورعاية الوالدين، والخصومات الزوجية، وما إلى ذلك. إذا استطاعوا استخدام هذه الإعفاءات الأساسية بشكل فعّال، والقيام بالإبلاغ القانوني المطلوب بشكل جيد، فيعتبر ذلك "الحل الأمثل".
ويليام: نعم، يبدو أن المساحة بالفعل محدودة.
Calix: لكن بالنسبة للأفراد أو الشركات ذوي القيمة العالية، فإن الحالة تختلف. عادةً ما تكون أنماط دخلهم وهياكلها أكثر تعقيدًا، ومصادرها متنوعة، وحجم المعاملات كبير، وهناك المزيد من الأمور الضريبية العابرة للحدود. هذه التنوع والتعقيد يجلبان بشكل طبيعي المزيد من الفضاء القابل للتنفيذ.
ببساطة، تختلف معدلات الضرائب وطرق فرض الضرائب التي تنطبق على أنواع الدخل المختلفة، مثل الأجور التي تخضع للضريبة الكاملة، بينما غالبًا ما تكون الأرباح الرأسمالية أو توزيعات الأرباح تخضع لمعدلات ضريبية أكثر تفضيلاً أو شروط إعفاء. بالإضافة إلى ذلك، توجد اختلافات في الأنظمة الضريبية بين المناطق المختلفة، مثل البر الرئيسي وهونغ كونغ وسنغافورة والولايات المتحدة وكندا، حيث تكون تصميم النظام واختلاف العبء الضريبي واضحة للغاية، مما قد يؤدي إلى "مساحة أرباح" يمكن الاستفادة منها في الترتيبات عبر الحدود.
ولا تنسَ أنه، سواء كان نظام القانون المدني أو نظام القانون العام، فإن الأساس الضريبي يُعبر عنه من خلال النصوص، وغالبًا ما تترك مواد القانون "مساحات رمادية". بالنسبة للأشخاص ذوي الملاءة المالية العالية والمؤسسات الكبرى، لديهم الموارد الكافية وفرق المستشارين المتخصصة لدراسة واستغلال هذه المساحات، لتحقيق أقصى قدر من تحسين العبء الضريبي ضمن الحدود القانونية.
لهذا السبب كنت دائمًا أعتقد أن الطبقة المتوسطة هي واحدة من أكثر الفئات كدحًا: يبدو أن دخلها ليس منخفضًا، تعمل بجد في الشركات الكبرى أو المؤسسات الكبيرة، تتجاوز رواتبها عشرات الآلاف سنويًا وغالبًا ما تعمل لساعات إضافية، لكن هيكل دخلها أحادي، والمساحة القابلة للتصرف محدودة، وفرص التوفير الضريبي ضئيلة للغاية؛ بالمقارنة، فإن الأفراد ذوي الثروات العالية والمؤسسات الكبيرة يحققون أرباحًا أكبر ولديهم أدوات أكثر للتصرف.
لذا، بغض النظر عن الدولة، فإن الطبقة الوسطى عادة ما تكون المجموعة التي تركز عليها الضرائب - - تجاوز الدخل العتبة الحساسة، ولكن ليس لديها موارد كافية للتحوط بشكل قانوني، مما يجعلها الأكثر عرضة "للاستهداف الدقيق".
المسؤوليات الضريبية المحتملة لمساحة تحسين العوائد مثل التعدين، والإيردروب، والدي فاي
ويليام: كاليكس، لقد ذكرت للتو مسألة هيكل الدخل، وأعتقد أنها مثيرة للاهتمام. في الماضي، كان مصدر دخل الجميع محدودًا نسبيًا، وهو الرواتب والمكافآت. لكن عالم العملات الرقمية قد منح الكثير من الطبقة المتوسطة والعاديين قنوات دخل أكثر تنوعًا، مثل التعدين، والتوزيع، والرهونات، وعائدات DeFi وغيرها. مثلًا، قد تكلف آلة التعدين حوالي 2000 دولار، وشراء عدة آلات يمكن أن يكون بمقدور الطبقة المتوسطة تحمله، ويعتبر نوعًا من "الأعمال الصغيرة". هذا النوع من الدخل يجلب تعقيدات جديدة، هل يمكنك أن تقدم لنا نظرة عامة بسيطة عن الالتزامات الضريبية التي قد تتعلق بأشكال الدخل المختلفة؟
Calix: أعتقد أنه من الأفضل بدلاً من التحدث مباشرة مع الجميع حول "كيفية دفع الضرائب"، أن نتحدث قليلاً عن ما إذا كانت هناك بعض المساحات القانونية في هذه التصرفات. على الرغم من أن هذا الموضوع حساس للغاية، إلا أنني أعتقد أنه يمكننا التحدث عنه ببساطة.
يبدو أن الكثير من الناس العاديين لديهم أشكال متنوعة من الدخل، ولكن من الناحية الضريبية، فإن المشكلة الأساسية هي: أن الجهة التي تحصل على الدخل عادةً هي أنت بنفسك، وليس هناك هيكل متعدد الطبقات مثل الثقة أو الشركة أو الصندوق لتوزيع العبء الضريبي. على سبيل المثال، يُعتبر التعدين في معظم المناطق دخلاً تجاريًا؛ أما التوزيع المجاني (Airdrop)، إذا تم استلامه ولكن لم يتم التصرف فيه، فعادةً لن يثير التزامًا ضريبيًا مؤقتًا، فقط عند تحويله إلى عملة قانونية أو استبداله بعملة أخرى، وُلدت أرباح فعلية، سيكون من الضروري الإبلاغ عنها. تعتبر عائدات الرهن أو DeFi في بعض المناطق القضائية مكاسب رأسمالية، وعادةً ما تكون معدلات ضريبة المكاسب الرأسمالية أقل من دخل العمليات، وفي بعض المناطق لا يتم فرض ضرائب حتى.
لذا فإن هناك بالفعل مساحة لـ "تعريف معقول" في هذا المجال، مثل إمكانية تفسير بعض الدخل الناتج عن الأنشطة التجارية ذات الضرائب العالية، وفقًا للقانون الضريبي المحلي، كعائدات رأسمالية أو أنواع دخل أخرى ذات معدلات ضريبية مفضلة. لكن الشرط المسبق لذلك هو أن القانون الضريبي قد ترك مجالًا رماديًا، وأن التنفيذ الرقابي لا يمكنه تتبع الأنشطة على السلسلة بشكل دقيق تمامًا. خلاف ذلك، بمجرد أن تصبح البيانات قابلة للتتبع، ستقل المساحة بشكل كبير.
لذلك في جوهر الأمر، ليس من الواقعي أن يحاول الشخص العادي إجراء تخطيط ضريبي على نطاق واسع، لأن جميع الإيرادات تكون مسجلة باسم الشخص، مما يجعل من السهل تصنيفها كدخل تجاري أو ضمن فئات ذات عبء ضريبي مرتفع. بالمقارنة، الأمور مثل الإيهام والالتقاط، إذا سمحت السياسات المحلية، قد تُعتبر كمعالجة ذات عبء ضريبي منخفض أو مؤجّل. الكثير من الناس يبحثون في كيفية تحويل الأجزاء ذات العبء الضريبي المرتفع بشكل معقول إلى فئات ذات معدل ضريبي أقل ومزايا أفضل، وهذا يتطلب النظر إلى القوانين المحلية لمعرفة ما إذا كانت توفر مجالاً كافياً، وكذلك ما إذا كانت العمليات متوافقة.
الاعتبارات الواقعية لتخطيط هوية الرحالة الرقميين
ويليام: أود أن أطرح نقطة أخرى: هناك عدد غير قليل من الأشخاص في عالم العملات الرقمية الذين يطلقون على أنفسهم "المقيمين الرقميين". ربما لم أكن أهتم بذلك في السابق، واعتقدت أنه طالما أنني لا أقوم بأي عمليات غير قانونية، فإن الإبلاغ عن الضرائب في البلاد سيكون كافيًا. لكن هل تعتقد أنه في المستقبل سيكون هناك المزيد من الأشخاص الذين سيتحولون طوعًا إلى مقيمين ضريبيين في بعض المناطق الخارجية؟ على سبيل المثال، يريدون من خلال الاتفاقيات الضريبية الثنائية أن يقولوا "لقد دفعت الضرائب في سنغافورة، لذا لا أحتاج إلى دفعها مرة أخرى في البر الرئيسي". هل ستصبح هذه الطريقة اتجاهًا قانونيًا يختاره المزيد من الناس؟
Calix: في الحقيقة، يمكن اعتبار هذا فكرة مشروعة إلى حد ما، من خلال الاستخدام المعقول لترتيبات المناطق الضريبية المختلفة لتقليل العبء الضريبي الكلي. ولكن هنا أود أن أذكرك، بغض النظر عن مكان تقديم الضرائب، يجب دائمًا الاحتفاظ بسجلات الإيداع والسحب، وسجلات التداول، حيث يمكن أن تكون هذه المواد بمثابة أدلة رئيسية في حالة الاستفسارات الضريبية، لتجنب المشاكل غير الضرورية. علاوة على ذلك، هناك الآن آلية CRS (تبادل المعلومات الضريبية تلقائيًا عن الحسابات المالية) على مستوى العالم، مما يجعل من الصعب "إخفاء" المعلومات بالكامل على المدى الطويل. من وجهة نظر الاتجاه العام، يمكن النظر في التخطيط الهوياتي عبر الحدود، ولكن على أي حال يجب أن تكون الوثائق والسجلات كاملة، وما يجب الإبلاغ عنه يجب الإبلاغ عنه بدقة.
أود أن أضيف نقطة أخرى، على سبيل المثال بالنسبة لسنغافورة، في الآونة الأخيرة، سألني صديق آخر سؤالًا مشابهًا. هو يعمل في سنغافورة ويتقاضى راتبه بالـ USDT أو العملة المحلية، ويدفع الضرائب بشكل طبيعي هناك. سأل: هل يحتاج بعد ذلك إلى الإبلاغ عن ذلك في البر الرئيسي؟ حالته هي أنه يقضي أقل من 183 يومًا في البر الرئيسي كل عام.
من منظور قانون الضرائب في البر الرئيسي، فإن المعيار الرئيسي لتحديد ما إذا كان الشخص يعتبر مقيمًا ضريبيًا هو "183 يومًا"، ولكن في اللوائح الأكثر تفصيلاً والممارسات العملية، يتم أيضًا مراعاة عوامل مثل الجنسية، مكان الإقامة، والعلاقات الاجتماعية الرئيسية. إذا كانت هذه الروابط كلها داخل البلاد، حتى لو كان الشخص في الخارج، فقد يُعتبر مقيمًا ضريبيًا صينيًا، ويحتاج إلى إجراء تسوية شاملة لخصم الضرائب المدفوعة. بالإضافة إلى ذلك، فإن نوع الهوية التي تحملها، سواء كانت EP (تصريح العمل) أو PR (مقيم دائم) في سنغافورة أو نوع آخر، قد يؤثر أيضًا على النتيجة. لا يوجد نموذج ثابت لهذه الأمور، بل يجب تحليل كل حالة بشكل خاص.
ويليام: لذلك حتى لو لم أقم بالعيش في البر الرئيسي لمدة 183 يومًا في السنة، فلا يمكن اعتبار ذلك ببساطة "آمنًا" تمامًا.
كالِكس: نعم، الأمور ليست بهذه القطعية، في الضرائب الدولية هناك "قاعدة كسر التعادل" (tie-breaker rule) التي تأخذ بعين الاعتبار علاقاتك الأسرية، ومركز المصالح الاقتصادية، ومسار حياتك اليومية، وغيرها من العوامل لتحديد مكان الضريبة الرئيسي.
ويليام: نعم، سيتجاهل الكثير من الناس هذه النقطة. حتى لو كان الشخص في الخارج، كانت تأشيرته أو هويته في الخارج، ولكن إذا كانت الروابط الأسرية والاجتماعية الرئيسية لا تزال في الوطن، من وجهة نظر "قاعدة جابي"، غالبًا ما سيتم اعتباره مقيمًا ضريبيًا صينيًا، لذا يجب الانتباه بشكل خاص إلى هذا الجزء.
تطلعات حول النظام الضريبي للعملات المشفرة في المستقبل
Calix: أخيراً، أود أن أطرح سؤالاً أكثر انفتاحاً، ويمكن اعتباره خاتمة لهذا الحوار.
من وجهة نظرك الشخصية، كعامل أو مستخدم في مجال العملات الرقمية منذ سنوات، ما نوع نظام الضرائب الذي تعتقد أنه سيكون أكثر ودية لمستخدمي Web3؟ أو ما هو نموذج الضرائب المثالي الذي تأمل أن يتحقق؟
وليام: هذا السؤال يحمل بعض وجهة نظري الشخصية، ولا يمثل موقف أي شركة.
أنا في الحقيقة أؤمن دائماً بمفهوم "الفرد السيادي" الأصلي المشفر، وأميل أكثر إلى المثالية، وأوافق على إمكانية "دولة الشبكة" التي ذكرها فيتاليك وأصدقاؤه. أعتقد أنه في نقطة ما في المستقبل، ستبدأ هذه الصيغة في النمو ببطء في ركن ما من العالم، وقد تصبح اتجاهاً لا يمكن عكسه.
مع مرور الوقت، قد تنتقل البنية التحتية التي يعتمد عليها البشر بشكل متزايد من العالم المادي إلى العالم الرقمي. بالنسبة لي، ربما 80% لا تزال على المستوى المادي، و20% رقمية، لكن تأثير البنية التحتية الرقمية في المستقبل على الجميع سيكون بالتأكيد أكبر من البيئة المادية التقليدية.
مثلما كان يقال سابقًا في دائرة الإنترنت "الأجهزة مجانية، والبرمجيات مدفوعة"، كان هناك شركات تقدم الهواتف مجانًا، لكن المحتوى والخدمات كانت تتطلب دفع رسوم لفترة طويلة. أعتقد أن المستقبل قد يكون مشابهًا: قد تكون "الأجهزة" في العالم المادي أقل عبئًا، بينما ستكون "الخدمات" في العالم الرقمي هي التي تحتاج إلى دفع مستمر.
من هذه الزاوية، أوافق بشدة على وجهة النظر التي ذكرتها سابقًا: تعتمد بنية تحتية blockchain على الموارد الفيزيائية مثل الطاقة، الشبكة، والرقائق، حيث يستهلك المعدنون والعقد هذه الموارد لتقديم خدمات الشبكة، ويجب عليهم تحمل الجزء الأكبر من المسؤولية الضريبية تجاه العالم الفيزيائي مقابل الأموال التي يكسبونها. أما بالنسبة للأفراد من الطرف C، فإنهم يستفيدون من الخدمات الرقمية التي تقدمها هذه العقد والمعدنون، لذا فإنهم يدفعون "رسوم الخدمة" إلى الشبكة بشكل أساسي من خلال رسوم الغاز وغيرها، ثم يتولى المعدنون والعقد الوفاء بالالتزامات الضريبية تجاه العالم الواقعي.
لذا في نموذج المثالي، سيكون هيكل من طبقتين تقريبًا:
الطبقة الأولى، مقدمو البنية التحتية (عمال المناجم، العقد) يدفعون الضرائب للعالم المادي؛
الطبقة الثانية، يدفع المستخدمون الأفراد الرسوم بشكل غير مباشر إلى الشبكة من خلال رسوم الغاز، وتقوم الشبكة بعد ذلك بإعادة توجيه هذه الرسوم إلى نظام الضرائب في العالم الحقيقي.
مع ارتفاع نسبة الإنفاق الرقمي للبشرية في المستقبل، ستقل الأعباء الضريبية المباشرة في العالم المادي تدريجياً، بينما ستبدو الشبكات القائمة على البلوكشين أكثر كأنها نظام ضريبي مصغر ذاتي الحكم، يتحمل الالتزامات الواقعية من خلال آلية الغاز وهيكل التوزيع.
كالكس: أعتقد أن هذه فكرة خيالية للغاية، ولها رؤية مستقبلية جيدة. أؤمن أيضًا أنه مع تطور صناعة التشفير، ستحمل المستقبل بالتأكيد حجم أصول متزايد، وسيتزايد اندماجها العميق مع التمويل التقليدي بشكل أسرع. في المستقبل، قد تحل محل بعض أجزاء التمويل التقليدي التي تعاني من كفاءة منخفضة وعدم شفافية في المعلومات، وعندها سيكون من الضروري أيضًا ملاءمة أنظمة قانونية جديدة وإطار رقابي.
اليوم كانت العديد من وجهات النظر التي شاركتها ملهمة للغاية، وعندما نقوم بأعمالنا الحالية، من الضروري أن نفكر في المستقبل وما قد يحدث، بل وأن ندفع نحو بعض التغييرات قدر الإمكان. أود أن أضيف شيئًا حول اتجاه الأصول الحقيقية (RWA)، حيث إن الكثير من الأصول التي يتم نقلها إلى الشبكة لا تزال تتم أساسًا من خلال التعبئة والتغليف المتعددة، والتداخل، ورسم الخرائط للعقود، ولا تزال المعلومات على الشبكة وخارجها مفصولة إلى حد كبير. ولكن قد تكون هذه مرحلة انتقالية فقط، ففي المستقبل، إذا أصبحت الأنظمة القانونية أكثر تطورًا، قد تصبح معلومات الأصول أكثر مباشرة وشفافية على الشبكة، وقد تختفي تلك التعقيدات المتداخلة ببطء.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
نقاش بين المحترفين: هل تحتاج عائدات عالم العملات الرقمية في المستقبل إلى ضرائب؟ كيف نتعامل مع ذلك؟
المؤلف | FinTax
أثناء إجراء هذا الحوار، استمر ارتفاع حرارة التنظيم والامتثال للأصول المشفرة على مستوى العالم، حيث بدأت الدول في تعزيز تبادل ومراقبة المعلومات الضريبية المتعلقة بالأصول على السلسلة، والحسابات الأجنبية، والمعاملات عبر الحدود. في هذه الحلقة، ناقش كاليكس وويليام، من خلال تجربتهما في الضرائب عبر الحدود وخبرتهما في الأعمال على السلسلة، المواضيع الساخنة مثل الامتثال الضريبي العالمي للأصول المشفرة، والترتيبات الضريبية، وصراع التنظيم. كما شارك المحاوران رؤيتهما حول الشكل المثالي لنظام الضرائب في Web3 في المستقبل، وناقشا من خلال أمثلة حقيقية منطق الضرائب في سيناريوهات متعددة مثل الامتثال للبورصات، والتمويل اللامركزي، والتعدين، والإيردروب.
من يجب أن يدفع ضريبة على الدخل عبر الحدود؟
Calix: أود أن أطرح سؤال "روحاني" أولاً. أنت تقوم عادةً بالتعدين، وأحيانًا تقوم الشركة بدفع المكافآت على شكل عملات مشفرة. كيف تقوم عادةً بالامتثال لالتزاماتك الضريبية بالنسبة لمثل هذه الإيرادات؟
ويليام: هذه قضية واقعية جدًا. أنا أتفق تمامًا مع النقطة التي ذكرتها سابقًا: بما أننا نستفيد من البنية التحتية وبيئة الأعمال التي تقدمها دولة أو منطقة معينة، فإن الوفاء بالالتزامات الضريبية يعد أمرًا منطقيًا. لكن الواقع ليس بهذه البساطة. فعملاؤنا في الشركة موزعون على عدة أسواق في أمريكا الشمالية وأوروبا والشرق الأوسط، وهذه الإيرادات تعتمد على الظروف المقدمة من عدة أماكن، مما يجعل من الصعب نسبتها بالكامل إلى مكان واحد.
على الرغم من أنني أتعامل بشكل أساسي مع العملاء الأمريكيين، وأن معظم دخلي يأتي من السوق الأمريكية، إلا أنه من الصعب تحديد الجهة التي يجب دفع هذا الضريبة لها.
بشكل عام، لدي رغبة في دفع الضرائب، لكن بالنسبة لمثل هذه الإيرادات، من يجب أن يُعطى المال، حقًا ليس من السهل توضيحه. فبعد كل شيء، فإن تشكيل هذه الإيرادات لا يعتمد بالكامل على المكان الذي أكون فيه.
Calix: أعتقد أن إجابتك قد لامست جوهر الموضوع. مشاريع Web3 في حد ذاتها هي عبر الوطنية وعبر المناطق، ومن الصعب جداً تحديد الإيرادات بدقة إلى مكان معين. النشاط الاقتصادي مرتبط بمصادر العملاء وكذلك مرتبط بشكل وثيق بالمنصات والشبكات والبنية التحتية المستخدمة. لذا، من سيكون المُلزَم بدفع هذه الضريبة في النهاية، هو بالفعل موضوع يستحق المناقشة المتعمقة.
صراحةً، على الرغم من أنني كنت أعمل في مجال الضرائب خلال السنوات الماضية، إلا أنني كنت أجد هذا السؤال محيرًا لي أيضًا. وفقًا لقانون الضرائب الحالي، قد أكون مقيمًا ضريبيًا في البر الرئيسي، وقد أكون أيضًا ملتزمًا بالضرائب في سنغافورة، ولكن عملي يستهدف بشكل أساسي أمريكا الشمالية، وأحيانًا يتم دفع الرواتب من خلال شركة في هونغ كونغ. إذا تم اتباع القوانين الضريبية بشكل كامل، قد يبدو أن الإجابة واضحة، لكن ما إذا كانت الطريقة أكثر منطقية هو شيء يستحق التفكير فيه. بالنسبة للعاملين في Web3، غالبًا ما تتجاوز هذه المناقشات نطاق الإطار الضريبي التقليدي.
ويليام: صحيح، أعتقد أن المشكلة الأساسية تكمن في أن سرعة تطور النظام الضريبي العالمي يصعب حقًا أن تواكب تقدم التكنولوجيا والصناعة. لقد كانت الجهات التنظيمية تحاول دائمًا اللحاق بالركب، لكن التغييرات في الصناعة والابتكارات التكنولوجية دائمًا ما تكون في المقدمة. هذه الحالة من "اللحاق" قد تستمر لفترة طويلة، وستظل هناك دائمًا نوع من التوازن الديناميكي بين الجهات التنظيمية والصناعة.
مناقشة الحالة: ضريبة على الأفراد في البر الرئيسي للصين الذين يتداولون العملات الرقمية
كالكس: في الآونة الأخيرة، كان هناك موضوعان ساخنان في منطقة تويتر الصينية، أحدهما هو الإعلان الذي أصدرته إدارة الضرائب في تشجيانغ، حيث طُلب من شخص ما دفع الضرائب بسبب تداول العملات. لاحقًا، علمنا من خلال بعض القنوات أن الأمر كان في الواقع بعد تبادل معلومات CRS، حيث اكتشفت إدارة الضرائب أن لديه رصيدًا غير طبيعي في حسابه المصرفي الخارجي، وطُلب منه شرح مصدر الأموال. وقد أوضح أن هذه الأموال تأتي من استثمار، وبالتالي يحتاج إلى دفع الضرائب، وكان من المناسب أن يتعلق هذا الاستثمار بالعملات المشفرة.
بالنسبة لي، هذه الحالة ليست مفاجئة، فباعتبارها مجالي المهني، أشعر أنها طبيعية وتمثل الواقع. ويليام، لقد كنت تعمل دائمًا على مشاريع السلسلة، مثل DeFi والتعدين، ما رأيك في هذه الحالة؟
ويليام: بالتأكيد يمثل ذلك بشكل جيد. نحن في الحقيقة قمنا بتقييم ذلك في وقت مبكر، واعتقدنا أن تداول العملات المشفرة سيتعرض في النهاية للضرائب. ولكن عندما يحدث هذا بالفعل، خاصة بالنسبة للعديد من الصينيين، فإن الصدمة تكون كبيرة. كان من الصعب دائمًا تنظيم الأنشطة التقليدية في DeFi أو بعض الأنشطة على السلسلة، وغالبًا ما تعتمد على وعي المستخدم. في الماضي، كانت هناك بالفعل بعض العقبات التنظيمية، مما أدى إلى عدم وجود قوة تنفيذية قوية من قبل السلطات الضريبية تجاه هذه الأنشطة على السلسلة التي تعتبر نسبيًا صغيرة ومشتتة وصعبة التتبع.
أعتقد أن السبب وراء حدوث ذلك "في الوقت المناسب" يتعلق أيضًا بالاتجاهات الأخرى في الصناعة. مؤخرًا، كانت هناك العديد من الأخبار التي تشير إلى أن بعض المستثمرين في الأسهم الأمريكية تلقوا إشعارات عبر الرسائل النصية أو الهاتف تطلب منهم دفع الضرائب، مما يدل على أن الجهات التنظيمية بدأت تتعقب بدقة أكبر دخل الأفراد من الخارج، وأن نقطة البداية هي الاستثمارات في الأوراق المالية الأجنبية.
المنطق وراء ذلك واضح أيضًا: تتزايد التداخلات بين سوق الأسهم الأمريكي وعالم العملات الرقمية. من روبن هود إلى شركات الوساطة في آسيا مثل Tiger Brokers وFutu وحتى Guotai Junan International، تتعامل العديد من شركات الوساطة مع الأصول المشفرة، وأصبح من الصعب فصل العلاقة بين سوق الأسهم الأمريكي والأصول المشفرة. بمجرد النظر بشكل شامل إلى الدخل من الخارج، يصبح من السهل تضمين عالم العملات الرقمية بمجرد التحقق من سوق الأسهم الأمريكي، ناهيك عن أن حجم الأصول المشفرة أصبح كبيرًا الآن.
وأيضًا فإن هذا "دمج الأسهم والعملات" ليس ظاهرة قصيرة الأجل. على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، هناك شركات تحاول توكن سهم الأسهم الأمريكية؛ في آسيا، بالعكس، سيتم إدخال الأصول المشفرة في الشركات المدرجة، من أجل دفع أسعار الأسهم، والحصول على علاوة، وتعزيز أداء السوق الثانوي. وراء هذا الدمج توجد دوافع مصلحية، سواء كان "تحويل الأسهم إلى عملات" أو "تغليف العملات في الأسهم"، فإن كلاهما سيعزز من العلاقة بين الطرفين، مما يجعل "تداول العملات يتطلب دفع الضرائب" أمرًا لا مفر منه.
بشكل عام، أصبحت الأصول المشفرة وسوق الأسهم مرتبطة بشكل كبير، ومع استمرار تطور هذا الاتجاه، ستصبح مسائل الضرائب المتعلقة بتداول العملات أكثر صرامة، وستقل مساحة التهرب الضريبي.
Calix: هذه الرؤية جديدة حقًا، لم أفكر من قبل في "الربط بين الأسهم والعملات" من هذه الزاوية. فبالنظر إلى استثمار الأسهم، أصبح الجميع معتادًا على مكان كسب المال، وأين يتم دفع الضرائب، سواء كان ذلك ضريبة أرباح رأس المال أو دخل الأعمال الناتج عن الاستثمار الكمي، فإن الإطار واضح نسبيًا.
لكن عند الحديث عن العملات المشفرة، فإن بعض المناطق، وخاصة البر الرئيسي، لا تزال لديها مناطق غامضة بشأن "هل يجب دفع الضرائب، وما هي الضرائب التي يجب دفعها". ومع ذلك، من منظور تطور أعمال الأسهم والرموز، فإن هذا المسار الاستنتاجي في الواقع ملهم جدًا، ويذكر الجميع أن هذه قضية جديدة تحتاج إلى اهتمام طويل الأمد.
اللعبة الطويلة بين التنظيم وتجنب الضرائب
ويليام: بناءً على خبرتك العملية في الضرائب على مدى سنوات عديدة، بما أن هذا قد بدأ بالفعل، هل تعتقد أن هناك من سيتجنب العملات المشفرة بسبب مخاوف من المخاطر الضريبية؟ أم أن هناك من سيستمر في المخاطرة والبحث عن طرق لتجنب الضرائب، بل حتى عدم الإبلاغ عن الضرائب، واستمرار العمل بشكل مكثف في عالم العملات؟ كيف سيؤثر هذا على اتجاهات الصناعة بأكملها؟
Calix: هذه مسألة واقعية نموذجية. لطالما اعتقدت أن التنظيم و "مقاومة التنظيم" موجودان دائمًا، وهذه ليست خاصية فقط في عالم العملات الرقمية، بل في الصناعات التقليدية أيضًا. بالنسبة لمصلحة الضرائب أو أي هيئة تنظيمية، من المؤكد أنهم يرغبون في جمع الضرائب المستحقة بشكل كامل قدر الإمكان؛ ومن وجهة نظر دافعي الضرائب، بغض النظر عن المنطقة، يود الجميع أن يتمكنوا من تقليل الضرائب بشكل قانوني أو تخفيض العبء الضريبي، هذان الطلبان متضادان بطبيعتهما.
من خبرتي، هذا الديناميكية تشبه كثيرًا النقاط المتناقضة المنقوشة في الطبيعة الإنسانية، حيث تتقدم دائمًا من خلال الصراع، التوازن، ثم الصراع مرة أخرى، ثم التوازن مرة أخرى. خاصة في السنوات الأخيرة، أصبحت وسائل الرقابة أكثر تنوعًا، وأصبحت الوسائل التقنية أكثر رقمية. على سبيل المثال، من حيث البر الرئيسي، لقد تحسنت قدرة الرقابة الضريبية بسرعة كبيرة في السنوات الأخيرة، كما أن مستوى المعلوماتية يتزايد. لكن في الوقت نفسه، كانت وسائل التهرب الضريبي تتطور أيضًا. في البداية، قد تكون مجرد معاملات نقدية، إخفاء الدخل، وغسيل الأموال كوسائل تقليدية، وما أعنيه بـ "التهرب الضريبي" هو السلوك غير المتوافق مع الهروب من الضرائب.
في وقت لاحق ظهرت العملات المشفرة، مما منح بعض دافعي الضرائب مساحة جديدة للعمل. لفترة طويلة من الزمن، كان من الصعب حقًا على السلطات الضريبية تتبع العملات المشفرة. حتى لو كانت هناك بعض الهيئات التنظيمية التي لديها قدرة على تتبع السلسلة، فإن تنفيذ الضرائب في الواقع غالبًا ما يكون غير كافٍ، لذا فإن بعض الأشخاص قد استمتعوا بالفعل بـ "المزايا" في هذه الفترة.
لكن جوهر المستقبل لا يزال يعتمد على الحجم. على سبيل المثال، في الفترة المبكرة من عالم العملات (2013 إلى 2017)، كانت العديد من المناجم الكبيرة والعمال يهتمون فعلاً بالامتثال المالي والضريبي، حيث كان الامتثال هو الحد الأدنى للتشغيل. ولكن كان هناك أيضًا لاعبين بحجم كبير لا يزالون مستعدين للمخاطرة بالتهرب من الضرائب، وقد كانت هاتان الحالتان تتواجدان معًا طوال الوقت.
من حيث الاتجاه، كانت مرحلة "البراري" المبكرة تركز بشكل أقل على الامتثال، ومع مرور الوقت، تضع المزيد من المؤسسات الكبرى الامتثال في المرتبة الأولى. بعد كل شيء، في الأسواق الرئيسية مثل هونغ كونغ وسنغافورة وأوروبا وأمريكا، أصبحت الجهات التنظيمية، وخاصة هيئات الضرائب، تفهم الأصول المشفرة بشكل أعمق، وهذا اتجاه لا يمكن عكسه.
بالنسبة للمستثمرين الأفراد، مثل المستثمرين الصغار أو موظفي مشاريع Web3، فإن إمكانية الامتثال تعتمد بشكل أكبر على المبلغ الفعلي. إذا كانت الكمية صغيرة جداً، فإن إكمال بعض الإجراءات الإبلاغ الضرورية يكفي. يجب أن تأخذ السلطات في الاعتبار أيضاً نسبة التكلفة إلى الفائدة، ما لم تظهر بعض الحالات النموذجية التي تحمل "معنى توضيحياً"، مثل الحدث الذي تم مناقشته مؤخراً على تويتر والذي يتعلق بـ "دفع ضرائب بقيمة عشرات الآلاف"، حيث أن المبلغ ليس كبيرًا، ولكنه يحمل تحذيرًا معينًا.
لذا من حيث المبدأ، فإن اهتمام المؤسسات الكبيرة بالامتثال سيزداد فقط، لأنه شرط أساسي للتشغيل المستدام؛ بينما الأفراد من الفئة C، كما هو الحال في العالم الحقيقي، مرتبطون أساسًا بحجم المبلغ.
حدود الدخل غير المشروع والتوافق مع الأصول
ويليام: أعتقد أن هناك نقطة مثيرة للاهتمام هنا. يعتقد الكثير من الناس أيضًا أن دفع الضرائب هو نوع من إثبات شرعية الممتلكات أو الدخل إلى حد ما. ولكن في عالم العملات الرقمية، بعبارة صريحة، هناك العديد من الأفعال "التي تضر بالمستثمرين"، وإذا استخدمنا لغة قانونية، فهي بعض العمليات المالية غير المشروعة. قد تؤدي هذه الأفعال أيضًا إلى عوائد مرتفعة. فهل إذا قام هؤلاء الأشخاص بدفع الضرائب وفقًا للقوانين، يعتبر ذلك نوعًا ما من "غسل" الأموال غير المشروعة من خلال دفع الضرائب؟ قد تكون هذه المسألة حساسة بعض الشيء، ما رأيك؟
Calix: هذا السؤال مطروح بشكل جيد، وأفكر فيه أيضًا من حين لآخر. أعتقد أن دفع الضرائب لا يمكن أن يثبت إلا الالتزام بالالتزامات الضريبية، لكنه لا يمكن أن يثبت بشكل جذري أن هذه الأموال قانونية بمعنى أوسع. إذا كانت الأموال نفسها تنتهك أيضًا لوائح تنظيمية مالية أخرى، مثل القوانين المتعلقة بـ SEC، أو تتعلق بالاحتيال أو غيرها من الأعمال المالية غير المشروعة، حتى لو تم دفع الضرائب، فلن يؤثر ذلك على عقوبات وعمليات تتبع الجهات التنظيمية الأخرى لمصدر هذه الأموال.
على سبيل المثال، إذا كانت الأموال متعلقة بغسل الأموال أو الجرائم المنظمة أو الأنشطة الرمادية، ولامست القوانين الدولية لمكافحة غسل الأموال، أو انتهك الشخص في هونغ كونغ قوانين محلية أخرى مثل الجمارك أو هيئة النقد، فإن دفع الضرائب في هونغ كونغ لا يعني ببساطة أن هذه الأموال لا تُعتبر "أموالًا غير قانونية". الالتزام الضريبي وشرعية الأموال هما مستويان قانونيان مختلفان ولا يمكن اعتبارهما متساويين ببساطة.
ويليام: أوافق. أود أن أضيف شيئًا، لقد اعتقدت دائمًا أنه يجب مناقشة مسألة "الضرائب" في وقت مبكر، لأنه يجب الاعتراف بأن الأصل قانوني قبل الحديث عن الضرائب. إذا لم يتم تأكيد خصائص الأصل بشكل فعال، فلا يمكن حتى اعتباره ملكية يمكن تقييمها، وبالتالي لا يمكن الحديث عن الإبلاغ أو دفع الضرائب.
في ظل البيئة العامة في الصين، كانت هذه المسألة غامضة إلى حد كبير، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن شرعية الأصول لم يتم تأكيدها بشكل كافٍ في كثير من الأحيان، مما يجعل من الصعب على الجميع إنشاء عادات دفع الضرائب، كما أن التنظيم يصعب عليه التقدم بالفعل. لكن عند النظر إلى النطاق العالمي، وخاصة في معظم الدول والمناطق المتقدمة، أصبحت شرعية الأصول المشفرة أكثر وضوحًا. طالما تم تحديد الوضع القانوني، ستطلب مصلحة الضرائب المحلية من هذه الإيرادات الوفاء بالالتزامات الضريبية.
بالنسبة للعديد من الصينيين، إذا كانت هذه الأموال هي دخل خاضع للضريبة في الخارج، من الناحية النظرية، من الصعب تمامًا التهرب منها. ما يحدث الآن في هذه المرحلة الزمنية مرتبط أيضًا بالفجوة في النظام الدولي. في الماضي، كان الجميع يعتقد أن هناك عوائق تقنية على السلسلة، وأنها خفية للغاية، مما جعل التنظيم قد يكون صعب التتبع، لذا كان لديهم "أوهام" في أذهانهم. لكن الآن، هناك اتجاه واضح وهو تطور RegTech (تكنولوجيا التنظيم). إنها تعزز باستمرار من قدرة وكالات التنظيم على جمع المعلومات وتحليل البيانات، والعديد من الشركات الخدمية تقدم أيضًا الدعم، مما سيساهم إلى حد كبير في تقليل الفجوة المعلوماتية بين التنظيم والصناعة.
مساحة التخطيط الضريبي للعملات الرقمية للشركات والأفراد
ويليام: أود أن أسألك سؤالاً عمليًا. بما أن هذه الضريبة من الصعب على المستخدمين العاديين "التملص" منها بالكامل، فهل هناك إمكانية لتخطيط ضريبي بطريقة قانونية؟ من تجربتك العملية، هل هناك مجال كبير للشركات والأفراد للقيام بالتخطيط الضريبي في عالم العملات الرقمية؟
كالكس: سأبدأ بهذا الاستنتاج الذي قد يكون "مؤلماً" بعض الشيء: بالنسبة لمعظم الأشخاص العاديين، فإن خيارات التخطيط الضريبي محدودة للغاية. السبب الرئيسي هو أن مصادر دخل الأشخاص العاديين عادة ما تكون واحدة، وهي الرواتب، المكافآت، أو بعض الإعانات القليلة، وكل هذه الأمور يتم تسجيلها بشكل كامل في الشركة، وبمجرد أن تقوم الشركة بالإبلاغ بدقة، يصبح من الصعب على الأفراد العثور على "تحسينات" إضافية.
لذا بالنسبة للأفراد العاديين، فإن أكثر ما يمكنهم فعله هو الاستفادة الكاملة من السياسات التفضيلية الموجودة بالفعل في قوانين الضرائب في منطقتهم، مثل الإعفاءات، وتربية الأطفال، ورعاية الوالدين، والخصومات الزوجية، وما إلى ذلك. إذا استطاعوا استخدام هذه الإعفاءات الأساسية بشكل فعّال، والقيام بالإبلاغ القانوني المطلوب بشكل جيد، فيعتبر ذلك "الحل الأمثل".
ويليام: نعم، يبدو أن المساحة بالفعل محدودة.
Calix: لكن بالنسبة للأفراد أو الشركات ذوي القيمة العالية، فإن الحالة تختلف. عادةً ما تكون أنماط دخلهم وهياكلها أكثر تعقيدًا، ومصادرها متنوعة، وحجم المعاملات كبير، وهناك المزيد من الأمور الضريبية العابرة للحدود. هذه التنوع والتعقيد يجلبان بشكل طبيعي المزيد من الفضاء القابل للتنفيذ.
ببساطة، تختلف معدلات الضرائب وطرق فرض الضرائب التي تنطبق على أنواع الدخل المختلفة، مثل الأجور التي تخضع للضريبة الكاملة، بينما غالبًا ما تكون الأرباح الرأسمالية أو توزيعات الأرباح تخضع لمعدلات ضريبية أكثر تفضيلاً أو شروط إعفاء. بالإضافة إلى ذلك، توجد اختلافات في الأنظمة الضريبية بين المناطق المختلفة، مثل البر الرئيسي وهونغ كونغ وسنغافورة والولايات المتحدة وكندا، حيث تكون تصميم النظام واختلاف العبء الضريبي واضحة للغاية، مما قد يؤدي إلى "مساحة أرباح" يمكن الاستفادة منها في الترتيبات عبر الحدود.
ولا تنسَ أنه، سواء كان نظام القانون المدني أو نظام القانون العام، فإن الأساس الضريبي يُعبر عنه من خلال النصوص، وغالبًا ما تترك مواد القانون "مساحات رمادية". بالنسبة للأشخاص ذوي الملاءة المالية العالية والمؤسسات الكبرى، لديهم الموارد الكافية وفرق المستشارين المتخصصة لدراسة واستغلال هذه المساحات، لتحقيق أقصى قدر من تحسين العبء الضريبي ضمن الحدود القانونية.
لهذا السبب كنت دائمًا أعتقد أن الطبقة المتوسطة هي واحدة من أكثر الفئات كدحًا: يبدو أن دخلها ليس منخفضًا، تعمل بجد في الشركات الكبرى أو المؤسسات الكبيرة، تتجاوز رواتبها عشرات الآلاف سنويًا وغالبًا ما تعمل لساعات إضافية، لكن هيكل دخلها أحادي، والمساحة القابلة للتصرف محدودة، وفرص التوفير الضريبي ضئيلة للغاية؛ بالمقارنة، فإن الأفراد ذوي الثروات العالية والمؤسسات الكبيرة يحققون أرباحًا أكبر ولديهم أدوات أكثر للتصرف.
لذا، بغض النظر عن الدولة، فإن الطبقة الوسطى عادة ما تكون المجموعة التي تركز عليها الضرائب - - تجاوز الدخل العتبة الحساسة، ولكن ليس لديها موارد كافية للتحوط بشكل قانوني، مما يجعلها الأكثر عرضة "للاستهداف الدقيق".
المسؤوليات الضريبية المحتملة لمساحة تحسين العوائد مثل التعدين، والإيردروب، والدي فاي
ويليام: كاليكس، لقد ذكرت للتو مسألة هيكل الدخل، وأعتقد أنها مثيرة للاهتمام. في الماضي، كان مصدر دخل الجميع محدودًا نسبيًا، وهو الرواتب والمكافآت. لكن عالم العملات الرقمية قد منح الكثير من الطبقة المتوسطة والعاديين قنوات دخل أكثر تنوعًا، مثل التعدين، والتوزيع، والرهونات، وعائدات DeFi وغيرها. مثلًا، قد تكلف آلة التعدين حوالي 2000 دولار، وشراء عدة آلات يمكن أن يكون بمقدور الطبقة المتوسطة تحمله، ويعتبر نوعًا من "الأعمال الصغيرة". هذا النوع من الدخل يجلب تعقيدات جديدة، هل يمكنك أن تقدم لنا نظرة عامة بسيطة عن الالتزامات الضريبية التي قد تتعلق بأشكال الدخل المختلفة؟
Calix: أعتقد أنه من الأفضل بدلاً من التحدث مباشرة مع الجميع حول "كيفية دفع الضرائب"، أن نتحدث قليلاً عن ما إذا كانت هناك بعض المساحات القانونية في هذه التصرفات. على الرغم من أن هذا الموضوع حساس للغاية، إلا أنني أعتقد أنه يمكننا التحدث عنه ببساطة.
يبدو أن الكثير من الناس العاديين لديهم أشكال متنوعة من الدخل، ولكن من الناحية الضريبية، فإن المشكلة الأساسية هي: أن الجهة التي تحصل على الدخل عادةً هي أنت بنفسك، وليس هناك هيكل متعدد الطبقات مثل الثقة أو الشركة أو الصندوق لتوزيع العبء الضريبي. على سبيل المثال، يُعتبر التعدين في معظم المناطق دخلاً تجاريًا؛ أما التوزيع المجاني (Airdrop)، إذا تم استلامه ولكن لم يتم التصرف فيه، فعادةً لن يثير التزامًا ضريبيًا مؤقتًا، فقط عند تحويله إلى عملة قانونية أو استبداله بعملة أخرى، وُلدت أرباح فعلية، سيكون من الضروري الإبلاغ عنها. تعتبر عائدات الرهن أو DeFi في بعض المناطق القضائية مكاسب رأسمالية، وعادةً ما تكون معدلات ضريبة المكاسب الرأسمالية أقل من دخل العمليات، وفي بعض المناطق لا يتم فرض ضرائب حتى.
لذا فإن هناك بالفعل مساحة لـ "تعريف معقول" في هذا المجال، مثل إمكانية تفسير بعض الدخل الناتج عن الأنشطة التجارية ذات الضرائب العالية، وفقًا للقانون الضريبي المحلي، كعائدات رأسمالية أو أنواع دخل أخرى ذات معدلات ضريبية مفضلة. لكن الشرط المسبق لذلك هو أن القانون الضريبي قد ترك مجالًا رماديًا، وأن التنفيذ الرقابي لا يمكنه تتبع الأنشطة على السلسلة بشكل دقيق تمامًا. خلاف ذلك، بمجرد أن تصبح البيانات قابلة للتتبع، ستقل المساحة بشكل كبير.
لذلك في جوهر الأمر، ليس من الواقعي أن يحاول الشخص العادي إجراء تخطيط ضريبي على نطاق واسع، لأن جميع الإيرادات تكون مسجلة باسم الشخص، مما يجعل من السهل تصنيفها كدخل تجاري أو ضمن فئات ذات عبء ضريبي مرتفع. بالمقارنة، الأمور مثل الإيهام والالتقاط، إذا سمحت السياسات المحلية، قد تُعتبر كمعالجة ذات عبء ضريبي منخفض أو مؤجّل. الكثير من الناس يبحثون في كيفية تحويل الأجزاء ذات العبء الضريبي المرتفع بشكل معقول إلى فئات ذات معدل ضريبي أقل ومزايا أفضل، وهذا يتطلب النظر إلى القوانين المحلية لمعرفة ما إذا كانت توفر مجالاً كافياً، وكذلك ما إذا كانت العمليات متوافقة.
الاعتبارات الواقعية لتخطيط هوية الرحالة الرقميين
ويليام: أود أن أطرح نقطة أخرى: هناك عدد غير قليل من الأشخاص في عالم العملات الرقمية الذين يطلقون على أنفسهم "المقيمين الرقميين". ربما لم أكن أهتم بذلك في السابق، واعتقدت أنه طالما أنني لا أقوم بأي عمليات غير قانونية، فإن الإبلاغ عن الضرائب في البلاد سيكون كافيًا. لكن هل تعتقد أنه في المستقبل سيكون هناك المزيد من الأشخاص الذين سيتحولون طوعًا إلى مقيمين ضريبيين في بعض المناطق الخارجية؟ على سبيل المثال، يريدون من خلال الاتفاقيات الضريبية الثنائية أن يقولوا "لقد دفعت الضرائب في سنغافورة، لذا لا أحتاج إلى دفعها مرة أخرى في البر الرئيسي". هل ستصبح هذه الطريقة اتجاهًا قانونيًا يختاره المزيد من الناس؟
Calix: في الحقيقة، يمكن اعتبار هذا فكرة مشروعة إلى حد ما، من خلال الاستخدام المعقول لترتيبات المناطق الضريبية المختلفة لتقليل العبء الضريبي الكلي. ولكن هنا أود أن أذكرك، بغض النظر عن مكان تقديم الضرائب، يجب دائمًا الاحتفاظ بسجلات الإيداع والسحب، وسجلات التداول، حيث يمكن أن تكون هذه المواد بمثابة أدلة رئيسية في حالة الاستفسارات الضريبية، لتجنب المشاكل غير الضرورية. علاوة على ذلك، هناك الآن آلية CRS (تبادل المعلومات الضريبية تلقائيًا عن الحسابات المالية) على مستوى العالم، مما يجعل من الصعب "إخفاء" المعلومات بالكامل على المدى الطويل. من وجهة نظر الاتجاه العام، يمكن النظر في التخطيط الهوياتي عبر الحدود، ولكن على أي حال يجب أن تكون الوثائق والسجلات كاملة، وما يجب الإبلاغ عنه يجب الإبلاغ عنه بدقة.
أود أن أضيف نقطة أخرى، على سبيل المثال بالنسبة لسنغافورة، في الآونة الأخيرة، سألني صديق آخر سؤالًا مشابهًا. هو يعمل في سنغافورة ويتقاضى راتبه بالـ USDT أو العملة المحلية، ويدفع الضرائب بشكل طبيعي هناك. سأل: هل يحتاج بعد ذلك إلى الإبلاغ عن ذلك في البر الرئيسي؟ حالته هي أنه يقضي أقل من 183 يومًا في البر الرئيسي كل عام.
من منظور قانون الضرائب في البر الرئيسي، فإن المعيار الرئيسي لتحديد ما إذا كان الشخص يعتبر مقيمًا ضريبيًا هو "183 يومًا"، ولكن في اللوائح الأكثر تفصيلاً والممارسات العملية، يتم أيضًا مراعاة عوامل مثل الجنسية، مكان الإقامة، والعلاقات الاجتماعية الرئيسية. إذا كانت هذه الروابط كلها داخل البلاد، حتى لو كان الشخص في الخارج، فقد يُعتبر مقيمًا ضريبيًا صينيًا، ويحتاج إلى إجراء تسوية شاملة لخصم الضرائب المدفوعة. بالإضافة إلى ذلك، فإن نوع الهوية التي تحملها، سواء كانت EP (تصريح العمل) أو PR (مقيم دائم) في سنغافورة أو نوع آخر، قد يؤثر أيضًا على النتيجة. لا يوجد نموذج ثابت لهذه الأمور، بل يجب تحليل كل حالة بشكل خاص.
ويليام: لذلك حتى لو لم أقم بالعيش في البر الرئيسي لمدة 183 يومًا في السنة، فلا يمكن اعتبار ذلك ببساطة "آمنًا" تمامًا.
كالِكس: نعم، الأمور ليست بهذه القطعية، في الضرائب الدولية هناك "قاعدة كسر التعادل" (tie-breaker rule) التي تأخذ بعين الاعتبار علاقاتك الأسرية، ومركز المصالح الاقتصادية، ومسار حياتك اليومية، وغيرها من العوامل لتحديد مكان الضريبة الرئيسي.
ويليام: نعم، سيتجاهل الكثير من الناس هذه النقطة. حتى لو كان الشخص في الخارج، كانت تأشيرته أو هويته في الخارج، ولكن إذا كانت الروابط الأسرية والاجتماعية الرئيسية لا تزال في الوطن، من وجهة نظر "قاعدة جابي"، غالبًا ما سيتم اعتباره مقيمًا ضريبيًا صينيًا، لذا يجب الانتباه بشكل خاص إلى هذا الجزء.
تطلعات حول النظام الضريبي للعملات المشفرة في المستقبل
Calix: أخيراً، أود أن أطرح سؤالاً أكثر انفتاحاً، ويمكن اعتباره خاتمة لهذا الحوار.
من وجهة نظرك الشخصية، كعامل أو مستخدم في مجال العملات الرقمية منذ سنوات، ما نوع نظام الضرائب الذي تعتقد أنه سيكون أكثر ودية لمستخدمي Web3؟ أو ما هو نموذج الضرائب المثالي الذي تأمل أن يتحقق؟
وليام: هذا السؤال يحمل بعض وجهة نظري الشخصية، ولا يمثل موقف أي شركة.
أنا في الحقيقة أؤمن دائماً بمفهوم "الفرد السيادي" الأصلي المشفر، وأميل أكثر إلى المثالية، وأوافق على إمكانية "دولة الشبكة" التي ذكرها فيتاليك وأصدقاؤه. أعتقد أنه في نقطة ما في المستقبل، ستبدأ هذه الصيغة في النمو ببطء في ركن ما من العالم، وقد تصبح اتجاهاً لا يمكن عكسه.
مع مرور الوقت، قد تنتقل البنية التحتية التي يعتمد عليها البشر بشكل متزايد من العالم المادي إلى العالم الرقمي. بالنسبة لي، ربما 80% لا تزال على المستوى المادي، و20% رقمية، لكن تأثير البنية التحتية الرقمية في المستقبل على الجميع سيكون بالتأكيد أكبر من البيئة المادية التقليدية.
مثلما كان يقال سابقًا في دائرة الإنترنت "الأجهزة مجانية، والبرمجيات مدفوعة"، كان هناك شركات تقدم الهواتف مجانًا، لكن المحتوى والخدمات كانت تتطلب دفع رسوم لفترة طويلة. أعتقد أن المستقبل قد يكون مشابهًا: قد تكون "الأجهزة" في العالم المادي أقل عبئًا، بينما ستكون "الخدمات" في العالم الرقمي هي التي تحتاج إلى دفع مستمر.
من هذه الزاوية، أوافق بشدة على وجهة النظر التي ذكرتها سابقًا: تعتمد بنية تحتية blockchain على الموارد الفيزيائية مثل الطاقة، الشبكة، والرقائق، حيث يستهلك المعدنون والعقد هذه الموارد لتقديم خدمات الشبكة، ويجب عليهم تحمل الجزء الأكبر من المسؤولية الضريبية تجاه العالم الفيزيائي مقابل الأموال التي يكسبونها. أما بالنسبة للأفراد من الطرف C، فإنهم يستفيدون من الخدمات الرقمية التي تقدمها هذه العقد والمعدنون، لذا فإنهم يدفعون "رسوم الخدمة" إلى الشبكة بشكل أساسي من خلال رسوم الغاز وغيرها، ثم يتولى المعدنون والعقد الوفاء بالالتزامات الضريبية تجاه العالم الواقعي.
لذا في نموذج المثالي، سيكون هيكل من طبقتين تقريبًا:
الطبقة الأولى، مقدمو البنية التحتية (عمال المناجم، العقد) يدفعون الضرائب للعالم المادي؛
الطبقة الثانية، يدفع المستخدمون الأفراد الرسوم بشكل غير مباشر إلى الشبكة من خلال رسوم الغاز، وتقوم الشبكة بعد ذلك بإعادة توجيه هذه الرسوم إلى نظام الضرائب في العالم الحقيقي.
مع ارتفاع نسبة الإنفاق الرقمي للبشرية في المستقبل، ستقل الأعباء الضريبية المباشرة في العالم المادي تدريجياً، بينما ستبدو الشبكات القائمة على البلوكشين أكثر كأنها نظام ضريبي مصغر ذاتي الحكم، يتحمل الالتزامات الواقعية من خلال آلية الغاز وهيكل التوزيع.
كالكس: أعتقد أن هذه فكرة خيالية للغاية، ولها رؤية مستقبلية جيدة. أؤمن أيضًا أنه مع تطور صناعة التشفير، ستحمل المستقبل بالتأكيد حجم أصول متزايد، وسيتزايد اندماجها العميق مع التمويل التقليدي بشكل أسرع. في المستقبل، قد تحل محل بعض أجزاء التمويل التقليدي التي تعاني من كفاءة منخفضة وعدم شفافية في المعلومات، وعندها سيكون من الضروري أيضًا ملاءمة أنظمة قانونية جديدة وإطار رقابي.
اليوم كانت العديد من وجهات النظر التي شاركتها ملهمة للغاية، وعندما نقوم بأعمالنا الحالية، من الضروري أن نفكر في المستقبل وما قد يحدث، بل وأن ندفع نحو بعض التغييرات قدر الإمكان. أود أن أضيف شيئًا حول اتجاه الأصول الحقيقية (RWA)، حيث إن الكثير من الأصول التي يتم نقلها إلى الشبكة لا تزال تتم أساسًا من خلال التعبئة والتغليف المتعددة، والتداخل، ورسم الخرائط للعقود، ولا تزال المعلومات على الشبكة وخارجها مفصولة إلى حد كبير. ولكن قد تكون هذه مرحلة انتقالية فقط، ففي المستقبل، إذا أصبحت الأنظمة القانونية أكثر تطورًا، قد تصبح معلومات الأصول أكثر مباشرة وشفافية على الشبكة، وقد تختفي تلك التعقيدات المتداخلة ببطء.