لماذا يخطئ الجميع في ERC-6551: التشبيه بالقفل الذكي الذي يجعل الأمور أخيرًا منطقية

أكبر لبس؟ يعتقد الناس أن ERC-6551 هو معيار NFT. لكنه ليس كذلك. إنه معيار Account Abstraction (AA) - أشبه بكوزين ERC-4337، يعيش فقط في طبقة التطبيق.

ها هي الحيلة السردية: نفس التقنية، زاويتان مختلفتان تمامًا:

وجهة نظر حامل NFT: “لدي NFT في المحفظة A، وهو مرتبط بالحساب X. عندما أبيع NFT إلى المحفظة B، فإنهم يرثون السيطرة على X.”

وجهة نظر مطور AA: “لقد أنشأت حساب AA يتحقق مما إذا كنت تتحكم في NFT. إذا كانت الإجابة نعم، يتم منح الوصول.”

كلتا الوصفين؟ نفس الآلية، إطار مختلف.

تحليل قفل الباب الذكي

تخيل:

• المفتاح الخاص = بصمتك (تحدد أنت)
• حساب Safe ذو توقيع فردي = قفل باب يفتح فقط بواسطة بصمتك
• المشكلة: الباب ذو القفل البيومتري منطقي لغرفتك، ولكن ماذا عن خزنة النادي الرياضي؟

هنا تأتي بطاقات المفتاح - اعتماد مرتبط بكائن، وليس بشخص. “تعرف على البطاقة، وليس الحامل.”

الآن ارسمه مرة أخرى:

• NFT = بطاقة المفتاح
• الحساب المرتبط بالتوكن = خزانة الجيم
• الإجراء: “استخدم NFT لفتح العنوان المرتبط ونقل 100 USDT”

بوم—لقد فهمت للتو ERC-6551.

لماذا يهم

تفتح هذه الفكرة البسيطة ( عن قصد ) آليات أكثر برودة. مثال على معدات اللعبة: بدلاً من تخزين المعدات داخل NFT الشخصية، يمكنك “إرسال NFT المعدات إلى عنوان NFT الشخصية المرتبط.” يبدو أكثر طبيعية، ويمتاز بتوافق أفضل مع Web3.

لن تُحدث ERC-6551 ثورة في عالم التشفير بين ليلة وضحاها، لكنها جسر يجعل AA يبدو أقل غربة. المزيد من البروتوكولات مثل هذا؟ هنا حيث تصبح التبني السائد حقيقياً.

TL;DR: ERC-6551 يعتبر NFTs كأوراق اعتماد بطاقات مفاتيح لمحافظ العقود الذكية. منظور مختلف، نفس التكنولوجيا - وهذا التحول في المنظور قوي بما يكفي لتغيير كيفية تصميمنا للتجارب على السلسلة.