لقد لاحظت شيئًا غريبًا يحدث في تطوير الألعاب مؤخرًا. كان الناس يدخلون إلى هذا المجال لأنهم يحبون صياغة التجارب، ودفع الحدود التقنية، أو أنهم فقط لديهم قصص ملتهبة ليحكوها. الآن؟ يبدو أن جزءًا متزايدًا من القادمين الجدد مهتمون أكثر باستخدام الألعاب كمنصات للرسائل الاجتماعية—تحديدًا لزيادة الظهور للمجموعات التي تتناسب مع خلفيتهم.

لا تفهمني بشكل خاطئ، يمكن أن تثير الفرق المتنوعة أفكارًا جديدة. ولكن عندما يتحول الدافع الأساسي من "كيف نبني شيئًا سيهتم به اللاعبون" إلى "كيف نحقق متطلبات التمثيل"، يعاني المنتج. اللاعبون يشعرون بذلك على الفور. إنهم ليسوا أغبياء - فهم يعرفون متى يوجد شخصية لتلبية حصة مقابل متى كان المبدعون يهتمون حقًا بكتابة قصة مثيرة.

السخرية؟ بعض من أكثر الألعاب ثورية جاءت من فرق كانت تركز فقط على التنفيذ. لم يعلنوا عن أهداف التنوع الخاصة بهم في البيانات الصحفية. قاموا بتوظيف أشخاص موهوبين، ومنحوهم حرية إبداعية، وتركوا العمل يتحدث. هذا النهج بنى أنواعاً كاملة.

ربما أنا من المدرسة القديمة، لكنني ما زلت أعتقد أن اللعبة نفسها يجب أن تكون المهمة. كل شيء آخر - التمثيل، الرسائل، أيًا كان - يعمل بشكل أفضل عندما يكون طبيعيًا، وليس هو الأساس.