سؤال بافيت: لماذا لا يزال معلم أوماها يلمس مجال العملات الرقمية

شكوك وارن بافيت تجاه العملات المشفرة لا تتعلق بالتأخر عن الزمن - بل تتعلق بالتشبث بما ينجح. على مدى عقود، كانت صيغته بسيطة بشكل قاسي: اشترِ الأعمال التي جني المال، وليس الأصول التي تعتمد على شخص آخر لشرائها بسعر أعلى.

إليك الفجوة التي يراها:

ما يطلبه بافيت من الاستثمار:

• يولد تدفق نقدي حقيقي (أرباح، عوائد، أرباح)
• ينتج قيمة ملموسة للمجتمع
• لديها مزايا تنافسية مستدامة
• يمكن تقييمه بناءً على الأسس

ما تقدمه العملات الرقمية:

• زيادة السعر مدفوعة بالعواطف والتبني
• لا توليد نقدي ( البيتكوين لا يدفع توزيعات الأرباح )
• لا يزال هناك جدل حول الفائدة (أداة قيمة؟ وسيلة تبادل؟ أصل مضاربة؟)
• التقييم دائري: الناس يشترونها لأنهم يعتقدون أن الآخرين سيدفعون أكثر

مقارنة “المكعب الذهبي” لبافيت تلتصق لأنها تتناول جوهر المشكلة. الذهب على الأقل له استخدامات صناعية وقيمة ثقافية. البيتكوين؟ Proposition القيمة هي: “هذا له قيمة لأننا اتفقنا جماعياً على أنه كذلك.” هذا ليس خاطئاً بطبيعة الحال، لكنه غريب عن الاستثمار القيمي.

القلق الآخر: تفتقر أسواق العملات المشفرة إلى الحواجز التي تمتلكها الاستثمارات التقليدية. تزدهر التلاعب، والاحتيال، والتداول الوهمي حيث تكون اللوائح ضعيفة. لقد بنى بافيت إمبراطوريته على الأسواق المملة، القابلة للتنبؤ، المُنظمة.

هل يعني هذا أن العملات المشفرة محكوم عليها بالفشل؟ ليس بالضرورة. لكن إطار عمل بافيت يكافئ الصبر والأسس. حتى تظهر العملات المشفرة فائدة مستقرة في العالم الحقيقي تتجاوز المضاربة، ستظل خارج محفظته - ومن المحتمل أيضًا خارج محافظ المستثمرين المؤسسيين الذين يركزون على القيمة.

المفارقة: قد يُثبت الزمن أن بافيت على حق، أو يُثبت أن adopton خاطئة. في كلتا الحالتين، لن يغير نهجه لمعرفة ذلك.