【عملة界】مستشار ترامب في الذكاء الاصطناعي والأصول الرقمية David Sacks واجه مؤخرًا مشكلة - يمتلك 708 استثمارًا في التكنولوجيا، منها 449 شركة ذكاء اصطناعي، ومن المحتمل أن تستفيد هذه الشركات بشكل مباشر من السياسات التي يقودها. بعد أن كشفت وسائل الإعلام عن هذه القضية، أثارت جدلًا كبيرًا.
رد سكس بلا تردد، قائلاً إن هذه الاتهامات “هراء”. لقد حصل بالفعل على إعفاء أخلاقي يمكنه من بيع معظم الأصول الرقمية وأصول الذكاء الاصطناعي، لكن التفاصيل المحددة؟ غير واضحة للغاية. النقاد مثل السيناتور إليزابيث وارن لا يقبلون بذلك، مشيرين إلى عدم وضوح الحدود بين دوره في السياسة واستثماراته الشخصية. بينما يؤكد فريق سكس أن كل شيء متوافق، ولا توجد تضارب في المصالح.
من الجدير بالذكر أن ساكس شارك أيضًا في مناقشات حول رفع قيود تصدير شرائح إنفيديا، حيث أقام برنامجه البودكاست “All-In” حتى قمة للذكاء الاصطناعي في البيت الأبيض. ومع ذلك، أكد محاميه أن هذا البرنامج يعمل تحت مظلة منظمة غير ربحية، ولا توجد أي مصلحة خاصة تتعلق به. لكن الشكوك الخارجية حول تداخل هويته، من الواضح أنها لن تتبدد بسهولة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 10
أعجبني
10
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
AirdropF5Bro
· 11-30 22:30
يبدو أن هذا الرجل جريء حقًا، كيف يقول إنه لا توجد تناقضات في 449 استثمار في الذكاء الاصطناعي؟ لقد جعلني أضحك حتى الموت
---
يبدو أن الإعفاء الأخلاقي يعمل بشكل جيد، إذا كانت التفاصيل غامضة، فقد انتهى الأمر
---
هذه الحركة فعلاً رائعة، يأخذون فوائد السياسات ثم يتحدثون عن أشياء غير منطقية، حقًا لا أستطيع التحدث
---
708 استثمار يتحدث فقط عن البيع، لكن من يعرف كيف يتم البيع في الواقع، على أي حال، هناك فجوة معلومات واضحة هنا
---
صانعو السياسات والمساهمون الرئيسيون يجتمعون في شخص واحد، يمكن أن تكون هذه المنطقية مكتملة جيدًا أيها الأصدقاء
---
بصراحة، إنها نفس الحيلة القديمة، طالما أن المحامي يقول إنه ممكن، فالأمر ممكن، الجميع في سكر وأنا الوحيد المستيقظ.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ProofOfNothing
· 11-30 22:28
إن مصطلح "الإعفاء الأخلاقي" رائع حقًا، يبدو كأنه بطاقة مرور لنفسه، ويمكنه أيضًا أن يلوح بيده ويقول إنها هراء؟ إنه مضحك.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-00be86fc
· 11-30 22:28
إن هذا الإعفاء الأخلاقي هنا كأنه غير موجود، فما الحديث عن الشفافية مع الإفصاح الغامض؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
DataOnlooker
· 11-30 22:25
مرة أخرى، نفس الحيلة، هل يمكن للإعفاء الأخلاقي أن يسمح بالقيام بكل ما تريد؟
---
708 استثمارات و449 منها في الذكاء الاصطناعي، هذا الرقم يبدو غير منطقي، بعبارة لطيفة يُطلق عليه اسم تضارب المصالح، وبعبارة قاسية هو ثغرات في النظام.
---
كيف تبدو هذه العبارة "حديث بلا معنى" مألوفة جداً... في كل مرة يتم فيها الضغط على نقطة حساسة، تأتي نفس الحيلة.
---
انتظر، هل هذا الرجل يتعامل بوضوح مع شركات الذكاء الاصطناعي ثم يضع سياسات للذكاء الاصطناعي؟ لماذا أظل هنا اكتنز العملة...
---
عدم وضوح التفاصيل يعني اعتراف ضمني، هذه مهارة تمثيل جيدة.
---
لذا، السؤال هو... كيف تم منح تلك الإعفاءات الأخلاقية؟ هذه هي النقطة الأساسية.
---
ها هي مرة أخرى، في أي زمن نحن لا زلنا نلعب هذه الحيلة "لا يوجد تضارب".
شاهد النسخة الأصليةرد0
TheMemefather
· 11-30 22:18
آي، هذا ما يسمى تضارب المصالح، إعفاء أخلاقي؟ مضحك حقاً
ترامب مستشار التشفير يواجه ضغوطات تضارب المصالح: 449 استثمار في الذكاء الاصطناعي يثير تساؤلات تنظيمية
【عملة界】مستشار ترامب في الذكاء الاصطناعي والأصول الرقمية David Sacks واجه مؤخرًا مشكلة - يمتلك 708 استثمارًا في التكنولوجيا، منها 449 شركة ذكاء اصطناعي، ومن المحتمل أن تستفيد هذه الشركات بشكل مباشر من السياسات التي يقودها. بعد أن كشفت وسائل الإعلام عن هذه القضية، أثارت جدلًا كبيرًا.
رد سكس بلا تردد، قائلاً إن هذه الاتهامات “هراء”. لقد حصل بالفعل على إعفاء أخلاقي يمكنه من بيع معظم الأصول الرقمية وأصول الذكاء الاصطناعي، لكن التفاصيل المحددة؟ غير واضحة للغاية. النقاد مثل السيناتور إليزابيث وارن لا يقبلون بذلك، مشيرين إلى عدم وضوح الحدود بين دوره في السياسة واستثماراته الشخصية. بينما يؤكد فريق سكس أن كل شيء متوافق، ولا توجد تضارب في المصالح.
من الجدير بالذكر أن ساكس شارك أيضًا في مناقشات حول رفع قيود تصدير شرائح إنفيديا، حيث أقام برنامجه البودكاست “All-In” حتى قمة للذكاء الاصطناعي في البيت الأبيض. ومع ذلك، أكد محاميه أن هذا البرنامج يعمل تحت مظلة منظمة غير ربحية، ولا توجد أي مصلحة خاصة تتعلق به. لكن الشكوك الخارجية حول تداخل هويته، من الواضح أنها لن تتبدد بسهولة.