قبل فترة، جربت بمركزين صغيرين، نوعين مختلفين تمامًا من "منطق العملات المستقرة".

المشروع الأول كان ذو شعبية عالية.

كان الحديث يوميًا عن الانقلاب، ودخول المؤسسات الكبرى، والاقتراب من الانطلاق، مع معدلات فائدة مكتوبة بشكل جميل، وزيادة قصيرة الأمد كانت فعلاً جيدة، والجماعة في المجموعة كانت تتجه بشكل شبه كامل نحو التوقعات الصاعدة.

لكن لم يتجاوز الأمر شهرين حتى ظهرت المشكلة: الاحتياطيات غير واضحة، والعوائد لا يمكن استلامها، طالما أنت محتفظ، فستكون فقط عالقًا بشكل سلبي.

أما المشروع الآخر فكان عكس ذلك تمامًا.

لا يروج، ولا يرسم وعودًا، ولا يستعجل في رفع السعر، بل يكرر ثلاث أشياء:

مراجعة التدقيق بشكل مستمر، وتحسين كفاءة التمويل تدريجيًا، وبناء النظام البيئي بشكل كامل ببطء.

كانت الحركة في البداية بطيئة جدًا، وكثير من الناس استاءوا من الزيادات الصغيرة وتركوا.

لكن بعد نصف سنة، عند العودة للنظر، أصبح الفرق واضحًا جدًا.

واحد يصرخ أكثر، والآخر يثبت أكثر.

تصل العوائد في وقتها، والبيانات تتجه للأعلى باستمرار، والنظام البيئي يتعزز تدريجيًا، وأصبحت أشعر براحة أكبر مع الاحتفاظ.

في تلك اللحظة، أدركت حقًا شيئًا واحدًا:

العملات المستقرة في النهاية، ليست مجرد قصة، بل تعتمد على الشفافية، وجودة الأصول، والوقت.

خلال الأيام السبعة الماضية، أظهر $STBL أدائه، وأعاد تأكيد هذا الأمر مرة أخرى.

هو ليس قائمًا على الضجة التي يثيرها، بل على الثقة التي تُبنى من خلال التقدم المستمر.

المشروع يعمل، والبيانات تتقدم، والمجتمع يشعر بالتغير بشكل طبيعي.

هذا الإيقاع غالبًا ما يكون أكثر إقناعًا من أي حملة تسويقية.

الكثير من المستخدمين، بعد دفعهم لرسوم التعلم، يدركون حقيقة واحدة:

أن الثبات في حد ذاته هو قوة.

عندما نناقش "العملات المستقرة 2.0"، في رأيي، لم تعد مجرد ترقية تقنية، بل هي إعادة كتابة منطق العملة على السلسلة.

مشاكل الإصدار الأول من العملات المستقرة، أصبحت واضحة جدًا:

الأموال فقط "ثابتة"، لكنها مجمدة كأصول منخفضة الكفاءة؛

العوائد تُأخذ من قبل المصدر، والمستخدمون لا يملكون إلا الاحتفاظ السلبي؛

البيئة بأكملها تدور حول عملة واحدة، وفرص الابتكار تتقلص أكثر فأكثر.

أما 2.0، فهي أشبه بإعادة بناء "علاقات الإنتاج" للعملة.

أولًا، عائد المستخدم هو الاتجاه طويل المدى.

التمويل بطبيعته يحقق عوائد، وهذه القيمة لا ينبغي أن تذهب فقط إلى المصدر.

سواء كانت USST، أو حقوق الحصول على العوائد من خلال YLD، فهي في جوهرها تعيد القيمة إلى من يوفر السيولة الحقيقي.

ثانيًا، العملات القابلة للبرمجة ستصبح بنية تحتية.

في نموذج MaaS، يمكن للشركات والنظام البيئي بناء "عملة وظيفية" خاصة بهم، بحيث تتدفق الأموال تلقائيًا وفقًا للقواعد، وتُفتح قدرات إدارة الأصول التي كانت حكرًا على المؤسسات، تدريجيًا لمزيد من المشاركين.

ثالثًا، البيئة المالية غير الحدودية تتشكل.

الدمج بين RWA والتمويل على السلسلة، سيؤدي في النهاية إلى شبكة سيولة عالمية مشتركة، لا تعتمد على المناطق، ولا على الثقة البشرية، والكفاءة سترتقي حتمًا لمستوى جديد.

لذا، في رأيي، ليست العملات المستقرة 2.0 مجرد "طريقة جديدة لإصدار الدولار"، بل هي بنية أساسية اقتصادية قادرة على خلق القيمة باستمرار وتوزيعها تلقائيًا.

وهذا هو السبب في أنني أرى أن اتجاه @stbl_official مهم جدًا.
فهو ليس في مهمة "إصدار العملة المستقرة التالية"، بل يحاول بناء بنية نظام عملة الجيل القادم.