إلغاء ضرائب الدخل الفيدرالية: فهم لماذا قد يؤدي ذلك إلى زعزعة استقرار الطبقة الوسطى

عندما يقترح السياسيون خفض ضرائب الدخل الفيدرالية، يكون الجاذبية الفورية واضحة—المزيد من الراتب الصافي يبدو جذابًا. لكن ماذا تفعل الضرائب بخلاف ملء خزائن الحكومة؟ فهي تمول البنية التحتية، وشبكات الأمان، والخدمات التي تدعم الاستقرار الاقتصادي. ماذا يحدث عندما يختفي هذا التمويل؟ تتجاوز العواقب الحسابات البسيطة بكثير.

تمثل ضرائب الدخل الفيدرالية العمود الفقري لإيرادات الحكومة الأمريكية. في السنة المالية 2024، شكلت ضرائب الدخل الفردي 52% من إجمالي الإيرادات الفيدرالية—حوالي 1.7 تريليون دولار—وفقًا لوزارة الخزانة الأمريكية. بينما تستمد الحكومة إيراداتها من مصادر متعددة بما في ذلك ضرائب الرواتب، وضرائب الشركات، والجمرك، فإن هذا المصدر الواحد يمثل أكثر من نصف التمويل الفيدرالي كله. فهم ما تفعله الضرائب يتطلب الاعتراف بأن إزالتها لن تعيد توزيع الأموال ببساطة؛ بل ستخلق أزمة متسلسلة.

العجز الحكومي سيجبر على تصحيح اقتصادي من خلال التضخم

أهم عواقب ذلك تتعلق بالتضخم. عندما يختفي إيراد الضرائب على الدخل الفيدرالي، تواجه الحكومة خيارًا أساسيًا: تقليل الإنفاق أو الاقتراض أكثر. يشير السجل التاريخي إلى أن الاحتمال الأكبر هو الأخير، خاصة مع مستويات الإنفاق الحالية التي تتجاوز بالفعل الإيرادات الواردة.

وفقًا لمستشار الثروات نوح دامسكي، الحساب بسيط لكن التأثير شديد. “ستحتاج الحكومة إلى زيادة الاقتراض بشكل كبير لتعويض فقدان إيرادات ضرائب الدخل. في الوقت نفسه، سينفق دافعو الضرائب مدخراتهم الجديدة من الضرائب، مما يدفع الطلب الاستهلاكي إلى الارتفاع. هذا المزيج—زيادة الاقتراض الحكومي بالإضافة إلى ارتفاع الإنفاق الاستهلاكي—يخلق ضغطًا تضخميًا قويًا.”

سيمتد تأثير ذلك عبر كل قطاع. ستواجه أسواق الإسكان ضغطًا خاصًا. ستتنافس العائلات من الطبقة الوسطى التي لديها عدة آلاف من الدولارات الإضافية شهريًا على شراء المنازل، مما يدفع الأسعار للارتفاع في منافسة مع بعضها البعض. مع العلم أن متوسط سعر المنزل في الولايات المتحدة هو 360,681 دولارًا وأن العقارات تنتقل إلى الحالة قيد الانتظار في حوالي 13 يومًا، فإن الزيادات المعتدلة في قدرة المشتري على الشراء ستسرع من ارتفاع الأسعار بشكل يتجاوز المستويات الحالية. ماذا تفعل الضرائب في هذا السيناريو؟ كانت تمنع بالضبط هذا النوع من الصدمات في الطلب المزعزعة للاستقرار.

الطعام، والإيجار، والنقل، والمرافق ستواجه جميعها ضغطًا تصاعديًا في الأسعار. المفارقة أن المدخرات الضريبية التي يحصل عليها المواطنون ستُستهلك بواسطة التضخم، مما يترك القدرة الشرائية دون تغيير مع خلق تقلبات اقتصادية.

الخدمات الحيوية وبرامج الولاية تواجه خصومات فورية

بعيدًا عن التضخم، هناك مشكلة من الدرجة الثانية: الخدمات الفعلية الممولة من إيرادات الضرائب على الدخل ستتطلب خفض التمويل. ماذا تفعل الضرائب للولايات الأمريكية العادية؟ تدفع لبرامج الضمان الاجتماعي، وMedicare، والتأمين ضد البطالة، ومزايا الإعاقة، وأنظمة تقاعد الموظفين الفيدراليين. تمول الطرق والجسور والبنية التحتية المحلية. تدعم برامج المساعدة الغذائية والتدخلات لمواجهة التشرد على مستوى المجتمع.

بدون إيرادات الضرائب على الدخل، ينهار هذا الهيكل التمويني. ستواجه المجتمعات المحلية، التي تعتمد على الاعتمادات الفيدرالية للبنية التحتية والخدمات الاجتماعية، تخفيضات درامية. يصف دامسكي ذلك بأنه “ضربة مزدوجة”—في اللحظة التي تحتاج فيها الأسر إلى أكبر قدر من الدعم الاقتصادي (بسبب التضخم)، ستقوم الحكومة بقطع البرامج المصممة لتقديم ذلك الدعم.

أكبر فئة إنفاق للحكومة الفيدرالية تظل أمن الدخل: تعويضات البطالة، ومدفوعات الإعاقة، ودعم التقاعد، وبرامج المساعدة الغذائية. توجد لأنها تؤدي وظائف أساسية. إلغاؤها سيزيد من الفقر، ويقلل من القدرة الشرائية بين الفئات الضعيفة، ويخلق سحبًا اقتصاديًا طويل الأمد.

سترد الولايات بزيادات ضريبية صارمة

عندما يختفي ضرائب الدخل الفيدرالية ويضع المزيد من المال في جيوب المواطنين، ستدرك الولايات الفرصة. إذا أصبح لدى المستهلكين فجأة عدة آلاف من الدولارات أكثر شهريًا بسبب اختفاء ضرائب الدخل الفيدرالية، فستكون لدى الهيئات التشريعية للولايات حوافز قوية لاقتناص تلك القدرة الشرائية من خلال زيادة الضرائب على مستوى الولاية.

يوفر التاريخ سابقة. برنامج “نقد مقابل السيارات القديمة” في 2009 دعم شراء السيارات بدفعات حكومية قدرها 4500 دولار. بدلاً من أن يستفيد المستهلكون من ذلك، زاد وكلاء السيارات الأسعار ببساطة، مدعين أن نصف الدعم تقريبًا يذهب لزيادة السعر. نفس الديناميكية ستحدث مع إلغاء ضرائب الدخل: ستزيد الولايات من معدلات الضرائب، مع العلم أن المواطنين لديهم الآن القدرة على الدفع.

حاليًا، تعتمد 31 من أصل 41 ولاية تفرض ضرائب على الدخل الشخصي على هذا المصدر كمصدر رئيسي للإيرادات. فقط أربع ولايات تحصل على معظم إيراداتها من مصادر بديلة مثل ضرائب الامتياز (ألاسكا، داكوتا الشمالية)، ضرائب الرخص (ديلاوير)، أو ضرائب دخل الشركات (نيو هامبشاير). بالنسبة للأغلبية الساحقة من الولايات، تمثل الضرائب على الدخل الشخصي تمويلًا أساسيًا. الحافز السياسي لرفع تلك المعدلات عندما يختفي عبء الضرائب الفيدرالية على المواطنين سيكون هائلًا.

النتيجة: سيستبدل المواطنون ضرائب الدخل الفيدرالية بضرائب ولاية أعلى، مع احتمال عدم تحسن في العبء الضريبي الصافي أثناء تحمل التضخم خلال فترة الانتقال. ماذا تفعل الضرائب؟ تعيد توزيع عبء نظام الضرائب بدلاً من إلغائه.

الحقيقة الأساسية

يقوم الاقتراح بإلغاء ضرائب الدخل الفيدرالية على فرضية أن الحكومة يمكنها ببساطة أن تفعل المزيد بالقليل. هذا يتعارض مع الواقع الرياضي والسجل التاريخي. ماذا تفعل الضرائب؟ إنها تمكن الوظائف الحكومية. إزالة الإيرادات دون إزالة الإنفاق، تخلق عجزًا يجب تمويله إما عن طريق الاقتراض (خلق التضخم)، أو طباعة النقود (خلق التضخم)، أو تقليل الخدمات (خلق اضطرابات اجتماعية).

بالنسبة للأمريكيين من الطبقة الوسطى، فإن الفائدة الظاهرة من خفض ضرائب الدخل الفيدرالية ستُعوض على الأرجح بواسطة التضخم الذي يقلل من القدرة الشرائية، وزيادة الضرائب على مستوى الولاية لالتقاط الدخل المُوفر، وتقليل الوصول إلى الخدمات الاجتماعية في وقت تصبح فيه عدم الاستقرار الاقتصادي أكثر ضرورة. السؤال ليس عما إذا كان الأمريكيون سيدفعون الضرائب في هذا السيناريو—بل عما إذا كانت تلك الضرائب ستكون أكثر كفاءة، وأهدافها أدق، وأكثر استقرارًا من النظام الحالي.