التكلفة الخفية للتأمين على الحياة الكاملة: لماذا يحذر الخبراء الماليون من معاملته كاستراتيجية استثمار

المستشارة المالية سوز أورمان بنت سمعتها على تقديم إرشادات مباشرة، ولا يتضح ذلك أكثر من موقفها تجاه التأمين على الحياة الكاملة كوسيلة استثمارية. عندما سُئلت عن استخدام التأمين على الحياة الكاملة—أو نسخته المعدلة، التأمين على الحياة المفرط التمويل—كأداة لبناء الثروة، كان ردها ثابتًا: تجنبه تمامًا. فهي مصممة على أن يُطرد أي شخص يروج لمثل هذه السياسات على الفور من دائرتك المالية.

فهم آلية التأمين على الحياة الكاملة

لفهم سبب فشل هذا الشكل من التأمين كاستثمار، من الضروري فهم هيكله الأساسي. يعمل التأمين على الحياة الكاملة كمنتج تأمين دائم، يختلف جوهريًا عن التأمين على الحياة لمدة محدودة الذي يوفر تغطية لفترة زمنية معينة. يضمن السياسة مبلغ وفاة، ولكنه أيضًا يجمع قيمة نقدية مع مرور الوقت. توجه شركات التأمين جزءًا من مدفوعات قسطك إلى استثمارات، وبمجرد تراكم الأموال الكافية، يمكن لحاملي السياسات الوصول إليها من خلال قروض أو سحوبات. عند الوفاة، تقلل القروض المستحقة والسحوبات السابقة من مبلغ الوفاة الفعلي الذي يتلقاه المستفيدون.

لماذا لا ينجح الجانب الاستثماري

جاذبية التأمين على الحياة المفرط التمويل أو سياسات الحياة الكاملة التقليدية تأتي من ميزة تراكم النقد هذه. ومع ذلك، هناك عدة عيوب حاسمة تقوض فعاليتها كوسائل استثمارية:

مشاكل هيكل الرسوم: التكاليف السنوية المضمنة في محافظ التأمين على الحياة الكاملة تتجاوز بشكل كبير ما ستواجهه مع خيارات استثمارية قياسية مثل الصناديق المشتركة منخفضة التكلفة أو الصناديق المتداولة في البورصة. هذه الرسوم تقتطع العوائد بصمت على مدى عقود.

عقوبات الخروج: إذا احتجت إلى تصفية سياستك مبكرًا، تطبق رسوم استسلام نقدي كبيرة. هذا يعني أن أموالك تُقفل مع عواقب مكلفة للوصول المبكر—وهو أمر لا تفرضه الاستثمارات النموذجية.

عدم توافق الحوافز: وكلاء التأمين على الحياة والمستشارون الماليون الذين يروجون لهذه السياسات يتلقون عمولات كبيرة. هذا الحافز المالي، بدلاً من مصلحتك الفضلى، غالبًا ما يدفع إلى التوصية. يحتفظ المُؤمِّن بالسيطرة على تخصيص محفظتك، ويميل إلى تبني استراتيجيات استثمار حذرة تولد عوائد أقل من استراتيجيات أكثر تنويعًا يمكنك إدارتها بشكل مستقل.

فلسفة الفصل

مبدأ أورمان الأساسي بسيط: “الاستثمارات استثمارات، والتأمين تأمين.” خلط الاثنين يخلق عدم كفاءة وتكاليف غير ضرورية.

بالنسبة للادخار للتقاعد، توجد بدائل ذات مزايا ضريبية متفوقة. إذا كان صاحب العمل يوفر خطة 401(k)، خاصة تلك التي تقدم مساهمات مطابقة، فهي آلية فعالة للادخار للتقاعد. الحسابات التقاعدية الفردية تقدم خيارات إضافية: الحسابات التقليدية (IRAs) تسمح بمساهمات قابلة للخصم الضريبي مع ضرائب مستحقة عند السحب، بينما حسابات روث (Roth IRAs) تقبل مساهمات بعد الضرائب وتولد سحوبات معفاة من الضرائب لاحقًا.

داخل هذه الحسابات، تظل أنت المسيطر على اختيار الاستثمارات. توفر معظم المنصات صناديق مشتركة متنوعة، وصناديق متداولة في البورصة، وأسهم فردية، مما يسمح لك بتخصيص محفظتك وفقًا لتحمل المخاطر والجدول الزمني الخاص بك.

الحل التأميني الأفضل

عندما يصبح التأمين على الحياة ضروريًا، يظهر التأمين على الحياة لمدة محدودة كخيار منطقي. الأقساط تظل أقل بكثير من بدائل الحياة الكاملة، ويمكن أن تتوافق مدة التغطية بدقة مع احتياجاتك الفعلية—عادةً خلال السنوات التي يعتمد فيها أفراد عائلتك على دخلك. بمجرد انتهاء الاعتماد المالي لعائلتك، يمكن أن تنتهي أيضًا مسؤوليتك التأمينية.

من خلال الحفاظ على هذا الفصل بين الحماية وتراكم الثروة، تقلل التكاليف مع تحسين كل مكون من مكونات استراتيجيتك المالية بشكل مستقل.