أصدر مكتب مراقب العملة الأمريكية (OCC) مؤخرا رسالة تفسيرية، فتح الباب أمام البنوك الوطنية للمشاركة في معاملات الأصول الرقمية - موضحا بوضوح أن مشاركة الكيانات الخالية من المخاطر في معاملات العملات الرقمية من قبل البنوك هي عمل مصرفي قانوني ويمكن أن تعمل كوسيط للمعاملات.
وقد جذبت هذه السياسة انتباه الصناعة. يقدم جيك، رئيس قسم وينترموت في صانع السوق المعروف خارج البورصة، رؤية مهمة: عملية مشاركة البنوك في تداول العملات الرقمية تختلف جوهريا عن التداول التقليدي المملوك.
تحديدا، منطق تشغيل البنك هو كالتالي: بعد شراء أصول العملات الرقمية من العملاء، ينقلون مراكزهم فورا إلى مزودي السيولة (LPs). الخطوتان البسيطتان على ما يبدو خلفهما متناسقتان للغاية. من الناحية التقنية، تحتفظ البنوك بملكية هذه الأصول فقط لفترة قصيرة جدا، فقط لإكمال مطابقة المعاملات. بعبارة أخرى، هم لا يحتكرون المخزون فعليا ولا يخاطرون بتقلبات الأسعار على الإطلاق.
وبالنظر إلى جوهر الاقتصاد، فإن هذا النموذج هو العمل القياسي في مجال الوساطة. تعمل البنوك كوسطاء توفيق – تربط بين المشترين والبائعين، وتتلقى عمولات، لكنها لا تشارك أبدا في الاحتفاظ بالمراكز أو تتخذ قرارات تداولها الخاصة. هذا الحد واضح جدا.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 7
أعجبني
7
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
SatoshiChallenger
· منذ 9 س
المثير للاهتمام هو أن عملية OCC هذه تشبه إصدار "تصريح مرور" للبنك، ولكن عند النظر بشكل دقيق إلى تفسير Jake... حسنًا، باختصار، هو مجرد دخول وخروج سريع. تظهر البيانات أنه بعد كل تخفيف تنظيمي، يتم استغلال نافذة التحكيم غير العقلانية في السوق بشكل مجنون، وتعلمنا الدروس التاريخية أن هذا لن يكون أمرًا جيدًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropGrandpa
· منذ 9 س
هذه الطريقة المصرفية هي "دخول وخروج في يد واحدة"، حقًا مخادعة... ومع ذلك، فإن هذا يقلل من المخاطر بشكل كبير، لكن هل السيولة أصبحت بدلاً من ذلك عائقًا جديدًا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
SelfCustodyIssues
· منذ 9 س
البنك هو مجرد ساعي توصيل؟ يأخذها ثم يدير ظهره، تبا، هذا التحول في المخاطر مهارة حقيقية. ومع ذلك، لا أزال أشعر أنه شيء وهمي، عندما تصل لحظة الانفجار السعري، هل يمكن أن يكون هذا "النافذة القصيرة جدًا" موثوقة؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
GweiWatcher
· منذ 9 س
البنك هو الوسيط، يحقق أرباحًا من الفرق، وهو تمامًا مختلف عن عقلية تخزين العملات لدينا
شاهد النسخة الأصليةرد0
SchrodingerProfit
· منذ 9 س
هذه العملية المصرفية هي "نمط العمل"، تدخل ثم تبيع بسرعة، وتترك المخاطر للمستثمرين، وتحقق لنفسك فرق السعر... أليس هذا هو النظام المالي التقليدي، فقط بغطاء مختلف. المستثمرون الحقيقيون هم المقامرون.
شاهد النسخة الأصليةرد0
FadCatcher
· منذ 9 س
البنك هو مجرد وسيط يربح من الفرق، لا يوجد مخاطر على الإطلاق... هكذا ستطمئن الجهات التنظيمية
شاهد النسخة الأصليةرد0
OnchainHolmes
· منذ 9 س
البنوك كوسيط فقط، تترك العبء لنفسها وتربح الرسوم بدلاً من تحمل المخاطر، هذه الحيلة قديمة ومستهلكة منذ زمن.
تفسير اللوائح الجديدة لدخول البنوك الأمريكية إلى تداول العملات المشفرة: الفرق الجوهري بين نموذج الوساطة والتداول الذاتي
أصدر مكتب مراقب العملة الأمريكية (OCC) مؤخرا رسالة تفسيرية، فتح الباب أمام البنوك الوطنية للمشاركة في معاملات الأصول الرقمية - موضحا بوضوح أن مشاركة الكيانات الخالية من المخاطر في معاملات العملات الرقمية من قبل البنوك هي عمل مصرفي قانوني ويمكن أن تعمل كوسيط للمعاملات.
وقد جذبت هذه السياسة انتباه الصناعة. يقدم جيك، رئيس قسم وينترموت في صانع السوق المعروف خارج البورصة، رؤية مهمة: عملية مشاركة البنوك في تداول العملات الرقمية تختلف جوهريا عن التداول التقليدي المملوك.
تحديدا، منطق تشغيل البنك هو كالتالي: بعد شراء أصول العملات الرقمية من العملاء، ينقلون مراكزهم فورا إلى مزودي السيولة (LPs). الخطوتان البسيطتان على ما يبدو خلفهما متناسقتان للغاية. من الناحية التقنية، تحتفظ البنوك بملكية هذه الأصول فقط لفترة قصيرة جدا، فقط لإكمال مطابقة المعاملات. بعبارة أخرى، هم لا يحتكرون المخزون فعليا ولا يخاطرون بتقلبات الأسعار على الإطلاق.
وبالنظر إلى جوهر الاقتصاد، فإن هذا النموذج هو العمل القياسي في مجال الوساطة. تعمل البنوك كوسطاء توفيق – تربط بين المشترين والبائعين، وتتلقى عمولات، لكنها لا تشارك أبدا في الاحتفاظ بالمراكز أو تتخذ قرارات تداولها الخاصة. هذا الحد واضح جدا.