الشهرة على وسائل التواصل الاجتماعي والمجتمع الحقيقي، هما أمران مختلفان تمامًا.
تشير البيانات إلى أن رموز AI مثل Bittensor و ASI و Render و QUBIC تتمتع بنشاط اجتماعي لافت. لكن هناك مشكلة هنا — الأرقام الجميلة غالبًا ما تخفي الجودة الحقيقية للمجتمع.
فقط من خلال النظر إلى عدد المشاركات والإعجابات على X، لا يمكنك معرفة ما إذا كان نظام المشروع بيئيًا صحيًا حقًا. كيف يمكن الحكم على المجتمع الحقيقي؟ من خلال مستوى مشاركة المطورين، ونشاط مناقشات الحوكمة، ومعدل احتفاظ المستخدمين. بمعنى آخر، يمكن للمؤشرات الاجتماعية أن تخبرك بمدى شعبية المشروع، لكنها لا تستطيع أن تخبرك بمدى استمراره.
لذا، عند تقييم هذه المشاريع ذات المفهوم AI، لا تركز فقط على التصنيفات. فحص أعمق لبناء النظام البيئي وولاء المستخدمين هو المفتاح للحكم على الأصالة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 7
أعجبني
7
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
CryptoFortuneTeller
· منذ 6 س
لقد قلت منذ زمن، أن البيانات الجيدة لا تعني أن المشروع ناجح
دعني أراجع مرة أخرى حجم إعادة نشر عملات الذكاء الاصطناعي، سأشعر بالغثيان
مستوى نشاط المطورين هو الحقيقي والفعلي
شعبية وسائل التواصل الاجتماعي سهلة التزييف، يجب أن نرى استدامة النظام البيئي
مرة أخرى Bittensor، ASI... من سيخسر في هذه الجولة؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainSpy
· منذ 6 س
الشهرة على وسائل التواصل الاجتماعي هي مرآة للحقائق، البيانات جميلة ولكن هل يمكن للبيئة أن تنجح هو الأمر الحقيقي
شاهد النسخة الأصليةرد0
GweiWatcher
· منذ 6 س
البيانات الاجتماعية لا تهم، الأهم هو معدل التزام GitHub وما إذا كان هناك مناقشات حقيقية حول مقترحات الحوكمة
شاهد النسخة الأصليةرد0
probably_nothing_anon
· منذ 6 س
البيانات الاجتماعية جميلة، لكن ما هو معدل الاحتفاظ الحقيقي؟ هذا هو المفتاح لفهم المشروع بشكل صحيح
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-beba108d
· منذ 6 س
استيقظت، درجة الحرارة الاجتماعية = إشارة جيدة لقطع اللفت، لقد فهمت هذا المنطق منذ زمن طويل
لا تنظر فقط إلى عدد إعادة التغريدات لتوكنات الذكاء الاصطناعي، المشاريع التي تستطيع البقاء على قيد الحياة قليلة جدًا
هل لا تزال هناك حالات هروب المطورين؟ الاعتماد فقط على حماس المجتمع لا يكفي على الإطلاق
شاهد النسخة الأصليةرد0
SerumSquirrel
· منذ 6 س
نعم، هذا هو السبب في أن الكثير من الناس يراهنون بشكل كامل على عملات الذكاء الاصطناعي وينتهي بهم الأمر بخسائر فادحة، الشعبية على وسائل التواصل الاجتماعي لا تساوي البيئة الاقتصادية، استيقظوا يا رفاق
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidityNinja
· منذ 6 س
قول صحيح، لقد تم المبالغة في حماس هذه العملات المدعومة بالذكاء الاصطناعي بشكل فعلي.
كمية الإعجابات والمشاركات لها فائدة، لكن الأهم هو ما إذا كان يمكن للنظام البيئي أن ينطلق فعلاً.
كيف هو مستوى نشاط المطورين في Bittensor، من يدري؟ على أي حال، أنا لا أصدق أن مجرد النظر إلى الشعبية على وسائل التواصل يمكن أن يحكم على المدى الطويل.
بالنسبة لرموز AI، يجب أن تكون واضحًا أكثر.
الشهرة على وسائل التواصل الاجتماعي والمجتمع الحقيقي، هما أمران مختلفان تمامًا.
تشير البيانات إلى أن رموز AI مثل Bittensor و ASI و Render و QUBIC تتمتع بنشاط اجتماعي لافت. لكن هناك مشكلة هنا — الأرقام الجميلة غالبًا ما تخفي الجودة الحقيقية للمجتمع.
فقط من خلال النظر إلى عدد المشاركات والإعجابات على X، لا يمكنك معرفة ما إذا كان نظام المشروع بيئيًا صحيًا حقًا. كيف يمكن الحكم على المجتمع الحقيقي؟ من خلال مستوى مشاركة المطورين، ونشاط مناقشات الحوكمة، ومعدل احتفاظ المستخدمين. بمعنى آخر، يمكن للمؤشرات الاجتماعية أن تخبرك بمدى شعبية المشروع، لكنها لا تستطيع أن تخبرك بمدى استمراره.
لذا، عند تقييم هذه المشاريع ذات المفهوم AI، لا تركز فقط على التصنيفات. فحص أعمق لبناء النظام البيئي وولاء المستخدمين هو المفتاح للحكم على الأصالة.