2025-12-30 22:21:52

يعتقد الكثيرون أن اجتياز التدقيق يمكن أن يضمن عدم القلق، لكن المخاطر الحقيقية في التمويل على السلسلة غالبًا ما تكون مخفية في البيانات. هل يمكن للأسعار أن تستمر في التوريد، هل يمكن اكتشاف التقلبات غير الطبيعية في الوقت المناسب، هل يمكن لمعدل التحديث أن يواكب وتيرة السوق — هذه الأمور التي تبدو تفاصيل صغيرة، بمجرد أن تظهر مشكلة فيها، قد تؤدي إلى عدم دقة التسوية، وفشل إدارة المخاطر.

بصراحة أكثر: إذا حدث انحراف في مصدر البيانات، فإن الضوضاء في النظام بأكمله ستُلقى مباشرة على عاتق المستخدمين العاديين. وهذه ليست حادثة ذات احتمالية منخفضة.

فكيف نحل هذه المشكلة؟ الحل في الواقع هو جعل مدخل البيانات عبارة عن مجموعة من معايير الهندسة الموثوقة. مصادر معلومات أكثر موثوقية، آليات تحديث أكثر استقرارًا واستمرارية، عمليات معالجة استثنائية أكثر كمالًا — بحيث تظل البروتوكولات ثابتة حتى في حالات تقلب السوق الشديدة.

الفوائد واضحة: تقليل عدد مرات التسوية غير الضرورية للمستخدمين، مما يمنحهم راحة البال؛ كما يمكن للمطورين تقليل ضغط الأمان، وترك مساحة أكبر لتطوير وتحسين المنتج نفسه.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 8

أعجبني
8
3
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

PrivacyMaximalist

· منذ 10 س

بيانات المصدر 1 تتأرجح، ويجب على المستخدمين أن يتعرضوا للتصفية... لهذا السبب لا أصدق تلك المشاريع التي تتفاخر فقط بعد التدقيق. التفاصيل هي القاتل. --- يا للهول، مرة أخرى نفس المنطق أن النجاح في التدقيق هو النهاية. عندما يحدث انفجار حقيقي، تكون المشكلة في البيانات. --- أريد فقط أن أعرف كم عدد البروتوكولات التي حققت استقرار البيانات فعلاً؟ معظمها لا يعتمد إلا على الحظ. --- لا تقل لي أن عدم دقة التصفية هو حدث نادر الحدوث، لقد قابلت بالفعل عدة أشخاص تعرضوا للخسارة. --- معايير هندسة البيانات، قول أسهل من فعل، كم عدد المشاريع التي تبذل جهدًا حقيقيًا في النظام البيئي؟ --- فهمت، التدقيق هو مجرد شهادة، الأهم هو كيف يتم تصميم مدخلات البيانات. هذا هو الحصن المنيع. --- هل يمكن للنظام أن يظل مستقرًا أثناء تقلبات السوق الشديدة؟ يبدو جيدًا، لكن كيف نتحقق من ذلك؟ --- لذا، في النهاية، يجب أن نختار المشاريع التي تعتبر قناة البيانات حياة لها. البقية هراء.

شاهد النسخة الأصليةرد0

LiquidityHunter

· منذ 10 س

بيانات المصدر الأول، بمجرد أن تتأرجح، علينا أن نواجه التسوية، وكان ينبغي أن نولي هذا الأمر اهتمامًا منذ زمن. النجاح في التدقيق ≠ استقرار النظام، ويجب أن نوضح هذا المفهوم بعمق. --- أوه، لا، ما يجب أن نركز عليه حقًا هو مدى استقرار oracle، حتى تأخير ثانية واحدة في السعر يمكن أن يسبب كارثة. --- بدلاً من زيادة عدد التدقيقات، من الأفضل أن نجعل قناة البيانات أكثر صرامة، لتجنب القلق المستمر والخوف. --- لذا، لا تنخدع بتقرير التدقيق، البيانات الحية على السلسلة هي الأهم. --- هذه هي السبب في أنني دائمًا أقول أن مخاطر البروتوكول غالبًا لا تكمن في الكود، بل في الأشخاص الذين يمدون البيانات. --- هل يتم نقل الضوضاء إلى المستخدم؟ أليس هذا هو الوضع الحالي، يجب أن نسرع في تحسين بنية oracle. --- المعايير الهندسية الموثوقة تبدو سهلة في السمع، لكن التطبيق يتطلب الكثير من التكاليف، هل قام أحد بذلك فعلاً؟ --- عندما تتغير السوق، تتداخل البيانات، ثم يتم تسوية الكثير من الأشخاص، وتكرر الدورة. هذا المرض يجب أن يُعالج جذريًا. --- بصراحة، ليس هناك العديد من البروتوكولات التي تضع موثوقية البيانات في المقام الأول، معظمها يعتمد على oracle واحد فقط. --- فشل إدارة المخاطر هو ما أصابنا، التسوية غير الدقيقة أصعب في اكتشافها من الأخطاء البرمجية.

شاهد النسخة الأصليةرد0

ShitcoinConnoisseur

· منذ 11 س

هل تم اجتياز التدقيق؟ هذا مجرد حد أدنى، وما يهدد الحياة حقًا هو آلية التسعير، حيث أن تأخير البيانات دقيقة واحدة يمكن أن يجعلك تتعرض للتصفية، لقد رأيت الكثير من ذلك. عطل مصدر البيانات وتحمل المستخدمون الخسائر، كان من المفترض أن يتم تعديل هذه المنطق منذ زمن. الأخ محق، يجب أن تكون معايير الهندسة صارمة، وإلا فإن أي تدقيق لن يفيد. هل جربت خسارة التصفية الكاملة مرة واحدة؟ تلك هي اليأس الحقيقي، واستقرار البيانات هو خط الحياة فعلاً. ترقية آلية التسعير أصبحت ضرورية، وإلا فإن هذا النظام البيئي سيتعرض للدمار في النهاية بسبب ضوضاء البيانات.

شاهد النسخة الأصليةرد0