كتاب اللعب المعاكس: كيف أصبح صندوق المؤسسين لبيرت ثيل أكثر آلات رأس المال المغامر ربحية في وادي السيليكون

الرؤية الاستراتيجية وراء الكواليس

عندما تولت إدارة ترامب السلطة في 20 يناير 2025، برز غياب معين بين نخبة وادي السيليكون: بيتر ثيل. ومع ذلك، بدا تأثيره في كل مكان—شغل معاونو PayPal السابقون مناصب قوة، وسيطرت شركات محفظته على عناوين الأخبار التقنية. لكن القاعدة الحقيقية لسلطته تقع في مكان آخر: صندوق المؤسسين، شركة رأس المال المغامر التي حققت بعضًا من أكثر العوائد استثنائية في تاريخ الاستثمار.

منذ تأسيس صندوق المؤسسين في 2005، أدار ثيل واحدة من أكثر سجلات الأداء إثارة للإعجاب في رأس المال المغامر. نمت الشركة من صندوق ابتدائي متواضع $50 مليون إلى كيان متعدد المليارات يدير حصصًا في شركات أعادت تشكيل التكنولوجيا والمجتمع بشكل جذري. ما يجعل هذا الإنجاز ملحوظًا ليس فقط الحجم—بل التركيز المكثف على اتجاهات ضخمة محددة تفوقت باستمرار على توقعات السوق.

تحكي الأرقام قصة مقنعة. حققت صناديق صندوق المؤسسين لعام 2007، 2010، و2011 عوائد بلغت 26.5 ضعف، 15.2 ضعف، و15 ضعف على استثمارات أصلية قدرها $227 مليون، $250 مليون، و$625 مليون على التوالي. هذه ليست عوائد رأس مال مغامر تقليدية؛ إنها تمثل فئة مختلفة تمامًا من أداء الاستثمار. السر يكمن ليس في التنويع، بل في العكس: التركيز العدواني على المؤسسين والأفكار التي رفضها الآخرون باعتبارها محفوفة بالمخاطر أو غير تقليدية جدًا.

أصول مافيا PayPal

تبدأ قصة صندوق المؤسسين بتاريخ مضطرب لشركة PayPal. في 2000، كان ثيل يشغل منصب المدير التنفيذي بعد أن قاد انقلابًا إداريًا. لحظة حاسمة جاءت عندما انفجرت فقاعة الإنترنت—وتوقع ثيل أن السوق ستنهار أكثر، واقترح تحوطًا جريئًا: تحويل $100 مليون التي جمعتها PayPal حديثًا إلى مراكز قصيرة. مُحافظ Sequoia Capital، مايكل موريتش، الذي استثمر في الشركة السابقة لـ PayPal، رفض الفكرة بغضب، مهددًا بالاستقالة إذا وافق المجلس عليها.

ثبت أن هذا المواجهة في غرفة الاجتماعات كانت نبوئية. كان توقع ثيل صحيحًا؛ انهار السوق، ولو تم تنفيذ ذلك، لكانت العوائد من المركز القصير قد تجاوزت كل دخل عمليات PayPal. ومع ذلك، جاء هذا التبصر بثمن—زرع بذور عدم الثقة المتبادلة التي ستتطور إلى منافسة طويلة الأمد.

عندما استحوذت eBay على PayPal في 2001، دعا ثيل إلى خروج بقيمة $300 مليون. بينما ضغط موريتش على الاحتفاظ، كانت النتيجة: $1.5 مليار—خمس مرات تقديره الأولي من قبل ثيل. هذا الناتج، رغم تأكيده على صحة حكم موريتش، عمق قناعة ثيل بأنه يفهم الأسواق بشكل أفضل من المستثمرين التقليديين.

بناء فريق الأحلام

تم وضع أساس صندوق المؤسسين مع كين هويري، الشريك المؤسس لمراجعة ستانفورد، ورجل الأعمال الشاب لوك نوسيك. تم استقطاب هويري أولاً—خلال حديث عشاء استمر أربع ساعات أقنعه بترك عرض استثمار مصرفي مربح للانضمام إلى صندوق تحوط غير مثبت يدير أقل من $4 مليون.

دخل نوسيك الصورة من خلال استثمار ثيل في تطبيق جدولة مبكر يُدعى Smart Calendar. بالكاد تعرف عليه عندما التقيا في حدث جامعي—نسى وجه المستثمر الخاص به. هذا المؤسس الغريب كان مثالياً لما يقدره ثيل: مفكرون موهوبون وغير تقليديين مستعدون لاستكشاف أفكار يرفضها المستثمرون السائدون بشكل قاطع.

الشريك المؤسس الثالث جاء لاحقًا: شون باركر، مؤسس ناپستر ورائد الشبكات الاجتماعية. كانت طريقته إلى صندوق المؤسسين غير تقليدية. بعد خلافات مع المستثمرين التقليديين حول أسلوب إدارته في Plaxo، انضم إلى Facebook وصمم بشكل شهير رفض استثمار Sequoia Capital. عندما اقترب ممثلو Sequoia من Facebook في 2004، ارتدى هو وزوكربيرغ ملابس النوم وقدموا شرائح بعنوان “عشرة أسباب لعدم الاستثمار فينا”، مع اعترافات مثل “ليس لدينا إيرادات.”

فهم باركر شيئًا حاسمًا: أن الموجة القادمة من رأس المال المغامر ستنتمي إلى الشركات التي تقف مع المؤسسين بدلاً من تقييدهم. بعد مغادرته Facebook بسبب خلافات شخصية، انضم إلى صندوق المؤسسين كشريك عام—أول احتضان مؤسسي لمواهبه بعد نبذه من الصناعة.

فلسفة الاحتكار

تركز فرضية استثمار ثيل على مبدأ بسيط بشكل خادع، ورد في كتابه Zero to One: “جميع الشركات الناجحة مختلفة—تحقق احتكارًا من خلال حل مشكلات فريدة. جميع الشركات الفاشلة متشابهة—تفشل في الهروب من المنافسة.”

هذا الإطار خلق نهج صندوق المؤسسين المميز. بدلاً من مطاردة قطاعات ساخنة مثل وسائل التواصل الاجتماعي أو اتباع إجماع الصناعة، استثمرت الشركة في مجالات يعتبرها رأس المال المغامر الآخر محفوفة بالمخاطر جدًا، أو معقدة، أو بعيدة جدًا عن اتجاهات الإنترنت الاستهلاكية.

فيسبوك: الرهان المبكر الذي أثمر

في صيف 2004، التقى مارك زوكربيرغ، البالغ من العمر 19 عامًا، مع ثيل وهوفمان في مكاتب Clarium Capital. كان ثيل قد قرر بالفعل الاستثمار قبل اللقاء—البحث الموسع في الشبكات الاجتماعية أقنعه بفرصة. ما أعجب ثيل بزوكربيرغ لم يكن مهارات عرضه (بل كان رفضه اللعب بالألعاب الاجتماعية مع المستثمرين، وهو ما يربطه ثيل بالابتكار الحقيقي.

التزم ثيل بـ نصف مليون دولار في دين قابل للتحويل بشروط تمنحه حصة 10.2% إذا وصل فيسبوك إلى 1.5 مليون مستخدم بحلول ديسمبر 2004. على الرغم من أن الشركة لم تصل لهذا الهدف، إلا أن ثيل حول استثماره على أي حال. هذه الاستثمارات الشخصية حققت في النهاية عوائد تزيد عن )مليار.

كما كانت حصة صندوق المؤسسين أكثر ربحية. رغم أن الصندوق فاته جولة التمويل الأولى، إلا أن الاستثمارات اللاحقة بلغت $1 مليون وحققت $8 مليون في عوائد LP—مضاعف 46.6 ضعف.

لكن ثيل يعترف بأنه قلل من تقديره لمسار فيسبوك. عندما جاءت جولة Series B بقيمة $365 مليون مقابل تقييم Series A بقيمة $85 مليون، شعر أن النمو بدا تدريجيًا. الدرس: “عندما يقود المستثمرون الأذكياء تقييمات عدوانية، غالبًا ما يُقدَّر الشركات بأقل من قيمتها الحقيقية—الناس دائمًا يقللون من تسارع التغير التكنولوجي.”

بالانتير: رهان التكنولوجيا الحكومية

قبل إطلاق صندوق المؤسسين رسميًا، شارك ثيل في تأسيس Palantir في 2003، كونه مؤسسًا ومستثمرًا. مستعينًا بصور سيد الخواتم، سعت الشركة لبناء أدوات تحليل بيانات للحكومة ووكالات الاستخبارات—سوق رفضه رأس المال المغامر التقليدي بسبب بطء دورات الشراء.

عندما قاطع شركاء Kleiner Perkins عرض المؤسس أليكس كارب أثناء تقديمه، وحضر موريتش الاجتماعات فقط ليشغل وقته بالرسم، كانت الرسالة واضحة: طريق Sand Hill لم يكن مهتمًا بالتكنولوجيا الحكومية.

وجدت Palantir دعمًا من أماكن غير متوقعة: صندوق استثمار CIA، In-Q-Tel، أصبح أول مستثمر خارجي بمبلغ $5 مليون. هذا التحقق فتح الأبواب. استثمر صندوق المؤسسين لاحقًا $2 مليون عبر عدة جولات.

وفي النهاية، برهنت العوائد على صحة فرضية ثيل المعاكسة. بحلول ديسمبر 2024، عندما أجرت SpaceX تقييمًا داخليًا لأسهم بقيمة $165 مليار، كانت قيمة Palantir تقدر بحوالي 3.05 مليار دولار—عائد 18.5 ضعف على استثمار صندوق المؤسسين.

SpaceX: قرار $350 مليون الذي غيّر كل شيء

في 2008، التقى ثيل بإيلون ماسك في حفل زفاف صديق. كانت SpaceX قد تعرضت لثلاث إخفاقات كارثية في الإطلاق وكانت على وشك الإفلاس. المجتمع الاستثماري الأوسع كان قد استبعد استكشاف الفضاء التجاري باعتباره غير عملي. كشف بريد إلكتروني أُرسل بالخطأ مدى التشاؤم الذي وصل إليه المستثمرون.

معظم شركاء صندوق المؤسسين، بمن فيهم شون باركر، كانوا متشككين بشأن تكنولوجيا الفضاء. لكن لوك نوسيك دعم خطوة جريئة: زيادة الاستثمار إلى $20 مليون $20 تقريبًا 10% من الصندوق الثاني(، بالدخول عند تقييم قبل التمويل بقيمة )مليون.

“كان هذا مثيرًا للجدل. اعتقد العديد من LPs أننا مجانين،” تذكر هويري لاحقًا. أحد المستثمرين البارزين قطع علاقته بصندوق المؤسسين تحديدًا بسبب هذا القرار. لكن الشركاء وثقوا في ماسك والفيزياء الأساسية. أدركوا أن هذا تصحيح لخطأ استثمار في مؤسسي PayPal عدة مرات.

وأثبت القرار صحته بشكل مذهل. على مدى 17 عامًا، استثمر صندوق المؤسسين $315 مليون في SpaceX. وعندما أجرت SpaceX إعادة شراء أسهم داخلية بقيمة $671 مليار في 2024، نمت حصتها إلى حوالي 18.2 مليار دولار—عائد 27.1 ضعف.

ثورة المؤسس المركزية

ما ميز صندوق المؤسسين لم يكن فقط بصر ثيل السوقي—بل الموقف الفلسفي تجاه المؤسسين أنفسهم. على مدى 50 عامًا، عمل رأس المال المغامر وفق نموذج مختلف: تحديد مؤسسين تقنيين، توظيف إدارة محترفة، واستبدال المؤسسين في النهاية بمشغلين ذوي خبرة. المستثمرون حافظوا على السيطرة؛ ورواد الأعمال خدموا رأس المال.

عكس صندوق المؤسسين هذا التسلسل الهرمي. مبدأهم الأساسي: لا تزيل المؤسسين أبدًا. في سوق اليوم “المؤسس-ودود”، يبدو هذا بديهيًا. في 2005، كان ثوريًا. كما لاحظ مؤسس Stripe، جون كوليسون، لاحقًا، “هذه كانت طريقة عمل صناعة رأس المال المغامر لمدة 50 عامًا حتى ظهر صندوق المؤسسين.”

ظهرت هذه الفلسفة من قناعة أعمق لدى ثيل حول الابتكار والحضارة. كان يعتقد أن تقييد المفكرين غير التقليديين ليس فقط أحمق اقتصاديًا—بل خطأ حضاري. العبقرية تتطلب الحرية؛ والعبقرية المقيدة تصبح متوسطية.

حرب الظل مع Sequoia

لم تلتئم المنافسة بين ثيل ومايكل موريتش من Sequoia Capital بعد PayPal أبدًا. عندما أطلق صندوق المؤسسين جمعيته الثانية في 2006، طالبًا 120-150 مليون دولار، اتخذ موريتش إجراءات. زعم أن Sequoia وضعت شرائح تحذيرية في اجتماعات المستثمرين السنوية: “ابتعدوا عن صندوق المؤسسين.” بعض الروايات تقول إن Sequoia هددت LPs بأن الاستثمار في صندوق المؤسسين سيعني استبعادهم بشكل دائم من صناديق Sequoia المستقبلية.

أظهرت التصريحات العامة لموريتش تفضيله لـ “المؤسسين الملتزمين بشركاتهم على المدى الطويل”—وهو انتقاد واضح لشون باركر وتاريخه المضطرب.

ولدهشة الجميع، عكست هذه المعارضة بشكل سلبي. “أصبح المستثمرون فضوليين: لماذا كانت Sequoia دفاعية جدًا؟” لاحظ هويري. نجح صندوق المؤسسين في جمع $350 مليون في 2006، بقيادة استثمار مؤسسي من صندوق جامعة ستانفورد—وهو اعتراف اعتبره هويري لحظة فاصلة.