من المضحك نوعًا ما كيف تظهر نفس النقاط الحوارية باستمرار كلما شككت في ممارسات تطوير العملات البديلة. الافتراض غير المعلن؟ مطورو البيتكوين يُمنحون فرصة مجانية لأنهم بطريقة ما الأوصياء الأخلاقيون على المجال — وحظًا سعيدًا في الجدال ضد ذلك.

فكر في المنطق هنا. يُعامل مطورو البيتكوين على أنهم لا يُخطئون أبدًا من حيث المبدأ، لذلك فإن خياراتهم (أو عدم وجودها) تُبرر تلقائيًا. يصبح التقاعس فضيلة. الصمت يصبح حكمة. إنه استدلال دائري متنكّر كمبدأ.

وفي الوقت نفسه، تواجه فرق العملات البديلة تدقيقًا مكثفًا. قاعدة مختلفة تمامًا. المعايير المزدوجة لم تعد مخفية — إنها مدمجة في كيفية تقييم المجتمع لاتخاذ القرارات عبر المشاريع.

لكن الحيلة البلاغية ذكية. في كل مرة ترد فيها، يكون الرد محدد مسبقًا: "حسنًا، مطورو البيتكوين يعملون بشكل مختلف لأنهم بيتكوين." وهو لا يخبرك شيئًا عن ما إذا كان هذا الاختلاف مهمًا فعلاً أو إذا كان مجرد مصلحة سردية.

من الجدير بالسؤال: من قرر أن مطوري البيتكوين يحق لهم تحديد البوصلة الأخلاقية للنظام البيئي بأكمله؟ والأهم من ذلك، هل هذا الإطار فعلاً يصمد أمام التدقيق، أم أنه مجرد ولاء قبلي يتنكر كمبدأ؟