الخصوصية والامتثال غالبًا ما يُنظر إليهما في عالم التشفير على أنهما متعارضان بطبيعتهما. ولكن عندما تربط حقًا سلسلة الكتل بالنظام المالي الحقيقي، لم تعد تلك التناقضات حادة جدًا.

عندما تتحدث العديد من المشاريع عن الخصوصية، فإن الافتراض الأساسي هو أن إخفاء المعلومات هو الأفضل. لكن السيناريو المالي مختلف تمامًا. يتطلب النظام المالي المنظم حدودًا واضحة وسلسلة مسؤولية قابلة للتتبع، وهو قانون بقاء أساسي. بدلاً من شرح مدى امتثال معاملة معينة بعد وقوعها، من الأفضل دمج القواعد في تصميم النظام منذ البداية.

التحول الرئيسي هنا هو: لم تعد الخصوصية أداة لتجنب القيود، بل أصبحت وسيلة لحماية المشاركين الشرعيين. من خلال تقنية الإثبات بصفر معرفة، يمكن للمعاملة إثبات أنها تلتزم بالمعايير، مع الحفاظ على سرية المعلومات الحساسة مثل هيكل الحسابات ومصادر الأموال. ما تراه الجهات التنظيمية هو نتيجة "هل هو متوافق" فقط، بينما يحصل المستخدمون والمؤسسات على حماية البيانات غير الضرورية للكشف عنها. هذا التصميم الطبقي هو في الواقع أقرب إلى المنطق التشغيلي الفعلي للتمويل التقليدي.

من حيث بنية النظام، يبدو هذا أكثر كأنه بنية تحتية مالية من مستوى المؤسسات، وليس سلسلة كتل عامة متعددة الاستخدامات. يتم تنفيذ التحقق من الامتثال مباشرة على مستوى البروتوكول، دون الاعتماد على المعالجة الذاتية على مستوى التطبيق، مما يجعل الالتزام بالقوانين هو الإعداد الافتراضي للنظام. بالنسبة للمؤسسات التي تتحمل المسؤولية القانونية، فإن هذا اليقين أكثر موثوقية بكثير من الحلول التي تعتمد على "الإرسال أولاً، والتصحيح لاحقًا".

كما أن دور الرموز في هذا السياق يظل مقيدًا. الوظائف الرئيسية تدور حول أمن الشبكة، وإقفال العقد، وآليات التحفيز، وهي أشبه بالوقود الأساسي للنظام بدلاً من أن تكون بطل الرواية. هذا النهج المقيد يجعل النموذج الاقتصادي أكثر قدرة على التحمل والتدقيق.

معظم الشبكات تراهن على أن تنظيم الرقابة سيتراخى، لكن الافتراض في هذا المسار هو العكس تمامًا — أن التنظيم سيظل قائمًا على المدى الطويل. اختيار هذا الطريق ليس ذكيًا جدًا، والنمو لن يكون سريعًا، ولكن عندما تتجه التمويلات على السلسلة نحو تطبيقات واسعة النطاق، قد يكون هذا النهج هو الإجابة على النهاية.