ESMA تتولى السيطرة: كيف تغير اللوائح الأوروبية للعملات المشفرة هيكل الرقابة

من يناير 2025، ستصبح (أسواق الأصول المشفرة) رسميًا سارية في الاتحاد الأوروبي، ومع ذلك، فإن عودة ESMA إلى الرقابة المركزية تكتسب أشكالًا أكثر وضوحًا. على الرغم من أن التنظيم كان يهدف إلى توحيد السوق، إلا أن الواقع يُظهر شيئًا مختلفًا: كل دولة عضو تطبق القوانين بطريقتها الخاصة، مما يخلق تحكيمًا تنظيميًا ويهدد تماسك النظام بأكمله.

الفجوة بين النظرية والتطبيق: كيف تتفكك MiCA على حدود الدول

عندما يصطدم التوحيد الأوروبي بالواقع الإداري، تكون النتيجة متوقعة. ألمانيا أصدرت بالفعل أكثر من 30 ترخيصًا للعملات المشفرة، داعمة بشكل واضح المؤسسات المالية التقليدية التي تدخل القطاع. أما لوكسمبورغ، فقد وافقت على فقط ثلاثة، مقتصرة على اللاعبين الرئيسيين المعتمدين. هذا التباين الحاد ليس نتيجة اختلافات تفسيرية بسيطة – إنه عدم توافق نظامي، يسمح للاعبين في السوق باختيار الولاية القضائية المواتية لهم.

لوين بوينهكه، المدير الاستراتيجي في مجموعة Crypto Finance، علق مباشرة على الوضع: «تطبيق التنظيمات غير متساوٍ جدًا، جدًا». هذه ملاحظة ليست جديدة تمامًا، لكنها تصبح أكثر إشكالية مع توسع القطاع.

لماذا تريد ESMA السيطرة؟ الإجابة تكمن في التفاصيل

ما بدا مشكلة تقنية بحتة، اتضح أنه مسألة سياسية ذات أهمية استراتيجية. اللحظة الحاسمة جاءت عندما نشرت ESMA تقريرًا حاسمًا عن مالطا، حيث ذكرت أن المنظم المحلي (MFSA) لم يلبِّ متطلبات الترخيص بشكل كامل. بدلاً من انتظار مزيد من التطورات، رأت المفوضية الأوروبية فرصة لـ تعزيز مكانتها.

فرنسا، إيطاليا والنمسا أعلنوا بالفعل دعمهم لنموذج الرقابة المركزية. الرسالة واضحة: التوحيد في الممارسات لا يعني إلغاء المنظمين الوطنيين، بل نقل عبء القرارات إلى المستوى الأوروبي. بوينهكه أصاب الهدف مرة أخرى: «من الناحية العملية، سيكون تطبيق موحد للتنظيم هو الحل الأمثل».

المنطقة الرمادية في التنظيم: مشكلة «الاسترداد الفوري»

حتى مع أفضل النوايا نحو المركزية، تترك MiCA أسئلة مفتوحة. أحد الأمثلة: تتطلب اللوائح «استردادًا فوريًا» للأصول المحتفظ بها من قبل الوكلاء، لكن لم يُعرف بعد معنى «الفوري» في سياق سلاسل الكتل. هل هو ثوانٍ؟ دقائق؟ معاملة خلال عدة كتل؟

هذا الغموض يبطئ الاعتماد، خاصة بين البنوك التي تخشى انتهاك اللوائح. لن يتم حل ذلك عبر المكاتب المحلية – بل يتطلب تفسيرًا وتوجيهات مركزية. وهو سبب آخر يدعو إلى عودة السيطرة إلى ESMA.

نموذج المستقبل: نظام رقابة هجين مستوحى من ECB

مستقبل الرقابة الأوروبية على العملات المشفرة قد يسير على خطى البنك المركزي الأوروبي. ECB يراقب مباشرة أكبر البنوك، ويتعاون مع المنظمين الوطنيين ضمن شبكة مركزية. هذا النموذج – مزيج من القيادة المركزية والدعم المحلي – يمكن تطبيقه على تنظيم العملات المشفرة.

عمليًا، يعني ذلك أن المنظمين الوطنيين سيصبحون خبراء داعمين للهيئة المركزية، وليسوا أصحاب القرار النهائي. إنها تغيير في الدور، وليس إلغاء. هذا الحل يمكن أن يخلق معيارًا تنافسيًا مقابل SEC الأمريكية ويعد أوروبا لتحديات عصر Web3.

أوروبا تسعى للاستقلال التنظيمي: سولانا، أڤالانش والمستقبل

مع توسع أنظمة blockchain – من سولانا إلى أڤالانش وCosmos – تصبح الأطر التنظيمية الواضحة والموثوقة ضرورة مطلقة. أوروبا لم تعد تريد أن تكون متلقية فقط، بل تسعى لوضع معيار خاص بها، يكون حماية للمستثمرين وركيزة لمصداقية السوق.

ESMA، مع تزايد صلاحياتها، تضع نفسها كسلطة قادرة على أداء هذا الدور. ليست نزاعات صلاحيات، بل تطور طبيعي في هيكلية الرقابة استجابة لاحتياجات السوق.

مؤشرات رئيسية لمتابعة التغير

• MiCA 2025: التنفيذ الكامل باستثناء العملات المستقرة (تم تأجيلها إلى 2026)
• تباين التراخيص: 30 في ألمانيا، 3 في لوكسمبورغ
• تقرير حاسم: نشرت ESMA ملاحظات عن مالطا في نوفمبر 2025
• تحالف داعم: فرنسا، إيطاليا، النمسا لدعم دور ESMA
• المشكلة الرئيسية: عدم وجود تفسير موحد لـ «الاسترداد الفوري» في MiCA

الرؤية الأوروبية تبدو واضحة: بدلاً من نظام مشتت مع ثغرات تنظيمية، ستتمتع أوروبا برقابة مركزية قادرة على المنافسة على الساحة العالمية. ESMA لا تعود فقط إلى المركز – بل تبني موقعًا أقوى للموقف الأوروبي تجاه العملات المشفرة.