العفو الرئاسي يثير الجدل: أولبرايت وصناعة العملات المشفرة في مرمى السياسة

حاكم كاليفورنيا غافن نيوسوم كشف عن منصة تتبع توثق ما يصفه باستخدام الرئيس دونالد ترامب المثير للجدل للعفو الرئاسي، مع التركيز بشكل خاص على المستفيدين المرتبطين بقطاع العملات الرقمية. يسلط المبادرة الضوء على عدة قضايا بارزة، بما في ذلك روس أولبرايت—مؤسس طريق الحرير الذي أدين فيما يتعلق بتسهيل أكثر من $214 مليون دولار من معاملات المخدرات غير القانونية التي تمت عبر العملات الرقمية.

قضية أولبرايت في مركز الاهتمام

يعد عفو روس أولبرايت أحد أكثر الأمثلة إثارة للجدل التي أشار إليها مكتب نيوسوم. في الأصل أدين في عام 2015 بتهم تتعلق بتهريب المخدرات وتآمر غسيل الأموال المرتبط بسوق طريق الحرير—السوق المظلم الذي لم يعد موجودًا—حصل أولبرايت على عفو كامل هذا العام. أصبحت القضية رمزًا لمخاوف أوسع بشأن سياسات إدارة ترامب تجاه الشخصيات التي تم ملاحقتها سابقًا بموجب القانون الفيدرالي.

توسيع نطاق العفو في قطاع العملات الرقمية

بالإضافة إلى أولبرايت، يسلط مبادرة التتبع الضوء على عدة مستفيدين لديهم علاقات بصناعة العملات الرقمية. حصل مؤسسو منصة تداول المشتقات الكبرى على عفو بعد اعترافهم بالذنب لخرقهم لوائح البنوك. كما استفادت الكيان المؤسسي الذي يملك هذه المنصة من العفو التنفيذي. بالإضافة إلى ذلك، يقف عفو مشغل سوق الويب المظلم بجانب قرارات مثيرة للجدل تؤثر على شخصيات أخرى مرتبطة بالعملات الرقمية.

السياق السياسي والمعارضة الديمقراطية

يعكس حملة نيوسوم قلقًا متزايدًا من الحزب الديمقراطي بشأن علاقة ترامب بمؤسسات العملات الرقمية. أصدرت مكتبه بيانات تشير إلى أن عائلة ترامب جمعت ثروة كبيرة—تجاوزت $800 مليون دولار على ما يُقال—من خلال مشاريع العملات الرقمية منذ أوائل 2025. وأكد الحاكم في بيانه: “عندما يتم التعامل مع الجريمة من خلال الحوكمة، لا ينبغي أن تتيح العفو الرئاسي للمجرمين إعادة الدخول إلى النظام.”

تأتي المبادرة وسط تدقيق برلماني منفصل. أثار المشرعون أسئلة حول تضارب محتمل في المصالح، بما في ذلك ادعاءات بأن الإجراءات التنظيمية المتعلقة ببعض مشاريع البلوكتشين تزامنت مع ترتيبات مالية استفادت منها كيانات مرتبطة بالإدارة.

التداعيات الأوسع للسوق

لقد زاد موجة العفو المرتبطة بالعملات الرقمية من النقاش حول الاستيلاء التنظيمي وتقاطع السلطة السياسية مع صناعات الأصول الرقمية. يجادل النقاد بأن سابقة كهذه تقوض تطبيق قوانين البنوك والجريمة المالية، بينما يرى المؤيدون أن المستفيدين يستحقون إعادة النظر فيها وفقًا لأولويات الإدارة الحالية.

هذه اللحظة تشير إلى توتر مستمر بين المعارضة الديمقراطية لما يصفونه بالمحاباة لصناعة العملات الرقمية وسياسات الإدارة التي تزداد ترابطًا مع مصالح قطاع البلوكتشين.