الجدل التنظيمي بشأن ترخيص العملات الرقمية في بولندا: الانقسامات السياسية تهدد الامتثال للاتحاد الأوروبي

بولندا عالقة في مواجهة سياسية غير مسبوقة بشأن ترخيص العملات المشفرة والإشراف التنظيمي. بينما تتسابق البلاد لتنفيذ توجيه تنظيم الأسواق في الأصول المشفرة (Markets in Crypto-Assets Regulation) للاتحاد الأوروبي، ظهرت انقسامات حادة بين شخصيتين قويتيْن: رئيس الوزراء دونالد توسك، الذي يدعو إلى تطبيق صارم للتنظيم من خلال إطار ترخيص شامل للعملات المشفرة، والرئيس كارول ناروكي، الذي يعارض ما يراه نظام ترخيص مقيدًا جدًا يهدد ابتكار السوق والحريات المدنية.

وصل النزاع إلى ذروته في أوائل ديسمبر 2025، عندما أعادت الحكومة تقديم مشروع قانون ترخيص العملات المشفرة نفسه الذي نقضه الرئيس ناروكي قبل أيام قليلة—دون أن يغير كلمة واحدة. هذا التحرك السياسي الجريء يشير إلى تصعيد المعركة بين السلطتين التنفيذية والتشريعية، مع تعليق تنظيم سوق العملات المشفرة في بولندا على المحك.

إطار ترخيص العملات المشفرة الشامل في بولندا: نظرة عميقة على التنظيم

في قلب الجدل يكمن بنية تنظيمية مفصلة بشكل ملحوظ لترخيص العملات المشفرة. يُحدد مشروع القانون هيئة الرقابة المالية البولندية (KNF) كالجسم الوحيد المسؤول عن إصدار والإشراف على جميع تراخيص مزودي خدمات الأصول المشفرة (CASP). هذا النظام الترخيصي أكثر تعقيدًا بكثير من تلك التي تعتمدها الدول المجاورة في الاتحاد الأوروبي.

يتطلب نظام الترخيص من جميع مشغلي البورصات المشفرة، وأمناء المحافظ، ومصدري الرموز، ومزودي العملات المستقرة الحصول على موافقة رسمية من KNF. ويشترط الإطار إجراءات صارمة لمعرفة عميلك (KYC)، ويطلب من الكيانات المرخصة الإبلاغ عن بيانات المعاملات للسلطات الضريبية ووكالات إنفاذ القانون. كما يُدخل مشروع القانون عقوبات جنائية، حيث يُعاقب من يصدر رموزًا أو يقدم خدمات مشفرة بدون ترخيص مناسب.

ما يميز نهج بولندا هو تركيزه على الرقابة الإدارية الصارمة. يمنح إطار الترخيص صلاحيات تنفيذ واسعة بشكل استثنائي، بما في ذلك القدرة على حظر المواقع الإلكترونية بسرعة وتجميد الحسابات المشبوهة بارتكاب عمليات احتيال. وفي الوقت نفسه، يُنشئ المشروع نظام رسوم متعدد المستويات، حيث يتعين على مزودي الخدمات المشفرة المرخصين المساهمة بنسبة من إيراداتهم لتمويل عمليات تنظيم KNF. وفقًا للمنتقدين، تعتبر هذه الرسوم من الأعلى في أوروبا، مما يخلق حاجزًا أمام دخول الشركات الناشئة ويستفيد من المؤسسات المالية القائمة.

يمتد مشروع القانون لأكثر من 100 صفحة من متطلبات الامتثال التفصيلية لكل مرحلة من إصدار الأصول المشفرة، والتداول، والحفظ. يجادل المؤيدون بأن هذا الإطار الشامل يمنع المخاطر النظامية ويحمي المستهلكين من الاحتيال—خاصة مع تسجيل بولندا أكثر من 5800 حالة احتيال مشفر في عام 2024 وحده. ويؤكد المعارضون أن متطلبات الترخيص المعقدة وتكاليف الامتثال العالية تجعل بولندا بيئة غير مواتية للابتكار في مجال العملات المشفرة، مقارنة بالنهج المبسط الذي تتبناه دول مثل ليتوانيا ومالطا.

الطريق إلى الجمود: كيف أصبح مشروع قانون ترخيص العملات المشفرة ساحة معركة سياسية

بدأت رحلة بولندا نحو تشريع ترخيص العملات المشفرة المتوافق مع MiCA في أوائل 2024، عندما وزعت وزارة المالية مسودة أولية للاستشارة العامة. بحلول منتصف العام، ظهرت نسخة محدثة مع جداول زمنية أسرع للتنفيذ، حيث قلصت فترة الانتقال من أواخر 2025 إلى 30 يونيو 2025، لتتوافق بشكل أسرع مع مواعيد الاتحاد الأوروبي.

بحلول منتصف 2025، وافقت الحكومة الائتلافية البولندية—التي يقودها رئيس الوزراء المتشكك في العملات المشفرة توسك—رسميًا على مشروع القانون وقدمته إلى البرلمان. دعم الائتلاف الحاكم، الذي يضم فصائل يسارية ووسطية بأغلبية برلمانية، التصويت السريع. الأحزاب المعارضة المحافظة، بما في ذلك حزب القانون والعدالة، عارضت متطلبات الترخيص الصارمة لكنها لم تملك الأصوات الكافية لعرقلة التشريع.

في أواخر 2025، مرر مجلس النواب (Sejm) مشروع قانون الترخيص المشفر بأغلبية واضحة: 243 صوتًا مؤيدًا، بدعم موحد من أعضاء الائتلاف الحاكم. تقدم التشريع إلى الرئيس ناروكي لتوقيعه—وهو إجراء شكلي سرعان ما أصبح غير عادي.

على أساس حماية الحقوق المدنية وحيوية السوق، نقض الرئيس ناروكي مشروع القانون، مما يمثل حالة نادرة لتدخل رئاسي في التشريعات الاقتصادية. في بيان نقضه، انتقد ناروكي إطار الترخيص واصفًا إياه بأنه “مفرط في التعقيد، وطويل، ومخالف لروح تنظيم الاتحاد الأوروبي.” وخصوصًا، اعترض على اللغة الغامضة حول سلطات حظر المواقع الإلكترونية وتساءل عما إذا كانت هذه الصلاحيات الواسعة ضرورية أو دستورية. وأكد أن الرسوم العالية ومتطلبات الامتثال الصعبة ستجبر الشركات الناشئة المبتكرة على الانتقال إلى بيئات أكثر تساهلاً.

عقدت الحكومة فورًا جلسة طارئة للتشريع لتجاوز النقض الرئاسي، مطالبين بأغلبية ثلاثة أخماس (276 صوتًا). لكن الجهود باءت بالفشل—صوت 243 نائبًا لإلغاء النقض، وهو نفس العدد الذي مرر المشروع في البداية. فشل تجاوز النقض، وتم حظر مشروع القانون مؤقتًا.

غير متأثر، قدم توسك وحكومته مشروع القانون نفسه إلى البرلمان في 9 ديسمبر، مما أثار ردود فعل غاضبة عبر الطيف السياسي. صوّر توسك قضية ترخيص العملات المشفرة على أنها مسألة أمن قومي، محذرًا من أن سوق العملات المشفرة غير المنظمة يعرض بولندا للاستغلال من قبل أجهزة الاستخبارات الروسية والعصابات الإجرامية. وذكر أن تقارير الاستخبارات حددت مئات الشركات المشفرة المسجلة في بولندا والتي لها علاقات بالمصالح الروسية، على حد قوله.

الهوة الأيديولوجية: حرية السوق مقابل الأمن عبر التنظيم

يعكس الصراع حول إطار ترخيص العملات المشفرة في بولندا انقسامًا فلسفيًا أساسيًا حول كيفية إدارة الأسواق الناشئة.

يعارض الرئيس ناروكي وحلفاؤه—بما في ذلك شخصيات يمينية متطرفة مثل زعيم حزب الائتلاف سلاوومير مينتزن—إطار الترخيص من مبدأه. خلال حملته الرئاسية لعام 2025، وعد ناروكي ببناء بولندا صديقة للعملات المشفرة، وتعهد بمقاومة ما يسميه “تجاوزات تنظيمية.” ويؤكد أن نظام الترخيص المفرط في التعقيد يتعارض تمامًا مع روح MiCA، التي تهدف إلى توحيد تنظيمات الاتحاد الأوروبي دون فرض متطلبات وطنية غير ضرورية.

ويشيرون إلى أمثلة ملموسة: إذ نفذت جمهورية التشيك وسلوفاكيا ترخيص عملات مشفرة متوافق مع MiCA في صفحات تنظيم لا تتجاوز dozen صفحة، بينما يمتد إطار بولندا لأكثر من 100 صفحة. وندب زبغنيو بوجوتسكي، رئيس مكتب ناروكي، التشريع بأنه “مفرط ومرهق بيروقراطيًا”، مؤكدًا أنه يتناقض مع الهدف البسيط لتوحيد تنظيمات الاتحاد الأوروبي. ويخشى أن تؤدي الرسوم العالية ومتطلبات الامتثال إلى تدمير قطاع العملات المشفرة الناشئ في بولندا، ودفع المواهب والاستثمار إلى ليتوانيا ومالطا ودول أخرى صديقة للعملات المشفرة. ويرون أن النقض على الترخيص هو موقف مبدئي من أجل الابتكار والحرية الاقتصادية.

أما توسك والائتلاف الحاكم فيرون أن الترخيص القوي والإشراف التنظيمي ضروريان لضمان الاستقرار المالي والأمن. وأعلن توسك علنًا أن قطاع العملات المشفرة، بدون رقابة ترخيص فعالة وبنية تنظيمية، يمثل نقطة ضعف يمكن استغلالها من قبل جهات أجنبية معادية والجريمة المنظمة. واستشهد بتحذيرات من مجتمع الاستخبارات البولندي حول تسلل روسي إلى أسواق العملات المشفرة البولندية، وأكد على ضرورة وجود إجراءات معرفة عميلك، والإبلاغ عن المعاملات، والإشراف على حفظ الأصول، كما ينص عليه إطار الترخيص.

كما يركز الحكومة على التزامات بولندا بموجب قانون الاتحاد الأوروبي. حذر نائب وزير المالية يوراند دروب من أن عدم إنشاء نظام ترخيص مشفر متوافق تمامًا بحلول يوليو 2026 سيجعل شركات العملات المشفرة البولندية غير قادرة على العمل قانونيًا عبر الاتحاد الأوروبي. وسيخسر المواطنون البولنديون الذين يستخدمون بورصات غير متوافقة الحماية القانونية عبر الحدود، وستتدفق الإيرادات الضريبية إلى دول الاتحاد الأخرى.

ويبرز الائتلاف الحاكم أيضًا القضية الإنسانية وراء الترخيص الصارم للعملات المشفرة: مع أكثر من 5800 حالة احتيال موثقة في 2024، وانتشار مخططات بونزي تستهدف المواطنين البولنديين، تجادل الحكومة بأن الترخيص القوي، ومتطلبات حماية المستهلك، والتنفيذ التنظيمي ضروري لمنع تدمير مالي للأفراد العاديين في بولندا.

الطريق إلى المستقبل: عدم اليقين والتسوية

حتى أوائل 2026، تظل بولندا واحدة من القليل من دول الاتحاد الأوروبي التي لم تضع تشريع ترخيص عملات مشفرة متوافق مع MiCA بشكل نهائي. إن إعادة تقديم الحكومة في ديسمبر للمشروع نفسه تمثل تحديًا غير مسبوق لسلطة الرئاسة، لكن الحسابات السياسية تشير إلى أن محاولة تجاوز أخرى ستفشل.

الأشهر القادمة ستشهد إما مفاوضات مكثفة بين المكتب الرئاسي والحكومة لصياغة إطار ترخيص وسط، أو جمود تشريعي ممتد يترك مشغلي العملات المشفرة البولنديين في حالة قانونية غامضة مع اقتراب موعد الاتحاد الأوروبي في يوليو 2026. ناقش بعض النواب سرًا مشروع قانون ترخيص وسط يهدف إلى تقليل الرسوم، وتبسيط إجراءات الامتثال، ومنح السلطات التنظيمية صلاحيات تنفيذ محدودة (ومعرفة بدقة).

ما هو واضح أن نقاش بولندا حول ترخيص العملات المشفرة تجاوز النقاش التنظيمي الفني. لقد أصبح استفتاء حول كيفية وضع بولندا لنفسها داخل الاتحاد الأوروبي—هل كمركز تكنولوجي يرحب بالابتكار أم كسلطة مالية تركز على الأمن. فالنتيجة ستردد أصداؤها بعيدًا عن حدود بولندا، وتوجه صناعة العملات المشفرة إلى الدول التي تعطي الأولوية لمرونة السوق أو للسيطرة التنظيمية.