La nueva política de intermediación de transacciones en el núcleo de Bitcoin provoca divisiones en la comunidad, surgen nuevamente las controversias sobre la inscripción.
Controversia en el núcleo de desarrollo de Bitcoin: la nueva política de repetidores de transacciones provoca divisiones en la comunidad
Recientemente, se ha desatado una intensa discusión en el círculo de desarrollo del Bitcoin. El origen del asunto fue una declaración publicada por el grupo central de Bitcoin sobre la política de desarrollo y los repetidores de transacciones, lo que provocó una fuerte reacción dentro de la comunidad. Algunos incluso lo compararon con el polémico "Acuerdo de Nueva York". Profundicemos en el origen y desarrollo de esta controversia, así como en las cuestiones clave involucradas.
El contenido central de esta declaración es el lanzamiento de un sistema de Repetidor de transacciones integrado. Esta medida se considera un paso hacia la eliminación de las restricciones de la zona OP-Return que se habían cancelado anteriormente. Para entender esta controversia, necesitamos revisar un contexto importante de hace dos años: el surgimiento de la tecnología de inscripciones.
En ese momento, los inscripciones almacenaron contenido en el área OP-Return de un bloque de Bitcoin de una manera que algunos consideraron "explotación de vulnerabilidades", lo que en cierta medida rompió el límite de capacidad de los bloques de Bitcoin. Esta práctica generó divisiones dentro de la comunidad de Bitcoin, formando dos puntos de vista.
Un grupo está formado por personas con una postura firme, que creen que las transacciones de inscripciones deberían considerarse transacciones basura y piden rechazar el empaquetado de este tipo de transacciones. Este punto de vista incluso llegó a influir en el rendimiento del mercado de ciertos activos digitales.
Otra facción son las personas relativamente moderadas como el grupo central de Bitcoin. Ellos creen que, dado que las inscripciones ya pueden ser registradas en la cadena a través de los mecanismos existentes, sería mejor reconocer formalmente esta realidad y proponer que el límite de capacidad del OP-Return se cambie de 80KB a sin límite.
Sobre el nuevo sistema de "Repetidor de transacciones", su principal función es optimizar la eficiencia de la transmisión de la red. Aunque la red de Bitcoin es teóricamente un sistema completamente descentralizado de punto a punto, en la realidad, la introducción de nodos repetidores puede traer muchos beneficios:
Evitar eficazmente los ataques de denegación de servicio (DoS) maliciosos, evitando que una gran cantidad de transacciones inválidas obstruya los servidores de los mineros.
Acelerar la velocidad de propagación de las transacciones y bloques, reducir la latencia de la red, ayuda a mantener la equidad de la red.
Sin embargo, diferentes nodos de repetidor pueden adoptar diferentes estrategias de filtrado, lo que ha generado controversia sobre cómo definir las "transacciones basura". Algunas personas creen que las inscripciones son transacciones basura y deberían ser filtradas; mientras que otras creen que todas las transacciones que pagan tarifas normalmente deberían ser permitidas en la cadena.
El grupo central de Bitcoin eligió una estrategia de filtrado relativamente moderada, lo que podría afectar la cuota de mercado de aquellos nodos que adoptan reglas de filtrado más estrictas. Esta situación es un poco similar a cuando las autoridades anuncian repentinamente una posición, lo que puede afectar el consenso comunitario que se formó previamente de manera espontánea.
A pesar de que el cliente principal de Bitcoin domina el mercado, el equipo de desarrollo enfatiza que no son los "representantes oficiales" de Bitcoin. Creen que el derecho a definir la red de Bitcoin recae en los usuarios, quienes tienen el derecho a elegir cualquier software y política. Para evitar controversias, el núcleo de Bitcoin ni siquiera proporciona una función de actualización automática.
Para esta actualización, hay diferentes opiniones. Los partidarios creen que esta estrategia de filtrado moderada es beneficiosa para mantener la seguridad y la no censura de la red Bitcoin. Consideran que todas las transacciones que paguen tarifas de manera normal deben ser consideradas transacciones legítimas y no deberían ser discriminadas.
Los opositores temen que esto sea una muestra de compromiso con los intereses de los mineros, lo que podría perjudicar los intereses de los usuarios comunes. Sin embargo, los partidarios responden que los usuarios de inscripciones también son parte del ecosistema de Bitcoin.
Con el avance de la tecnología, la red Bitcoin ya tiene la capacidad de soportar más tipos de datos. Sin afectar la arquitectura subyacente, permitir el almacenamiento de información adicional podría no representar una gran carga para la red. Así como el oro físico puede ser esculpido para registrar información, el Bitcoin, como "oro electrónico", también puede llevar algo de información adicional.
Esta controversia refleja las diferentes actitudes de la comunidad Bitcoin ante nuevas tecnologías y aplicaciones. Independientemente del resultado final, esta discusión en sí misma demuestra la vitalidad y apertura del ecosistema Bitcoin.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
La nueva política de intermediación de transacciones en el núcleo de Bitcoin provoca divisiones en la comunidad, surgen nuevamente las controversias sobre la inscripción.
Controversia en el núcleo de desarrollo de Bitcoin: la nueva política de repetidores de transacciones provoca divisiones en la comunidad
Recientemente, se ha desatado una intensa discusión en el círculo de desarrollo del Bitcoin. El origen del asunto fue una declaración publicada por el grupo central de Bitcoin sobre la política de desarrollo y los repetidores de transacciones, lo que provocó una fuerte reacción dentro de la comunidad. Algunos incluso lo compararon con el polémico "Acuerdo de Nueva York". Profundicemos en el origen y desarrollo de esta controversia, así como en las cuestiones clave involucradas.
El contenido central de esta declaración es el lanzamiento de un sistema de Repetidor de transacciones integrado. Esta medida se considera un paso hacia la eliminación de las restricciones de la zona OP-Return que se habían cancelado anteriormente. Para entender esta controversia, necesitamos revisar un contexto importante de hace dos años: el surgimiento de la tecnología de inscripciones.
En ese momento, los inscripciones almacenaron contenido en el área OP-Return de un bloque de Bitcoin de una manera que algunos consideraron "explotación de vulnerabilidades", lo que en cierta medida rompió el límite de capacidad de los bloques de Bitcoin. Esta práctica generó divisiones dentro de la comunidad de Bitcoin, formando dos puntos de vista.
Un grupo está formado por personas con una postura firme, que creen que las transacciones de inscripciones deberían considerarse transacciones basura y piden rechazar el empaquetado de este tipo de transacciones. Este punto de vista incluso llegó a influir en el rendimiento del mercado de ciertos activos digitales.
Otra facción son las personas relativamente moderadas como el grupo central de Bitcoin. Ellos creen que, dado que las inscripciones ya pueden ser registradas en la cadena a través de los mecanismos existentes, sería mejor reconocer formalmente esta realidad y proponer que el límite de capacidad del OP-Return se cambie de 80KB a sin límite.
Sobre el nuevo sistema de "Repetidor de transacciones", su principal función es optimizar la eficiencia de la transmisión de la red. Aunque la red de Bitcoin es teóricamente un sistema completamente descentralizado de punto a punto, en la realidad, la introducción de nodos repetidores puede traer muchos beneficios:
Sin embargo, diferentes nodos de repetidor pueden adoptar diferentes estrategias de filtrado, lo que ha generado controversia sobre cómo definir las "transacciones basura". Algunas personas creen que las inscripciones son transacciones basura y deberían ser filtradas; mientras que otras creen que todas las transacciones que pagan tarifas normalmente deberían ser permitidas en la cadena.
El grupo central de Bitcoin eligió una estrategia de filtrado relativamente moderada, lo que podría afectar la cuota de mercado de aquellos nodos que adoptan reglas de filtrado más estrictas. Esta situación es un poco similar a cuando las autoridades anuncian repentinamente una posición, lo que puede afectar el consenso comunitario que se formó previamente de manera espontánea.
A pesar de que el cliente principal de Bitcoin domina el mercado, el equipo de desarrollo enfatiza que no son los "representantes oficiales" de Bitcoin. Creen que el derecho a definir la red de Bitcoin recae en los usuarios, quienes tienen el derecho a elegir cualquier software y política. Para evitar controversias, el núcleo de Bitcoin ni siquiera proporciona una función de actualización automática.
Para esta actualización, hay diferentes opiniones. Los partidarios creen que esta estrategia de filtrado moderada es beneficiosa para mantener la seguridad y la no censura de la red Bitcoin. Consideran que todas las transacciones que paguen tarifas de manera normal deben ser consideradas transacciones legítimas y no deberían ser discriminadas.
Los opositores temen que esto sea una muestra de compromiso con los intereses de los mineros, lo que podría perjudicar los intereses de los usuarios comunes. Sin embargo, los partidarios responden que los usuarios de inscripciones también son parte del ecosistema de Bitcoin.
Con el avance de la tecnología, la red Bitcoin ya tiene la capacidad de soportar más tipos de datos. Sin afectar la arquitectura subyacente, permitir el almacenamiento de información adicional podría no representar una gran carga para la red. Así como el oro físico puede ser esculpido para registrar información, el Bitcoin, como "oro electrónico", también puede llevar algo de información adicional.
Esta controversia refleja las diferentes actitudes de la comunidad Bitcoin ante nuevas tecnologías y aplicaciones. Independientemente del resultado final, esta discusión en sí misma demuestra la vitalidad y apertura del ecosistema Bitcoin.