Lavado de ojos de Rig de Minera de Activos Cripto provoca controversia reguladora
En 2023, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) demandó a una empresa de Activos Cripto, acusándola de llevar a cabo un fraude a gran escala mediante la venta de Rig de Minera, con un monto involucrado de 18 millones de dólares. El 23 de septiembre de 2024, el juez determinó que la SEC había demostrado adecuadamente que las transacciones relevantes constituían valores, y que el acusado había creado una falsa apariencia de retorno de inversión a través de declaraciones engañosas.
El núcleo de esta estafa radica en la construcción de una trampa de inversión que parece perfecta: después de que los inversores pagan 3000 dólares para comprar un Rig de Minera, el acusado promete un rendimiento mensual de 100 dólares, con una tasa de retorno anual de hasta el 40%-100%. Sin embargo, la verdad es que el acusado no ha utilizado el Rig de Minera para la minería real, sino que ha disfrazado las ganancias comprando tokens no minados, los cuales finalmente pierden valor debido a la falta de liquidez en el mercado secundario.
El modelo comercial de la empresa es extremadamente engañoso: por un lado, se presenta como ventas de hardware, y por otro lado, a través de contratos de custodia, vincula profundamente a los inversores. Según el acuerdo, la empresa afirma que "completarán todo el trabajo" para lograr los rendimientos esperados, y este modelo de "compromiso + control" se ha convertido en el núcleo de la disputa del caso. El juez determinó que la combinación de la venta de Rig de Minera y el contrato de custodia constituye una transacción de valores, cumpliendo con la definición de contrato de inversión del caso SEC vs. W.J. Howey Co. de 1946.
Punto de controversia: ¿por qué se considera que el intercambio de Rig de Minera es un valor?
Dilemas de aplicabilidad de la prueba Howey
Los cuatro elementos de la prueba Howey incluyen: inversión de capital, empresa común, expectativa de ganancias y que las ganancias provengan del esfuerzo de otros. La defensa del demandado se centra en enfatizar la propiedad de la minería como "producto para uso personal del usuario final", alegando que las promesas de ganancias en el acuerdo de custodia pertenecen a incentivos comerciales y no a la emisión de valores. Sin embargo, el juez, mediante un examen exhaustivo, determinó que la relación entre el control y la fuente de ingresos ha superado el ámbito del comercio de productos, incorporando el comercio de rigs de minería en la categoría de empresa común.
Interpretaciones diversas de expertos legales
A pesar de que la decisión del tribunal ya se ha tomado, todavía existen diferencias significativas en la comunidad legal sobre este caso. Algunas opiniones consideran que se trata de un fraude específico, señalando que las acusaciones de la SEC se centran en la publicidad falsa y el diseño del acuerdo de custodia, y no en la venta de los Rig de Minera en sí. Los partidarios creen que este caso refleja la esencia del "sustancia sobre forma" en la prueba de Howey. Los opositores advierten que, si esta lógica se sostiene, todas las ventas de hardware con promesas de rendimiento podrían ser consideradas como valores, lo que llevaría a una confusión en los límites de la aplicación legal.
Otros casos de referencia sobre la cualificación de valores de Activos Cripto
En el caso de Ripple, el tribunal determinó, según la prueba de Howey, que las ventas de XRP dirigidas a inversores institucionales cumplen con la definición de valores. En el caso de Terraform, el tribunal determinó que UST y LUNA cumplen con la definición de valores, basándose en el estándar de "los beneficios provienen del esfuerzo de otros". Estos casos proporcionan una referencia importante para la calificación de los Activos Cripto como valores.
Perspectivas futuras de la calificación de activos encriptados
Este caso ha tenido un efecto disuasorio sobre las conductas de proyectos de encriptación con empaques fraudulentos, lo que beneficia los intereses de los inversores en activos cripto. A largo plazo, ayuda a impulsar la iteración del marco regulatorio de valores. Con la aparición de activos cripto y nuevas tecnologías como los contratos inteligentes, los escenarios financieros tradicionales están cambiando, y aplicar simplemente la prueba de Howey ya no puede satisfacer las necesidades regulatorias; más bien, se debe considerar dinámicamente la forma específica del proyecto, equilibrando la innovación tecnológica y la regulación conforme a la ley.
El desarrollo saludable del mercado de Activos Cripto no puede separarse del profundo diálogo entre la razón legal y la lógica técnica. El futuro panorama de la calificación de los activos encriptados se está desplegando gradualmente a través de tales casos.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
23 me gusta
Recompensa
23
3
Compartir
Comentar
0/400
GasFeeNightmare
· 07-18 02:28
Otro Rig de Minera ha hecho un Rug Pull.
Ver originalesResponder0
WhaleMistaker
· 07-16 21:14
Otro grupo de pirámide ha caído.
Ver originalesResponder0
Degen4Breakfast
· 07-16 21:01
Cuando la regulación es demasiado estricta, todos pierden dinero.
SEC sobre la venta de Rig de Minera: Controversias legales y enseñanzas bajo la prueba Howey
Lavado de ojos de Rig de Minera de Activos Cripto provoca controversia reguladora
En 2023, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) demandó a una empresa de Activos Cripto, acusándola de llevar a cabo un fraude a gran escala mediante la venta de Rig de Minera, con un monto involucrado de 18 millones de dólares. El 23 de septiembre de 2024, el juez determinó que la SEC había demostrado adecuadamente que las transacciones relevantes constituían valores, y que el acusado había creado una falsa apariencia de retorno de inversión a través de declaraciones engañosas.
El núcleo de esta estafa radica en la construcción de una trampa de inversión que parece perfecta: después de que los inversores pagan 3000 dólares para comprar un Rig de Minera, el acusado promete un rendimiento mensual de 100 dólares, con una tasa de retorno anual de hasta el 40%-100%. Sin embargo, la verdad es que el acusado no ha utilizado el Rig de Minera para la minería real, sino que ha disfrazado las ganancias comprando tokens no minados, los cuales finalmente pierden valor debido a la falta de liquidez en el mercado secundario.
El modelo comercial de la empresa es extremadamente engañoso: por un lado, se presenta como ventas de hardware, y por otro lado, a través de contratos de custodia, vincula profundamente a los inversores. Según el acuerdo, la empresa afirma que "completarán todo el trabajo" para lograr los rendimientos esperados, y este modelo de "compromiso + control" se ha convertido en el núcleo de la disputa del caso. El juez determinó que la combinación de la venta de Rig de Minera y el contrato de custodia constituye una transacción de valores, cumpliendo con la definición de contrato de inversión del caso SEC vs. W.J. Howey Co. de 1946.
Punto de controversia: ¿por qué se considera que el intercambio de Rig de Minera es un valor?
Dilemas de aplicabilidad de la prueba Howey
Los cuatro elementos de la prueba Howey incluyen: inversión de capital, empresa común, expectativa de ganancias y que las ganancias provengan del esfuerzo de otros. La defensa del demandado se centra en enfatizar la propiedad de la minería como "producto para uso personal del usuario final", alegando que las promesas de ganancias en el acuerdo de custodia pertenecen a incentivos comerciales y no a la emisión de valores. Sin embargo, el juez, mediante un examen exhaustivo, determinó que la relación entre el control y la fuente de ingresos ha superado el ámbito del comercio de productos, incorporando el comercio de rigs de minería en la categoría de empresa común.
Interpretaciones diversas de expertos legales
A pesar de que la decisión del tribunal ya se ha tomado, todavía existen diferencias significativas en la comunidad legal sobre este caso. Algunas opiniones consideran que se trata de un fraude específico, señalando que las acusaciones de la SEC se centran en la publicidad falsa y el diseño del acuerdo de custodia, y no en la venta de los Rig de Minera en sí. Los partidarios creen que este caso refleja la esencia del "sustancia sobre forma" en la prueba de Howey. Los opositores advierten que, si esta lógica se sostiene, todas las ventas de hardware con promesas de rendimiento podrían ser consideradas como valores, lo que llevaría a una confusión en los límites de la aplicación legal.
Otros casos de referencia sobre la cualificación de valores de Activos Cripto
En el caso de Ripple, el tribunal determinó, según la prueba de Howey, que las ventas de XRP dirigidas a inversores institucionales cumplen con la definición de valores. En el caso de Terraform, el tribunal determinó que UST y LUNA cumplen con la definición de valores, basándose en el estándar de "los beneficios provienen del esfuerzo de otros". Estos casos proporcionan una referencia importante para la calificación de los Activos Cripto como valores.
Perspectivas futuras de la calificación de activos encriptados
Este caso ha tenido un efecto disuasorio sobre las conductas de proyectos de encriptación con empaques fraudulentos, lo que beneficia los intereses de los inversores en activos cripto. A largo plazo, ayuda a impulsar la iteración del marco regulatorio de valores. Con la aparición de activos cripto y nuevas tecnologías como los contratos inteligentes, los escenarios financieros tradicionales están cambiando, y aplicar simplemente la prueba de Howey ya no puede satisfacer las necesidades regulatorias; más bien, se debe considerar dinámicamente la forma específica del proyecto, equilibrando la innovación tecnológica y la regulación conforme a la ley.
El desarrollo saludable del mercado de Activos Cripto no puede separarse del profundo diálogo entre la razón legal y la lógica técnica. El futuro panorama de la calificación de los activos encriptados se está desplegando gradualmente a través de tales casos.