El problema de la fijación de precios del Dinero virtual en la práctica judicial
En los últimos años, el número de casos penales relacionados con el dinero virtual ha ido en aumento. Además de los casos más comunes de lavado de dinero, fraude, piramidales y apuestas que utilizan dinero virtual, también están en aumento los casos de fraude y robo de dinero virtual entre particulares. Estos casos proporcionan una referencia útil para manejar los casos penales que involucran dinero virtual.
Este artículo analizará un caso de fraude con dinero virtual que surgió a raíz de una disputa de inversión personal, y explorará cómo determinar el valor del dinero virtual involucrado en casos penales relacionados con dinero virtual.
Resumen del caso
Entre junio y julio de 2018, Zheng engañó a Wang bajo el pretexto de ayudarlo a invertir en un proyecto de blockchain, obteniendo de él 32 monedas de bitcoin y más de 1000 monedas de ether. Zheng vendió los bitcoins obtenidos, obteniendo una ganancia de más de 1.64 millones de yuanes. Posteriormente, tras ser notificado por la policía, Zheng se entregó voluntariamente.
El tribunal determinó que Zheng, con la intención de obtener beneficios ilícitos, fabricó hechos para engañar a otros y obtener sus bienes, en una cantidad especialmente grande, constituyendo el delito de fraude. Finalmente, Zheng fue condenado a diez años de prisión y se le impuso una multa de doscientos mil yuanes.
Actitud del tribunal hacia la valoración del dinero virtual
Al tratar casos de fraude o estafa de recaudación relacionados con dinero virtual, determinar el monto involucrado es un problema clave. En la práctica, las autoridades judiciales han utilizado diversos métodos, como el precio de compra del víctima, el precio de reventa del sospechoso, el precio de mercado de los intercambios extranjeros o el precio de evaluación de terceros.
Sin embargo, el tribunal del distrito de Chaoyang en Beijing dejó claro en este caso: "El problema del valor del dinero virtual está influenciado por las leyes y regulaciones nacionales y las políticas de supervisión de la industria, y no debe ser determinado directamente en un caso individual." Este punto de vista podría convertirse en el criterio de juicio más estándar en la actualidad. Finalmente, el tribunal consideró el monto involucrado en el caso como más de 1.64 millones de yuanes obtenidos por el acusado Zheng.
Política y dificultades prácticas del dinero virtual
El 15 de septiembre de 2021, el aviso "Sobre la prevención y el manejo de los riesgos de especulación en el comercio de dinero virtual" publicado conjuntamente por diez ministerios y comisiones del país calificó las actividades comerciales relacionadas con el dinero virtual como "actividades financieras ilegales", las cuales incluyen proporcionar servicios de intermediación de información y fijación de precios para el comercio de dinero virtual.
Esta política ha generado controversias en la práctica. Algunas opiniones sostienen que la determinación de precios de las monedas virtuales involucradas en el caso por parte de los órganos judiciales o de las entidades de terceros a las que han delegado esta tarea constituye una actividad judicial y no debería estar sujeta a las restricciones de este aviso. Otras opiniones, sin embargo, consideran que este aviso establece regulaciones de prohibición total para las actividades comerciales relacionadas con las monedas virtuales, sin eximir las actividades judiciales, por lo que las acciones de fijación de precios de los órganos judiciales o entidades de terceros aún podrían violar las políticas regulatorias.
Discusión de soluciones
Para resolver el problema de la valoración de dinero virtual involucrado en el caso, el enfoque del tribunal del distrito de Chaoyang de Beijing merece ser tomado como referencia: en principio, no se realiza de forma proactiva la valoración del dinero virtual involucrado en el caso. En caso de que haya un monto de venta, se da prioridad a determinar el monto involucrado en función del monto de venta. Si no hay monto de venta, se puede considerar la valoración en el siguiente orden: precio de compra del dinero virtual involucrado, monto en efectivo obtenido de la disposición, monto de la evaluación o peritaje judicial.
Solo cuando no se pueda determinar el monto involucrado por otros medios, y el monto involucrado sea crucial para la condena y la sentencia, las autoridades judiciales podrían tomar la iniciativa de fijar un precio para el dinero virtual involucrado.
Conclusión
La naturaleza especial del dinero virtual provoca numerosas controversias a nivel legal. Esta dificultad se debe en parte a las limitaciones en la comprensión que tienen los reguladores sobre el dinero virtual, que intentan controlar completamente el dinero virtual a través de documentos regulatorios simples, lo cual no solo es difícil de lograr, sino que también presenta numerosos desafíos para las actividades de aplicación de la ley y judiciales.
Para resolver este problema de manera definitiva, puede ser necesario revisar las políticas existentes. Cómo se realizarán las revisiones y cuál será el contenido específico de las mismas, aún necesita ser discutido y investigado más a fondo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SchrödingersNode
· hace9h
¿Robar moneda, verdad? ¿De qué estás hablando sobre el precio?
Ver originalesResponder0
CrashHotline
· hace9h
¡bomba la Cadena de bloques! No te dejes engañar.
Ver originalesResponder0
ser_we_are_ngmi
· hace10h
Otra vez tomar a la gente por tonta, sin fin.
Ver originalesResponder0
NftMetaversePainter
· hace10h
en realidad, la atribución de valor subyacente aquí es dolorosamente algorítmica... ngmi con estos modelos de valoración heredados smh
El dilema de la valoración en casos penales de dinero virtual: desafíos y respuestas en la práctica judicial
El problema de la fijación de precios del Dinero virtual en la práctica judicial
En los últimos años, el número de casos penales relacionados con el dinero virtual ha ido en aumento. Además de los casos más comunes de lavado de dinero, fraude, piramidales y apuestas que utilizan dinero virtual, también están en aumento los casos de fraude y robo de dinero virtual entre particulares. Estos casos proporcionan una referencia útil para manejar los casos penales que involucran dinero virtual.
Este artículo analizará un caso de fraude con dinero virtual que surgió a raíz de una disputa de inversión personal, y explorará cómo determinar el valor del dinero virtual involucrado en casos penales relacionados con dinero virtual.
Resumen del caso
Entre junio y julio de 2018, Zheng engañó a Wang bajo el pretexto de ayudarlo a invertir en un proyecto de blockchain, obteniendo de él 32 monedas de bitcoin y más de 1000 monedas de ether. Zheng vendió los bitcoins obtenidos, obteniendo una ganancia de más de 1.64 millones de yuanes. Posteriormente, tras ser notificado por la policía, Zheng se entregó voluntariamente.
El tribunal determinó que Zheng, con la intención de obtener beneficios ilícitos, fabricó hechos para engañar a otros y obtener sus bienes, en una cantidad especialmente grande, constituyendo el delito de fraude. Finalmente, Zheng fue condenado a diez años de prisión y se le impuso una multa de doscientos mil yuanes.
Actitud del tribunal hacia la valoración del dinero virtual
Al tratar casos de fraude o estafa de recaudación relacionados con dinero virtual, determinar el monto involucrado es un problema clave. En la práctica, las autoridades judiciales han utilizado diversos métodos, como el precio de compra del víctima, el precio de reventa del sospechoso, el precio de mercado de los intercambios extranjeros o el precio de evaluación de terceros.
Sin embargo, el tribunal del distrito de Chaoyang en Beijing dejó claro en este caso: "El problema del valor del dinero virtual está influenciado por las leyes y regulaciones nacionales y las políticas de supervisión de la industria, y no debe ser determinado directamente en un caso individual." Este punto de vista podría convertirse en el criterio de juicio más estándar en la actualidad. Finalmente, el tribunal consideró el monto involucrado en el caso como más de 1.64 millones de yuanes obtenidos por el acusado Zheng.
Política y dificultades prácticas del dinero virtual
El 15 de septiembre de 2021, el aviso "Sobre la prevención y el manejo de los riesgos de especulación en el comercio de dinero virtual" publicado conjuntamente por diez ministerios y comisiones del país calificó las actividades comerciales relacionadas con el dinero virtual como "actividades financieras ilegales", las cuales incluyen proporcionar servicios de intermediación de información y fijación de precios para el comercio de dinero virtual.
Esta política ha generado controversias en la práctica. Algunas opiniones sostienen que la determinación de precios de las monedas virtuales involucradas en el caso por parte de los órganos judiciales o de las entidades de terceros a las que han delegado esta tarea constituye una actividad judicial y no debería estar sujeta a las restricciones de este aviso. Otras opiniones, sin embargo, consideran que este aviso establece regulaciones de prohibición total para las actividades comerciales relacionadas con las monedas virtuales, sin eximir las actividades judiciales, por lo que las acciones de fijación de precios de los órganos judiciales o entidades de terceros aún podrían violar las políticas regulatorias.
Discusión de soluciones
Para resolver el problema de la valoración de dinero virtual involucrado en el caso, el enfoque del tribunal del distrito de Chaoyang de Beijing merece ser tomado como referencia: en principio, no se realiza de forma proactiva la valoración del dinero virtual involucrado en el caso. En caso de que haya un monto de venta, se da prioridad a determinar el monto involucrado en función del monto de venta. Si no hay monto de venta, se puede considerar la valoración en el siguiente orden: precio de compra del dinero virtual involucrado, monto en efectivo obtenido de la disposición, monto de la evaluación o peritaje judicial.
Solo cuando no se pueda determinar el monto involucrado por otros medios, y el monto involucrado sea crucial para la condena y la sentencia, las autoridades judiciales podrían tomar la iniciativa de fijar un precio para el dinero virtual involucrado.
Conclusión
La naturaleza especial del dinero virtual provoca numerosas controversias a nivel legal. Esta dificultad se debe en parte a las limitaciones en la comprensión que tienen los reguladores sobre el dinero virtual, que intentan controlar completamente el dinero virtual a través de documentos regulatorios simples, lo cual no solo es difícil de lograr, sino que también presenta numerosos desafíos para las actividades de aplicación de la ley y judiciales.
Para resolver este problema de manera definitiva, puede ser necesario revisar las políticas existentes. Cómo se realizarán las revisiones y cuál será el contenido específico de las mismas, aún necesita ser discutido y investigado más a fondo.