He estado viendo cómo toda esta narrativa de "dinero de ultrasonido" se propaga por Twitter cripto como un incendio forestal, y francamente, me divierte la desesperada necesidad de la comunidad de Ethereum de superar a Bitcoin.
Este meme se originó a partir de un solo tweet de Justin Drake que afirmaba que si el suministro fijo de Bitcoin lo convierte en "dinero sólido", entonces el suministro potencialmente decreciente de Ethereum debe hacerlo "dinero ultra-sólido". Clásico afán de superioridad, si me preguntas.
Esto es lo que realmente está sucediendo: desde la actualización EIP-1559, Ethereum quema una parte de las tarifas de transacción, lo que puede hacer que ETH sea deflacionario cuando la actividad de la red es alta. Cuando se quema más ETH del que se emite a los validadores, la oferta total disminuye. Los maxis de Ethereum piensan que esto hace que su moneda sea superior al límite fijo de 21 millones de Bitcoin.
He observado cómo se desarrolla esta teoría en tiempo real desde 2021, y los resultados han sido... mixtos como mínimo. La red no es consistentemente deflacionaria; fluctúa según los patrones de uso. Cuando las tarifas de gas son bajas, la emisión aún supera la tasa de quema.
Las estadísticas cuentan una historia fascinante. Bitcoin generó $2.4B en tarifas durante 13 años, mientras que Ethereum acumuló $4.3B en solo 13 semanas durante los períodos pico. ¡Eso es absolutamente loco si lo piensas! Y al observar la distribución de los holders, Satoshi aún posee aproximadamente el 5% de todos los BTC, mientras que Vitalik posee solo el 0.27% de ETH.
Pero seamos realistas: todo este asunto de "dinero de ultrasonido" parece que la comunidad de Ethereum se puso celosa de la narrativa monetaria de Bitcoin y tuvo que crear algo más llamativo. No es suficiente ser una plataforma de computación global; también quieren ser EL dinero.
El mercado decidirá en última instancia qué es realmente "sólido" a largo plazo. Tengo interés en ambos lados, pero no estoy convencido de que ninguno de ellos haya acaparado el mercado de la perfección monetaria. La competencia es entretenida, ¡nada enciende más a los criptográficos que desafiar sus sagradas teorías monetarias!
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
El meme "Dinero Ultrasónico": Por qué los fanáticos de Ethereum son tan arrogantes
He estado viendo cómo toda esta narrativa de "dinero de ultrasonido" se propaga por Twitter cripto como un incendio forestal, y francamente, me divierte la desesperada necesidad de la comunidad de Ethereum de superar a Bitcoin.
Este meme se originó a partir de un solo tweet de Justin Drake que afirmaba que si el suministro fijo de Bitcoin lo convierte en "dinero sólido", entonces el suministro potencialmente decreciente de Ethereum debe hacerlo "dinero ultra-sólido". Clásico afán de superioridad, si me preguntas.
Esto es lo que realmente está sucediendo: desde la actualización EIP-1559, Ethereum quema una parte de las tarifas de transacción, lo que puede hacer que ETH sea deflacionario cuando la actividad de la red es alta. Cuando se quema más ETH del que se emite a los validadores, la oferta total disminuye. Los maxis de Ethereum piensan que esto hace que su moneda sea superior al límite fijo de 21 millones de Bitcoin.
He observado cómo se desarrolla esta teoría en tiempo real desde 2021, y los resultados han sido... mixtos como mínimo. La red no es consistentemente deflacionaria; fluctúa según los patrones de uso. Cuando las tarifas de gas son bajas, la emisión aún supera la tasa de quema.
Las estadísticas cuentan una historia fascinante. Bitcoin generó $2.4B en tarifas durante 13 años, mientras que Ethereum acumuló $4.3B en solo 13 semanas durante los períodos pico. ¡Eso es absolutamente loco si lo piensas! Y al observar la distribución de los holders, Satoshi aún posee aproximadamente el 5% de todos los BTC, mientras que Vitalik posee solo el 0.27% de ETH.
Pero seamos realistas: todo este asunto de "dinero de ultrasonido" parece que la comunidad de Ethereum se puso celosa de la narrativa monetaria de Bitcoin y tuvo que crear algo más llamativo. No es suficiente ser una plataforma de computación global; también quieren ser EL dinero.
El mercado decidirá en última instancia qué es realmente "sólido" a largo plazo. Tengo interés en ambos lados, pero no estoy convencido de que ninguno de ellos haya acaparado el mercado de la perfección monetaria. La competencia es entretenida, ¡nada enciende más a los criptográficos que desafiar sus sagradas teorías monetarias!