Cuando las Stablecoins eligen un lado: La política de compra de armas de Circle señala problemas mayores

Circle acaba de soltar una bomba de política. El emisor de la moneda estable actualizó silenciosamente sus términos de servicio para permitir el uso de USDC para compras legales de armas de fuego, invirtiendo su prohibición anterior tras la presión de grupos de derechos de armas.

A simple vista, parece un simple retroceso regulatorio. Pero al indagar más, te topas con una pregunta más espinosa: ¿pueden las monedas estables realmente mantenerse neutrales?

El Cambio de Política

La nueva postura de Circle es contundente: “Hemos aclarado nuestros términos para reflejar que USDC puede ser utilizado para transacciones legales de armas de fuego protegidas bajo la Segunda Enmienda. No rechazaremos transacciones de USDC que involucren armas de fuego legales.”

El senador republicano Bill Hagerty lo calificó como una “victoria contra la utilización del sistema financiero como arma”. Justo, Circle estaba restringiendo el comercio legal, lo cual se siente como una expansión de misión para una moneda.

Pero aquí está el truco

El CTO de Komodo, Kadan Stadelmann, destacó el verdadero problema: “Las monedas estables están sujetas al control de figuras políticas.”

Piensa en lo que acaba de pasar:

• Un bloque político presionó a Circle para permitir la compra de armas
• Mañana, otro bloque podría presionar a Circle para soltar algo más
• Circle no es soberano; responde a la ley estadounidense, a los reguladores y a los vientos políticos.

Esta es la tensión central en las monedas estables centralizadas. Prometen ser rieles de dinero neutrales, pero en realidad son juguetes políticos. Cada actualización de los Términos de Servicio revela que los emisores de monedas estables están a un cambio político de ser reutilizados como armas de cumplimiento.

Lo que esto significa

Para los usuarios cotidianos, es un recordatorio: las monedas estables centralizadas no son realmente neutrales. Son infraestructura controlada por empresas que enfrentan presión regulatoria y política real. Está bien si confías en la empresa. Pero es una vulnerabilidad si estás apostando tu soberanía financiera en ello.

¿Alternativas descentralizadas? Tienen sus propias compensaciones. Pero al menos ningún político puede convocar una reunión de junta y cambiar las reglas.