Propuesta de Exclusión del Tesoro de Bitcoin de MSCI: Una Amenaza para la Neutralidad del Indicador de referencia y la Competitividad del Mercado Global

Fuente: CryptoNewsNet Título original: El cambio miope de MSCI señala a las empresas de tesorería de Bitcoin y socava la neutralidad de referencia. Enlace original:

Descripción general

MSCI está considerando una nueva regla que eliminaría a las empresas de sus Índices Globales de Mercados Invertibles si el 50% o más de sus activos están en activos digitales como Bitcoin. La propuesta parece simple, pero las implicaciones son de gran alcance. Afectaría a empresas como la Estrategia de Michael Saylor ( anteriormente MicroStrategy), American Bitcoin Corp (ABTC), y docenas de otras en los mercados globales cuyos modelos de negocio son completamente legítimos, completamente regulados y completamente alineados con las prácticas tradicionales de tesorería corporativa.

El propósito de este análisis es explicar lo que MSCI está proponiendo, por qué las preocupaciones planteadas en torno a las empresas de tesorería de Bitcoin están exageradas y por qué excluir a estas firmas socavaría la neutralidad del índice, reduciría la representatividad e introduciría más inestabilidad—no menos—en el sistema de indexación.

1. Lo que MSCI está proponiendo

MSCI lanzó una consulta para determinar si las empresas cuya actividad principal involucra la gestión de tesorería de Bitcoin u otros activos digitales deben ser excluidas de sus índices de acciones insignia si sus tenencias de activos digitales superan el 50% de los activos totales. La fecha de implementación propuesta es febrero de 2026.

La propuesta incluiría un amplio conjunto de empresas:

• Estrategia ( anteriormente MicroStrategy), una importante empresa de software e inteligencia empresarial que posee Bitcoin como reserva de tesorería.
• American Bitcoin Corp (ABTC), una nueva empresa pública con un balance centrado en Bitcoin.
• Mineros, empresas de infraestructura y empresas operativas diversificadas que utilizan Bitcoin como una cobertura contra la inflación a largo plazo o como reserva de capital.

Estas empresas son todas entidades operativas que cotizan en bolsa, con informes financieros auditados, productos reales, clientes reales y una gobernanza establecida. Ninguna de ellas son ETFs de Bitcoin. Su única distinción es una estrategia de tesorería que incluye un activo líquido, negociado globalmente.

2. El Contexto de Liquidez

Los analistas han advertido que la Estrategia podría enfrentar salidas pasivas significativas si MSCI la elimina de sus índices. Sin embargo, la magnitud de tales flujos requiere contexto:

La estrategia ha negociado más de $1 billones en volumen este año. Los posibles flujos de salida representarían:

• Menos de un día de negociación promedio
• ~12% de una semana típica
• ~3% de un mes típico
• Una fracción del flujo de operaciones acumulado en el año

En términos de liquidez, esto es inmaterial. La narrativa de una crisis de liquidez no coincide con la realidad de la estructura del mercado. El problema más grande no es la salida en sí; es el precedente que la exclusión del índice establecería.

Si los proveedores de índices comienzan a eliminar empresas debido a la composición de sus activos en tesorería, la definición de lo que califica como una “empresa elegible” se vuelve política, no financiera.

3. Una contradicción en el propio balance de MSCI

La posición política de MSCI entra en conflicto con la composición de los propios activos de MSCI.

MSCI informa que tiene aproximadamente $5.3B en activos totales. Más del 70%—alrededor de $3.7B—son activos intangibles y de buena voluntad. Estos son registros contables no líquidos y no comercializables que no pueden ser vendidos ni valorados a mercado. No son verificables de la misma manera que los activos digitales.

Bitcoin, por el contrario:

• Opera globalmente 24/7
• Tiene un descubrimiento de precios transparente
• Es completamente auditable y marcado al mercado
• Es más líquido que casi cualquier activo de tesorería corporativa fuera del efectivo soberano

La propuesta penalizaría a las empresas por mantener un activo que es mucho más líquido, transparente y objetivamente valorado que los intangibles que dominan el propio balance de MSCI.

4. Cómo la propuesta viola los principios de referencia

MSCI es un estándar global. Sus índices son utilizados por billones de dólares en la asignación de capital. Estos índices se rigen por principios ampliamente aceptados: neutralidad, representatividad y estabilidad. El umbral de activos digitales propuesto contradice los tres.

Neutralidad

Los benchmarks deben evitar la discriminación arbitraria entre estrategias comerciales legales.

Las empresas no son eliminadas por mantener:

• Grandes posiciones de efectivo
• Reservas de oro
• Reservas de divisas
• Commodities
• Bienes raíces
• Cuentas por cobrar que superen el 50% de los activos

Los activos digitales son el único activo del tesoro excluido. Bitcoin es legal, regulado y ampliamente poseído por instituciones en todo el mundo.

Representatividad

Los índices están destinados a reflejar mercados invertibles, no a curarlos.

Las estrategias de tesorería de Bitcoin son cada vez más utilizadas por corporaciones de todos los tamaños como una herramienta de preservación de capital a largo plazo. La eliminación de estas empresas reduce la precisión y la integridad de los índices de MSCI, proporcionando a los inversores una visión distorsionada del panorama corporativo.

Estabilidad

El umbral del 50% crea un efecto de acantilado binario.

Bitcoin se mueve rutinariamente un 10-20% en el comercio normal. Una empresa podría entrar y salir de la elegibilidad del índice varias veces al año simplemente debido a la acción del precio, forzando:

• Rotación innecesaria
• Error de seguimiento adicional
• Costos de implementación de fondos más altos

Los proveedores de índices suelen evitar reglas que amplifiquen la volatilidad. Esta regla la introduciría.

5. El Impacto en el Mercado de la Exclusión

Venta Forzada

Si MSCI procede, los fondos de índice pasivos tendrían que vender participaciones en las empresas afectadas.

Sin embargo, el impacto en el mundo real es marginal porque:

• La estrategia y ABTC son altamente líquidos
• Los flujos representan una pequeña fracción del volumen de negociación normal
• Los gestores activos son libres de continuar manteniendo o aumentando la exposición

Acceso al Capital

Los analistas advierten que la exclusión podría “señalar” riesgo. Pero los mercados se adaptan rápidamente.

Siempre que una empresa sea:

• Líquido
• Transparente
• Capaz de recaudar capital
• Capaz de comunicar su política de tesorería

Sigue siendo invertible. La exclusión del índice es un inconveniente, no una discapacidad estructural.

Riesgo Precedente

Si MSCI incorpora reglas de exclusión basadas en activos, establece un modelo para eliminar empresas en función de sus decisiones de ahorro en lugar de sus fundamentos comerciales.

Ese es un camino hacia la politización de los referentes globales.

6. El problema de la competitividad global

Las estrategias de tesorería de Bitcoin se están expandiendo internacionalmente:

• Japón (Metaplanet)
• Alemania (Aifinyo)
• Europa (Capital B)
• América Latina ( múltiples empresas de minería e infraestructura )
• América del Norte (Estrategia, ABTC, mineros y energía-híbridos de Bitcoin)

Si MSCI excluye a estas empresas de manera desproporcionada, las empresas estadounidenses y occidentales se encuentran en una desventaja competitiva en relación con las jurisdicciones que adoptan el capital digital.

Los índices están destinados a reflejar los mercados, no a elegir ganadores y perdedores nacionales.

7. Precedente de las propias acciones de MSCI

El manejo reciente de MSCI de otras ofertas públicas muestra que entiende los riesgos de la rotación innecesaria de índices. Para evitar la rotación de índices, MSCI ha decidido no implementar ciertos eventos en el momento de la oferta.

Este reconocimiento subraya una verdad más amplia: las reglas rígidas pueden desestabilizar los índices. Un umbral de activos digitales crea una fragilidad similar a una escala mucho mayor.

8. Existen mejores alternativas

MSCI puede lograr transparencia y claridad analítica sin excluir a las empresas operativas legales.

Divulgación Mejorada

Requiere informes estandarizados de las tenencias de activos digitales en las declaraciones públicas.

Esto proporciona claridad a los inversores sin alterar la composición del índice.

Clasificación o etiqueta de sub-sector

Agregue una categoría como “Tesorería de Activos Digitales—Integrada” para ayudar a los inversores a diferenciar los modelos de negocio.

Pantallas de Liquidez o Gobernanza

Si las preocupaciones son sobre liquidez, gobernanza o volatilidad, MSCI debería utilizar los criterios que ya aplica de manera uniforme en todos los sectores.

Ninguno requiere exclusión.

9. Por qué la propuesta debe ser retirada

La propuesta no resuelve un problema real. Crea varios:

• Reduce la representatividad de los índices globales
• Viola la neutralidad al discriminar contra un activo de tesorería específico
• Introduce inestabilidad a través de un umbral binario vinculado a un activo con volatilidad normal
• Crea un giro innecesario para fondos pasivos
• Daña la competitividad global
• Establece un precedente para la construcción de índices politizados

Bitcoin es dinero. Las empresas no deberían ser penalizadas por ahorrar dinero, o por elegir un activo de tesorería a largo plazo que sea más líquido, más transparente y más objetivamente valorado que la mayoría de los intangibles corporativos.

Los índices deben reflejar los mercados tal como son, no como los Gatekeepers prefieren que sean.

MSCI debería retirar la propuesta y mantener la neutralidad que ha hecho que sus índices sean confiables en los mercados de capitales globales.