Ethena gana dinero aprovechando el fervor del mercado (la trampa de los futuros perpetuos), MakerDAO, después de cambiar su nombre a Sky, continúa su antigua y sólida ruta. ¿Y Falcon Finance? Está atrapado entre estos dos, su posición es un poco incómoda, pero debes saber que este espacio intermedio a menudo tiene el mayor riesgo y también las mayores recompensas.
Recientemente, estuve observando durante unos días el rendimiento de las tasas de financiación de Falcon y Ethena, y corrí algunos datos para hacer una comparación. El resultado fue bastante sorprendente: en esos días donde el mercado estaba un poco apagado y no había mucha volatilidad, la curva de rendimiento de Falcon era claramente más estable, con una amplitud de fluctuación mucho menor que la de Ethena. Este fenómeno realmente respalda una idea que tenía previamente: los activos RWA efectivamente están actuando como un colchón. Cuando esos apostadores en la cadena se detienen, los bonos corporativos y los bonos del gobierno fuera de la cadena aún siguen generando rendimientos estables; el diseño de doble vía teóricamente puede suavizar el problema de DeFi de "ganar mucho cuando el mercado está bien y simplemente quedarse tranquilo cuando el mercado está mal".
Sin embargo, la teoría es solo teoría, y cuando se pone en práctica, es otra historia. Si llevas tiempo en este círculo, entenderás que el lema "el código es la ley" es solo eso, un lema. Me tomé el tiempo para investigar el mecanismo de liquidación de Falcon y descubrí que su dependencia de los oráculos es mucho mayor de lo que esperaba. En los protocolos de préstamo tradicionales, un retraso de unos segundos en la cotización del oráculo no es un gran problema, ya que la tasa de sobrecolateralización está garantizada, hay un colchón de seguridad suficiente. Pero el enfoque de Falcon es diferente; lleva la utilización de fondos al límite, cada centavo está apretado al máximo. Una vez que la alimentación del precio del oráculo se desvía, o se enfrenta a congestión en la cadena que impide que los datos de precios se registren en la cadena, los arbitrajistas simplemente no tienen tiempo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Ethena gana dinero aprovechando el fervor del mercado (la trampa de los futuros perpetuos), MakerDAO, después de cambiar su nombre a Sky, continúa su antigua y sólida ruta. ¿Y Falcon Finance? Está atrapado entre estos dos, su posición es un poco incómoda, pero debes saber que este espacio intermedio a menudo tiene el mayor riesgo y también las mayores recompensas.
Recientemente, estuve observando durante unos días el rendimiento de las tasas de financiación de Falcon y Ethena, y corrí algunos datos para hacer una comparación. El resultado fue bastante sorprendente: en esos días donde el mercado estaba un poco apagado y no había mucha volatilidad, la curva de rendimiento de Falcon era claramente más estable, con una amplitud de fluctuación mucho menor que la de Ethena. Este fenómeno realmente respalda una idea que tenía previamente: los activos RWA efectivamente están actuando como un colchón. Cuando esos apostadores en la cadena se detienen, los bonos corporativos y los bonos del gobierno fuera de la cadena aún siguen generando rendimientos estables; el diseño de doble vía teóricamente puede suavizar el problema de DeFi de "ganar mucho cuando el mercado está bien y simplemente quedarse tranquilo cuando el mercado está mal".
Sin embargo, la teoría es solo teoría, y cuando se pone en práctica, es otra historia. Si llevas tiempo en este círculo, entenderás que el lema "el código es la ley" es solo eso, un lema. Me tomé el tiempo para investigar el mecanismo de liquidación de Falcon y descubrí que su dependencia de los oráculos es mucho mayor de lo que esperaba. En los protocolos de préstamo tradicionales, un retraso de unos segundos en la cotización del oráculo no es un gran problema, ya que la tasa de sobrecolateralización está garantizada, hay un colchón de seguridad suficiente. Pero el enfoque de Falcon es diferente; lleva la utilización de fondos al límite, cada centavo está apretado al máximo. Una vez que la alimentación del precio del oráculo se desvía, o se enfrenta a congestión en la cadena que impide que los datos de precios se registren en la cadena, los arbitrajistas simplemente no tienen tiempo.