La SEC se reúne para debatir la regulación de la tokenización: las finanzas tradicionales y el sector cripto vuelven a enfrentarse.

2025-12-05 01:20:23

Generación de resúmenes en curso

【Criptoescena】El Comité Asesor de Inversores de la SEC de EE. UU. celebró esta semana una reunión sobre la tokenización de activos, donde pesos pesados de las finanzas tradicionales como Citadel y Galaxy se sentaron junto a figuras del mundo cripto para debatir cómo abordar la regulación.

Desde Citadel propusieron una sugerencia contundente: la SEC debería encasillar a los protocolos de intercambio descentralizados y otros intermediarios, regulándolos estrictamente como corresponde. Esta declaración hizo saltar a parte del sector cripto: ¡las reglas tradicionales no se pueden aplicar a la arquitectura DeFi, la lógica tecnológica es completamente diferente!

Sin embargo, una plataforma de cumplimiento normativo sugirió una solución intermedia: no aplicar la misma norma a todos, sino analizar caso por caso qué reglas son realmente aplicables, y no imponer obligaciones imposibles de cumplir. La postura del presidente de la SEC, Atkins, fue relativamente abierta; afirmó que debería allanarse el camino para que el sector cumpla las normas y la innovación en tokenización pueda desarrollarse con normalidad.

Las finanzas tradicionales quieren usar su viejo marco para regular cosas nuevas, mientras que los tecnólogos creen que la arquitectura es totalmente incompatible: este conflicto parece difícil de resolver a corto plazo.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

19 me gusta

Recompensa
19
10
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

NoodlesOrTokens

· 12-07 15:22

Esta gente de Citadel de verdad, ¿todavía quieren aplicar el viejo marco a DeFi? Me da risa, no entienden nada de código. La banca tradicional siempre quiere acabar con la innovación, no me sorprende en absoluto, sus trucos están más que vistos. La actitud de Atkins no está mal, al menos quiere escuchar lo que dice el lado técnico, mucho mejor que los de Citadel que deciden todo de golpe. Cortar por lo sano y ya está, total, al final la regulación siempre va a intervenir, la arquitectura de DeFi no puede ser compatible ni de broma. Es el mismo vino en una botella nueva, a ver cuánto les dura.

Ver originalesResponder0

AirdropNinja

· 12-07 07:46

De verdad que esta gente de Citadel quiere aplicar reglas de hace 20 años a la tecnología de 2025, es una locura. --- Aquí vamos de nuevo, toda esa vieja escuela de las finanzas tradicionales, DeFi nunca podrá escapar de ese marco. --- La solución intermedia suena bastante bien, pero ¿de verdad la SEC va a escuchar...? Siento que al final acabarán liándola igualmente. --- ¿Encorsetar a los intermediarios? ¿Cómo lo harían? ¿Un contrato inteligente es un intermediario? Esa lógica ya de por sí está equivocada. --- Lo que dice Atkins suena bien, pero a saber cuánto se puede poner en práctica; de todos modos, seguro que los del sector tradicional van a poner trabas. --- Esta reunión es puro tirarse los trastos a la cabeza, nadie convence a nadie. Para que la tokenización sea regulada, habrá que esperar otros dos años. --- Es el clásico caso de uno queriendo controlarlo todo y el otro queriendo liberalizarlo completamente, no hay mucho espacio para el compromiso. --- La propuesta de la plataforma regulada es la que más me convence, el resto solo están hablando por hablar. --- ¿Cómo se puede encorsetar la descentralización? Esa frase ya es una contradicción en sí misma, Citadel de verdad no entiende DeFi. --- Que la regulación sea tan frecuente es algo positivo, al menos se está debatiendo; mejor que antes, cuando se ignoraba el tema.

Ver originalesResponder0

GhostWalletSleuth

· 12-06 21:14

Citadel realmente quiere meter DeFi en el mismo molde de las finanzas tradicionales, me parto... Es totalmente imposible. Esa gente de las finanzas tradicionales nunca va a entender la lógica de los protocolos sin permisos. Las soluciones intermedias suenan bien pero apuesto cinco euros a que esto acaba en nada. La SEC monta estas reuniones solo por diversión, no van a cambiar nada. En cuanto los exchanges centralizados se alegran, significa que DeFi va a ser el objetivo otra vez. Si Atkins realmente abriera la puerta, no habría tanto teatro... La arquitectura no es compatible, igual que el código, ¿cómo se va a negociar? Que lo hagan todo de golpe, total, el ecosistema DeFi ya está preparado para lo peor. Esta propuesta de Citadel es simplemente para mantener sus intereses. Si no se puede resolver a corto plazo, tampoco a largo plazo; es una contradicción eterna. Las plataformas reguladas proponen soluciones que suenan inteligentes pero en la práctica son una trampa. Otra vez el mismo discurso de siempre, mejor disfrutar del espectáculo. Tradicionales vs tecnología, gane quien gane la culpa será de la SEC.

Ver originalesResponder0

GasFeeCrybaby

· 12-05 01:49

Esto es absurdo, ¿de verdad la gente de Citadel trata DeFi como si fuera un CEX? La arquitectura es totalmente distinta y pretenden imponer las mismas reglas, es la típica arrogancia de las finanzas tradicionales. Tradicional y cripto nunca podrán dialogar, la lógica de base es opuesta... Una solución intermedia suena a lo más realista. Aunque la actitud de Atkins no está mal, al menos intenta dejar espacio para la innovación. Es otra conversación de besugos, regular esto no es nada sencillo. A corto plazo seguro que será otro tira y afloja, el camino hacia la regulación es larguísimo.

Ver originalesResponder0

SatoshiHeir

· 12-05 01:47

Cabe señalar que este planteamiento de Citadel es completamente el dilema de una mentalidad centralizada: no entienden en absoluto la diferencia esencial entre los protocolos y los intermediarios tradicionales. Baso esta afirmación en el siguiente argumento: la inmutabilidad de la gobernanza on-chain ya ha negado desde el origen técnico el concepto de “regulación intermediada”. Me da risa, otro magnate del dinero fiduciario intentando imponer un marco regulatorio del siglo XX a los contratos inteligentes del siglo XXI. La historia demostrará quién es más ridículo. La “actitud abierta” de Atkins no es más que postureo político, si de verdad hay que tomar medidas, seguirán el método de Citadel. No te dejes engañar por palabras bonitas, mira los datos on-chain: cada vez que bajan las expectativas regulatorias, el mercado cae una ronda. Esto es lo que se llama “no hay acuerdo posible entre caminos distintos”: unos quieren poner una jaula, otros quieren romperla. Ni siquiera están discutiendo en el mismo plano. La lógica arquitectónica de DeFi determina que, por naturaleza, es anti-regulación. ¿De verdad quieres imponerle reglas? Eso es buscarle las cosquillas. ¿Solución de compromiso? Ugh, otra vez la táctica de “escuchamos todas las opiniones” para ganar tiempo. Al final acabarán cediendo punto por punto, he visto este teatro demasiadas veces.

Ver originalesResponder0

LightningAllInHero

· 12-05 01:42

Parece que Citadel solo quiere aplicar el mismo marco rígido tradicional al DeFi, ¡es una completa utopía! ¿Qué pretende Citadel? DeFi son contratos inteligentes, ¿quieren controlar a los intermediarios? ¡Si es que no existen! La mejor opción es un enfoque intermedio; adaptar las políticas según las necesidades es mucho más fiable que aplicar soluciones generales y rígidas. Otra vez con la vieja teoría del triángulo: hay que equilibrar la descentralización del poder y la regulación, a corto plazo es verdad que va a ser difícil llegar a un acuerdo. Las finanzas tradicionales todavía no han comprendido la esencia del DeFi; la arquitectura es completamente diferente. Atkins al menos es una persona sensata, al menos reconoce que hay que dejar espacio para la innovación. Si no estás de acuerdo, mejor ni hablar, en realidad son dos mundos completamente distintos conversando. Los diamond hands están esperando, al final las reglas tendrán que rendirse ante la tecnología.

Ver originalesResponder0

TrustMeBro

· 12-05 01:36

Citadel vuelve a las andadas, ¿de verdad piensan que pueden encasillarnos con sus viejas tácticas? Qué risa, ¿de verdad creen que DeFi es como Coinbase? De verdad, estos grandes peces tradicionales no tienen ni idea de lo que significa la descentralización, ¿y aún así quieren encorsetar los protocolos? Despertad ya. La actitud de Atkins no está mal, por fin alguien quiere escuchar lo que tenemos que decir. Tanto ir de un extremo al otro, al final quien sale perdiendo es todo el ecosistema, qué hartazgo. La solución intermedia suena razonable, pero ¿de verdad la SEC lo haría? Lo dudo. ¿Cuándo van a comunicarse bien estos dos bandos? Ya no puedo esperar más.

Ver originalesResponder0

DevChive

· 12-05 01:36

Jaja, ¿qué está tramando ahora Citadel? ¿Aún quieren regular DeFi de un plumazo? Despierta, tío. --- La solución intermedia suena bien, pero a la hora de la verdad... je, aún depende de lo que piense la SEC. --- El marco de las finanzas tradicionales no puede contener la descentralización, la arquitectura es totalmente distinta, ¿por qué deberían adaptarse? --- ¿Atkins está abierto de mente? Yo hasta no ver las políticas nuevas, no me lo creo. Hay demasiadas palabras vacías. --- Otra vez los grandes quieren monopolizar las reglas del juego, qué hartazgo. --- La tokenización llegará tarde o temprano, la cuestión es quién será el primero en atreverse. --- Este conflicto no se puede resolver a corto plazo, parece que la discusión será eterna. --- ¿Que nadie regula los protocolos DeFi? Imposible, la SEC seguro intentará algo... pero cómo hacerlo sí que es complicado. --- La gente de las finanzas tradicionales no entiende la lógica on-chain, si aplican recetas centralizadas no funcionará.

Ver originalesResponder0

RektRecorder

· 12-05 01:26

Citadel vuelve a la carga, ¿todavía quiere aplicar las viejas reglas al DeFi? Parece que no han entendido que la liquidez on-chain y los exchanges centralizados no son lo mismo. Todo este sistema de las finanzas tradicionales ya está obsoleto, empeñarse en encajarlo a la fuerza en la descentralización es como comprar la caja y devolver la joya. La actitud de Atkins no está mal, pero siendo realistas, si seguimos cediendo paso a paso, esto se va a alargar hasta el infinito. ¿Cómo va a ser compatible un protocolo descentralizado con una gestión intermediada? Es que la lógica de base ya entra en conflicto. Esta reunión ha sido solo un espectáculo, la verdadera partida acaba de empezar: la SEC quiere controlar el mercado, el sector cripto quiere mantener su libertad.

Ver originalesResponder0

SwapWhisperer

· 12-05 01:22

Esa gente de Citadel realmente no entiende de tecnología, ¿quieren aplicar el modelo CeFi a DeFi? Me da risa, eso no tiene ningún sentido. --- Otra vez lo mismo, la banca tradicional siempre quiere soluciones tajantes, pero no han entendido el verdadero significado de la descentralización. --- La solución intermedia suena bien, pero apuesto cinco euros a que Citadel seguirá oponiéndose. --- Me gusta la actitud de Atkins, por fin alguien quiere ayudar al sector a salir del aprieto. --- El problema real es que esta gente ni siquiera está hablando el mismo idioma... --- Espera, ¿por qué tenemos que adaptar DeFi a sus normas? ¿No puede ser al revés? --- Es cierto que a corto plazo no se resolverá, pero ¿y a largo plazo? ¿Podemos esperar? --- Solo quiero saber si al final acabarán con una solución híbrida que no convenza a nadie. --- Reuniones como esta no sirven de nada, la discusión seguirá igual que antes. --- Atkins sí que ha dado en el clavo con el problema principal; dar opciones es mucho mejor que imponer.

Ver originalesResponder0

Temas de actualidadVer más
#FedRateCutPrediction
13.1K Popularidad
#SUIETFLaunched
3.27K Popularidad
#BitcoinActivityPicksUp
2.86K Popularidad
#PostonSquaretoEarn$50
36.17K Popularidad
#DecemberMarketOutlook
92.24K Popularidad

Gate Fun en tendenciaVer más

1
GUNZGunz
Cap.M.:$3.59KHolders:2
0.00%
2
BLOCKYBlocky
Cap.M.:$3.75KHolders:3
0.59%
3
GATSBYGatsby
Cap.M.:$3.98KHolders:3
1.53%
4
GIRLGIRL
Cap.M.:$3.7KHolders:1
0.96%
5
PRMNAPromina
Cap.M.:$3.58KHolders:2
0.00%

Anclado