En pocas palabras, el juego de "ganar pase lo que pase" ya no funciona. Los gestores de fondos tendrán que estar atados a los inversores como nosotros, y si ganan dinero o no, dependerá de su verdadera habilidad.
Aquí tienes los seis grandes cambios de esta ronda de reformas explicados de forma sencilla:
1. ¿Gestores de fondos con malos resultados en los últimos tres años que han hecho perder dinero a todos? Su salario variable se recorta directamente al menos un 30%. 2. La evaluación se centra en la capacidad de fondo a largo plazo: los indicadores a medio y largo plazo de más de tres años deben representar más del 80%. Olvídate de las especulaciones a corto plazo. 3. El 30% del bono de rendimiento anual que reciben los altos directivos debe invertirse en productos de la propia gestora, y los fondos de renta variable deben suponer al menos el 60%. 4. ¿El bonus anual del gestor de fondos? Al menos el 40% debe invertirse en los fondos que él mismo gestiona. Si ni siquiera él se atreve a comprar su producto, ¿por qué deberían hacerlo los demás? 5. Al evaluar a los altos directivos, el peso de los rendimientos de la inversión del fondo debe ser al menos del 50%. Lo único que cuenta es ganar dinero. 6. Para los gestores de fondos de renta variable de gestión activa, el peso de los resultados del producto en la evaluación no puede ser inferior al 80%. Si el rendimiento es malo, lo demás no importa.
La lógica central de la reforma está clara: antes, las gestoras de fondos crecían en tamaño y se limitaban a cobrar comisiones de gestión, los gestores ganaban sueldos altos y los inversores podían estar perdiendo dinero (el típico caso de "templo pobre, abad rico"). Ahora, ese camino está completamente cerrado.
Pero dicho esto, respecto a la "tenencia a largo plazo": no es que no queramos mantener activos de calidad a largo plazo, el problema es que hay dos cuestiones prácticas que primero hay que resolver:
1. Los grandes accionistas de las empresas cotizadas siempre están pensando en vender y hacer caja. Nosotros mantenemos a largo plazo, pero ellos se retiran a escondidas. ¿Cómo evitamos caer en esta trampa? 2. Los fondos cuantitativos pueden ejecutar cientos de operaciones por segundo utilizando estrategias de alta frecuencia para exprimir el mercado. Nosotros invertimos a largo plazo poco a poco, pero por mucho capital que tengamos, no podemos aguantar este desgaste. ¿Cómo resolvemos este problema?
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
QuietlyStaking
· hace9h
Por fin he empezado a ganar.
Ver originalesResponder0
FUD_Whisperer
· 12-08 00:07
Demasiadas cláusulas lo hacen más difícil de gestionar.
Ver originalesResponder0
WhaleWatcher
· 12-07 14:53
Son más trucos que gestión.
Ver originalesResponder0
CryptoPhoenix
· 12-07 14:48
El fénix finalmente renacerá de sus cenizas.
Ver originalesResponder0
OnChainDetective
· 12-07 14:38
La regulación aún debe intensificarse.
Ver originalesResponder0
MEVHunterZhang
· 12-07 14:37
La tasa de éxito de los inversores minoristas es difícil que supere la media
En pocas palabras, el juego de "ganar pase lo que pase" ya no funciona. Los gestores de fondos tendrán que estar atados a los inversores como nosotros, y si ganan dinero o no, dependerá de su verdadera habilidad.
Aquí tienes los seis grandes cambios de esta ronda de reformas explicados de forma sencilla:
1. ¿Gestores de fondos con malos resultados en los últimos tres años que han hecho perder dinero a todos? Su salario variable se recorta directamente al menos un 30%.
2. La evaluación se centra en la capacidad de fondo a largo plazo: los indicadores a medio y largo plazo de más de tres años deben representar más del 80%. Olvídate de las especulaciones a corto plazo.
3. El 30% del bono de rendimiento anual que reciben los altos directivos debe invertirse en productos de la propia gestora, y los fondos de renta variable deben suponer al menos el 60%.
4. ¿El bonus anual del gestor de fondos? Al menos el 40% debe invertirse en los fondos que él mismo gestiona. Si ni siquiera él se atreve a comprar su producto, ¿por qué deberían hacerlo los demás?
5. Al evaluar a los altos directivos, el peso de los rendimientos de la inversión del fondo debe ser al menos del 50%. Lo único que cuenta es ganar dinero.
6. Para los gestores de fondos de renta variable de gestión activa, el peso de los resultados del producto en la evaluación no puede ser inferior al 80%. Si el rendimiento es malo, lo demás no importa.
La lógica central de la reforma está clara: antes, las gestoras de fondos crecían en tamaño y se limitaban a cobrar comisiones de gestión, los gestores ganaban sueldos altos y los inversores podían estar perdiendo dinero (el típico caso de "templo pobre, abad rico"). Ahora, ese camino está completamente cerrado.
Pero dicho esto, respecto a la "tenencia a largo plazo": no es que no queramos mantener activos de calidad a largo plazo, el problema es que hay dos cuestiones prácticas que primero hay que resolver:
1. Los grandes accionistas de las empresas cotizadas siempre están pensando en vender y hacer caja. Nosotros mantenemos a largo plazo, pero ellos se retiran a escondidas. ¿Cómo evitamos caer en esta trampa?
2. Los fondos cuantitativos pueden ejecutar cientos de operaciones por segundo utilizando estrategias de alta frecuencia para exprimir el mercado. Nosotros invertimos a largo plazo poco a poco, pero por mucho capital que tengamos, no podemos aguantar este desgaste. ¿Cómo resolvemos este problema?