Esto es algo que la mayoría pasó por alto: antes de que ese ETF spot tan importante se lanzara en enero de 2024, los ETFs de Bitcoin ya acumulaban aproximadamente $25 mil millones. Pero aquí está el truco: la mayor parte de ese dinero no era capital nuevo entrando. Eran tenedores heredados, especialmente de GBTC, moviendo sus fichas a los nuevos envoltorios de ETF. Solo un gran juego de las sillas musicales con capital ya existente.
Luego el juego cambió. Cuando ese producto dominante llegó al mercado, finalmente vimos un apetito real. Flujos institucionales nuevos. Demanda incremental auténtica, no solo reempaquetamiento de posiciones antiguas. Ahí fue cuando la narrativa del ETF pasó de ser una “jugada de conversión” a una “fase de expansión”. ¿La diferencia? Una es una redistribución de suma cero. La otra es combustible para cohetes.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MEVEye
· 12-08 15:01
La verdad, esa tanda anterior de transferencias de GBTC en realidad no cuenta como un incremento, solo fue mover fondos de un lado a otro. El dinero realmente nuevo es el que ha llegado desde los ETF al contado en enero🚀.
Ver originalesResponder0
DataOnlooker
· 12-08 14:57
La verdad es que esos 2.500 millones anteriores eran simplemente los veteranos de GBTC moviendo fondos entre ellos; el verdadero incremento llegó después de enero.
Ver originalesResponder0
BlockchainDecoder
· 12-08 14:55
Hmm... tengo que cuestionar un poco esa lógica. Es cierto que la mayor parte del stock de $25B proviene principalmente de la "transferencia" de GBTC, pero decir que no hay absolutamente ninguna demanda nueva es demasiado categórico. Según los datos de encuestas institucionales a principios de 2024, al menos el 15-20% del crecimiento proviene de nuevas instituciones que han entrado al mercado; no se puede considerar todo como un juego de suma cero.
Ver originalesResponder0
MetaLord420
· 12-08 14:47
La verdad es que esto sí es la realidad; la anterior oleada de entradas en ETF no era más que un juego de cifras sobre el papel.
Ver originalesResponder0
degenonymous
· 12-08 14:43
La verdad, ya sabía desde hace tiempo que lo de GBTC era solo un cambio superficial, el verdadero incremento llegará cuando las instituciones entren de verdad con dinero real.
Ver originalesResponder0
DegenWhisperer
· 12-08 14:41
La verdad, por eso el pump de enero no fue para tanto... Los verdaderos novatos aún no han entrado al mercado.
Esto es algo que la mayoría pasó por alto: antes de que ese ETF spot tan importante se lanzara en enero de 2024, los ETFs de Bitcoin ya acumulaban aproximadamente $25 mil millones. Pero aquí está el truco: la mayor parte de ese dinero no era capital nuevo entrando. Eran tenedores heredados, especialmente de GBTC, moviendo sus fichas a los nuevos envoltorios de ETF. Solo un gran juego de las sillas musicales con capital ya existente.
Luego el juego cambió. Cuando ese producto dominante llegó al mercado, finalmente vimos un apetito real. Flujos institucionales nuevos. Demanda incremental auténtica, no solo reempaquetamiento de posiciones antiguas. Ahí fue cuando la narrativa del ETF pasó de ser una “jugada de conversión” a una “fase de expansión”. ¿La diferencia? Una es una redistribución de suma cero. La otra es combustible para cohetes.