2025-12-30 10:24:23

Según el último informe de seguridad anual 2025 publicado por la organización de ciberseguridad Hacken, la situación de seguridad en la sector de las criptomonedas en ese año no es optimista. Las plataformas Web3 sufrieron pérdidas por un total de 40 mil millones de dólares en 2025, un aumento del 37% respecto a los 28.5 mil millones de dólares de 2024, lo que alerta sobre la velocidad de crecimiento.

Lo que aún preocupa más es que más de la mitad de estas pérdidas provienen de ataques organizados por hackers norcoreanos. Solo en febrero, un conocido exchange sufrió un incidente de hacking que causó aproximadamente 15 mil millones de dólares en pérdidas, una cifra que ilustra claramente la gravedad del problema.

Según las estadísticas de eventos del año completo, se registraron un total de 155 incidentes de seguridad importantes. Las pérdidas no estuvieron distribuidas de manera uniforme: en el primer trimestre alcanzaron un pico de más de 20 mil millones de dólares, y luego disminuyeron trimestre a trimestre, llegando en el cuarto trimestre a aproximadamente 3.5 mil millones de dólares. Esta tendencia refleja que, tras estos incidentes mayores, la conciencia de seguridad en la industria ha aumentado.

Curiosamente, las mayores pérdidas no fueron causadas por vulnerabilidades técnicas. Los datos muestran que la falla en el control de acceso y el colapso de la seguridad operativa dominaron, causando pérdidas por 21.2 mil millones de dólares, lo que representa un 54%. En comparación, las vulnerabilidades en contratos inteligentes solo causaron pérdidas de 5.12 mil millones de dólares. Esto indica que la raíz del problema suele ser más simple y, a la vez, más frustrante: claves privadas débiles, firmantes comprometidos, procesos de salida no normativos. Estas fallas aparentemente básicas en la gestión operativa, en realidad, se convirtieron en los puntos más fáciles de atacar para los hackers.

Estos datos suenan la alarma: los exchanges de criptomonedas no pueden depender únicamente de la protección tecnológica, sino que deben elevar la seguridad operativa a la misma altura. La industria también hace un llamado a establecer estándares regulatorios obligatorios: solo con estándares y procesos de seguridad sistematizados se podrá reducir verdaderamente este tipo de pérdidas prevenibles.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

8 me gusta

Recompensa
8
8
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

SchrodingerWallet

· hace4h

¿Otra vez negligencia operativa? En realidad, es un problema humano, incluso la tecnología más avanzada no puede evitar a los internos malintencionados. --- Los hackers de Corea del Norte realmente son increíbles, ¿perdieron 15 mil millones de dólares de una sola vez? Esta vez apuesto a que los altos ejecutivos de los intercambios no durmieron bien. --- El 54% de las pérdidas provienen de vulnerabilidades básicas en la operación... La verdad, es un poco irónico, en realidad la tecnología no es el principal problema. --- Las claves privadas siendo hackeadas y los firmantes comprometidos, son cosas que se pueden evitar. Parece que muchos intercambios todavía están en modo desnudo. --- Las pérdidas de 20 mil millones de dólares en Q1 disminuyen trimestre a trimestre, ¿parece que todos realmente aprendieron? ¿O simplemente hay menos casos? --- En lugar de esperar a que se establezcan estándares regulatorios, los intercambios deberían fortalecer primero su seguridad básica, no confiar en las políticas. --- Errores básicos como claves privadas débiles todavía ocurren... Realmente no sé qué decir, ¿no es como abrir la puerta a los hackers uno mismo? --- El aumento significativo de 40 mil millones de dólares, esta cifra da desesperanza... ¿Cuántas veces más hay que hacerlo para que se tomen en serio? --- ¿Filtraciones por procesos de salida no regulados? Parece que la gestión interna de algunos intercambios es como un pequeño taller.

Ver originalesResponder0

MetaMasked

· hace6h

Los hackers norcoreanos directamente sabotearon, la alta dirección de operaciones fue expuesta por tener múltiples fallos operativos... esa es realmente la brecha.

Ver originalesResponder0

DefiVeteran

· hace6h

¿Otra vez estos errores básicos? La clave débil para romper la firma, en realidad sigue siendo un problema humano, por más tecnología que pongas, no puede detener a los internos. --- 40 mil millones de pérdidas, los hackers de Corea del Norte son realmente increíbles, ese es el punto en el que hay que prestar atención, ¿vale? --- ¿Después de un pico de 20 mil millones en el primer trimestre, bajó? Parece que todos han aprendido la lección, por fin han pensado con cabeza. --- ¿El 54% de las pérdidas por seguridad operativa? Jaja, esto es realmente increíble, solo con auditorías de código no basta. --- Esas transacciones de 15 mil millones de Corea del Norte, los hackers son mejores que la gestión de los exchanges. --- ¿Y por qué nadie investiga la responsabilidad de los gerentes? Siempre es "mejorar la conciencia", no hay más que decir. --- 155 incidentes importantes, piensa en cuántas pequeñas turbulencias en 2025 no se reportaron. --- Que los procesos de salida no sean adecuados, realmente no hay forma de limpiar eso, es muy patético. --- Por eso, por más que la tecnología sea compleja, no sirve de nada si no se hace bien lo básico.

Ver originalesResponder0

gas_fee_therapy

· hace6h

Otra vez hackers de Corea del Norte, realmente desesperante, estos tipos son demasiado profesionales 4,0 mil millones de dólares perdidos... Dios mío, ¿para qué jugar Web3? En realidad, es solo un interno + mala gestión, por más que la tecnología sea impresionante, no sirve de nada ¿15 millones en una sola vez? ¡Nunca en mi vida voy a ganar esa cantidad! La seguridad operativa realmente debe ser fuerte, no siempre pensando en actualizar el código del contrato Por cierto, ¿quién en este entorno todavía se atreve a ir a lo grande?, realmente un valiente El 54% de las pérdidas provienen de problemas básicos de operación, ay, esto es demasiado absurdo Las normas regulatorias deberían aplicarse con mano dura desde hace tiempo, de lo contrario, siempre será un ciclo vicioso

Ver originalesResponder0

TokenTherapist

· hace6h

Ah, otra vez los del Norte de Corea, 1.5 mil millones de dólares desaparecidos en una tarde, realmente absurdo --- En realidad, es que no han hecho bien los fundamentos, por muy buena que sea la tecnología, no puede resistir a que los internos la saboteen --- Perdida de 4 mil millones, solo pensarlo ya me da mareo... ¿Cuándo podrá esta industria estar tranquila? --- ¿El 54% de seguridad operativa? Esto indica que la mayoría de los exchanges ni siquiera consideran este aspecto en serio --- ¿Llaves privadas débiles que son hackeadas... Solo quiero preguntar, ¿cómo hay tanta gente usando todavía cosas tan anticuadas? --- No se puede seguir sin una rectificación, confiar solo en programadores para arreglar vulnerabilidades es realmente inútil --- En el primer trimestre perdieron directamente más de 20 mil millones, ¿y solo después empezaron a prevenir? Esa velocidad de reacción me hace reír a carcajadas --- En realidad, es solo avaricia, no quieren gastar en gestión operativa, y solo se arrepienten cuando ya es demasiado tarde

Ver originalesResponder0

MetaLord420

· hace6h

Vaya, 4.000 millones de dólares perdidos, ¿qué sentido tiene seguir jugando, hermanos? --- Los hackers de Corea del Norte directamente se aprovecharon, y aquí todavía estamos especulando con las criptomonedas... qué ironía --- Espera, ¿resulta que el gran problema es de gestión operativa? ¿No es una vulnerabilidad técnica? Esto ya es el colmo --- La clave privada débil que permitió romper la firma, en realidad, es un desastre en la gestión interna, no es de extrañar que hayan sido robados --- En el primer trimestre se perdieron más de 20.000 millones, y solo después empezó a disminuir, eso es la tarifa de aprendizaje, amigos --- 155 incidentes, en promedio menos de uno al día, ¡no se puede seguir así! --- Incluso si alardear de auditorías de contratos inteligentes, no sirve de nada, ellos no siguen la ruta técnica, van directo desde la gestión --- 155 veces hackeados, ya estoy insensible, los estándares de seguridad de los exchanges deben empezar desde cero

Ver originalesResponder0

SelfSovereignSteve

· hace6h

Se han perdido 4.000 millones de dólares estadounidenses, ¿sigue sin ser una buena operación? Ríete hasta morir, ¿es tan difícil como parchear código? ¿No es esto un problema humano? Todos los adornos son en vano La banda norcoreana es realmente despiadada, 1.500 millones cada vez, y el intercambio es tan descuidado ¿Puede el proceso de dimisión convertirse en una infracción? Qué indignante es estar así ¿Espera, el 54% es un problema operativo? Estos datos son bastante sorprendentes Si esto continúa, Web3 será genial en los próximos dos años En otras palabras, ¿por qué no buscar un intercambio fiable... Olvídalo, es todo lo mismo

Ver originalesResponder0

TerraNeverForget

· hace6h

40亿 de dólares perdidos, ¿el hermano de Corea del Norte vuelve a hacer de las suyas? Es realmente absurdo, ¿nadie puede detenerlo? Incluso el proceso de salida puede convertirse en una brecha, ese nivel de operación... bueno, así es como es. Los hackers de Corea del Norte ganan más que yo, la tristeza de la sociedad. ¿El 54% de las pérdidas provienen de errores operativos? En realidad, es un problema humano, la protección técnica en cambio es superficial. Parece que en 2025 los exchanges realmente deben revisar sus procesos internos, si no seguirán perdiendo dinero.

Ver originalesResponder0