Profundizando en la mecánica del proyecto se revela una tensión crítica que la mayoría pasa por alto. ¿La estructura del paquete de tokens? Ahí es donde las cosas se ponen interesantes—y potencialmente problemáticas.



Aquí está la realidad: si quisieras consolidar el control de la oferta, así es exactamente como lo diseñarías. El mecanismo de acuñación, el modelo de distribución, el calendario de vesting—todos apuntan hacia un control centralizado en lugar de una verdadera descentralización.

Sí, la participación de la comunidad importa, pero seamos honestos—tener tokens dispersos generalmente significa poder de voto disperso. Mientras tanto, una asignación concentrada al equipo significa una ejecución decisiva. Es un compromiso que nadie quiere admitir: ¿priorizas una gobernanza comunitaria genuina, o quieres una toma de decisiones eficiente desde un núcleo coordinado?

Los números no mienten. Revisa el desglose de asignaciones y verás hacia qué dirección se inclina el proyecto.
TOKEN-15,81%
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 6
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
0/400
SchroedingerGasvip
· hace4h
Otra vez con este conjunto de discursos... control centralizado del equipo, votación descentralizada de la comunidad, como si hubieran descubierto un nuevo continente
Ver originalesResponder0
SpeakWithHatOnvip
· hace8h
Espera, la estructura de distribución de tokens parece tener un problema... El equipo se lleva la mayor parte, y los votos de la comunidad minorista son meramente simbólicos, esto no es más que una centralización disfrazada. Realmente, es una concentración de poder, cualquier gobernanza descentralizada es solo una fachada.
Ver originalesResponder0
VibesOverChartsvip
· hace8h
Vaya, otra vez con ese argumento... El control centralizado del equipo bajo la excusa de la eficiencia, en realidad sigue siendo el mismo esquema centralizado.
Ver originalesResponder0
StablecoinGuardianvip
· hace8h
Otro proyecto que se presenta como descentralizado pero en realidad es centralizado, solo con ver la proporción de distribución se entiende al instante --- La estructura del vesting schedule me hace reír --- En pocas palabras, el equipo central tiene el control, la votación comunitaria está dispersa, ¿quién diablos quiere ese tipo de compromiso? --- Al ver el desglose de asignación, me da rabia, en serio --- Entonces, ¿realmente quieren gobernanza comunitaria o eficiencia? No finjan más --- La distribución de tokens es claramente falsa, he visto demasiadas estructuras así --- El mecanismo de minting es increíble, un control centralizado perfecto, se lo doy a ellos
Ver originalesResponder0
FudVaccinatorvip
· hace8h
Otro proyecto centralizado que se viste con ropa de descentralización, realmente debería revisar esos datos de asignación.
Ver originalesResponder0
consensus_whisperervip
· hace8h
ngl Este diseño de tokenomics es lo suficientemente "inteligente", en realidad es una forma de acumular poder de manera encubierta
Ver originalesResponder0
  • Anclado

Opera con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanea para descargar la aplicación de Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)