2025-12-31 02:24:59

Recientemente se ha informado que una de las principales empresas de gestión de activos criptográficos ha presentado 11 solicitudes de productos ETF ante las autoridades regulatorias de Estados Unidos. Estas solicitudes cubren productos estratégicos de varias monedas populares como AAVE, UNI, ZEC, entre otras, cuyos códigos y tarifas de gestión aún no han sido anunciados oficialmente.

La idea de diseño del producto merece atención. Según el plan, cada fondo asignará el sesenta por ciento de los fondos directamente a los activos criptográficos correspondientes, y el cuarenta por ciento restante se invertirá en productos ETP que posean dichos activos. Lo interesante es que estos productos podrían utilizar instrumentos derivados para ajustar la exposición, lo que significa que los inversores podrán obtener una asignación de riesgo-retorno más flexible.

Desde una perspectiva de tendencia general, este tipo de productos combinados de múltiples estrategias están convirtiéndose en un estándar para los inversores institucionales. Un fondo ha estandarizado la selección de monedas, las proporciones de asignación y las herramientas de cobertura, reduciendo así la barrera de entrada.

AAVE-0,29%

UNI-1,06%

ZEC-1,85%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

10 me gusta

Recompensa
10
5
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

Ser_APY_2000

· hace9h

Otra vez con la misma estrategia, 60 de distribución y 40 de reserva, suena muy profesional pero en realidad solo quieren cortar las cebollas de las instituciones.

Ver originalesResponder0

AirdropJunkie

· hace9h

¿Otra vez este tipo de producto en forma de muñeca rusa... ¿Realmente puede evitar riesgos con un diseño 60/40? Ni siquiera me atrevo a decir la tarifa de gestión, ya sé que no será barata. ¿ETF de UNI y AAVE? Mejor acumular directamente las criptomonedas, jajaja. Con tantas herramientas derivadas combinadas, ¿los inversores minoristas realmente pueden entender dónde están los riesgos? Lo que para las instituciones es "el estándar", a menudo es la "estrategia" para los minoristas... ¿Enviar 11 solicitudes juntas? ¿Un poco apresurado?

Ver originalesResponder0

WalletsWatcher

· hace9h

60% asignación directa, 40% ETP, esta estrategia combinada realmente tiene su mérito Las instituciones realmente están jugando en serio, el proceso estandarizado es solo para chupar sangre ¿UNI y AAVE podrán pasar la aprobación, con una regulación tan estricta? Otra vez ajustando la exposición mediante derivados, en realidad sigue siendo una variante del apalancamiento Esperaré a que salgan las tarifas de gestión para decidir, de lo contrario, todo es solo humo

Ver originalesResponder0

AltcoinTherapist

· hace9h

¿Otra vez haciendo cosas nuevas? La estrategia de configuración 60/40 parece un poco familiar Las instituciones simplemente disfrutan de este pretexto de "riesgo controlado", en realidad siguen apostando con criptomonedas ¿11 partes al mismo tiempo? Es un poco loco, pero también bastante razonable Si esta vez pasa, la barrera de entrada para los minoristas realmente será baja, pero las comisiones serán dolorosas Que los derivados ajusten su exposición suena bien, pero en caso de liquidación, igual de frío La estandarización es una espada de doble filo, mejora la liquidez pero también facilita que te corten ¿En qué consiste la trampa? UNI y AAVE están en ello, y todavía hay que esperar el anuncio oficial Parece que solo están empaquetando y vendiendo a las instituciones, los minoristas todavía tenemos que hacerlo por nuestra cuenta Este método tiene una barrera baja, pero también dispersa el riesgo, en mi opinión cada uno tiene su propia forma de hacer las cosas

Ver originalesResponder0

AirdropCollector

· hace9h

¿El 60% asignación directa, 40% ETP, otra vez un conjunto estandarizado de muñecas rusas? Así es como funcionan las instituciones La exposición a derivados suena bien, pero en realidad es solo cambiar el apalancamiento de piel, ¿verdad? El riesgo está aún más oculto Bajar el umbral en realidad es más peligroso, los minoristas volverán a ser la próxima víctima Esperando el anuncio oficial de las tarifas de gestión, apuesto a que serán exorbitantemente caras ¿De verdad deberían subir AAVE y UNI en esta ola? ¿O solo están preparando otra estafa para los nuevos inversores? Que ninguna de estas 11 solicitudes pase sería lo normal, los estadounidenses no serían tan complacientes ¿Para qué dividir en dos niveles de asignación? ¿No se puede simplemente hacer una asignación total en una sola moneda? ¿Por qué complicarlo tanto?

Ver originalesResponder0