La «estrategia interna» de las finanzas tradicionales en la cadena: ¿Por qué el cripto que abrazan los gigantes está condenado al fracaso?

null

Escrito por: Omid Malekan

Traducido por: AididiaoJP, Foresight News

Esto es una advertencia: a medida que las finanzas tradicionales adoptan gradualmente la cadena de bloques, las acciones de las mayores instituciones financieras intermediarias probablemente sean un presagio de fracasos futuros. Cuanto más entusiastamente abracen una forma específica del mundo cripto, menos probable será que esa forma tenga éxito real.

Esas grandes bolsas de valores, cámaras de compensación, bancos, corredores y proveedores de pagos. Estos nombres conocidos, en el próximo año, aparecerán repetidamente en los titulares por su «precaución» al adoptar la cadena de bloques.

Cómo estas instituciones «se ponen en cadena» refleja principalmente su deseo de mantener su poder y beneficios, y no revela alguna verdad sobre el futuro de las criptomonedas.

Esto no es una crítica a estas instituciones, ni una teoría conspirativa ideológica. En primer lugar, es una extensión de un principio central que sustenta todo el mundo cripto: las incentivos determinan el comportamiento. En segundo lugar, reconoce una contradicción fundamental que todos los líderes de estas instituciones deben enfrentar y resolver.

Su poder y beneficios provienen de su posición central en las «tuberías» de infraestructura financiera. La combinación del diseño del sistema y las barreras regulatorias les permite obtener enormes beneficios en un entorno con poca competencia. La estructura del sistema financiero tradicional ha creado un «sistema de tuberías» específico, y ellos controlan esas tuberías clave. Durante décadas, han consolidado ese control.

La Depositary Trust & Clearing Corporation (DTCC), fundada hace 53 años; Visa, fundada hace 67 años; SWIFT, con más de 50 años; e incluso los bancos más grandes, tienen siglos de historia.

En la carrera profesional de estos gestores, nunca han enfrentado una verdadera amenaza de supervivencia. Sí, Visa y Mastercard compiten en el mercado de tarjetas de crédito de alta gama, los grandes bancos disputan el ranking en volumen de divisas, pero sus líderes nunca han estado realmente preocupados por quedar completamente fuera del juego, nunca.

El valor de mercado de estas empresas, que alcanza billones de dólares, sus ingresos de cientos de miles de millones, y los salarios de sus altos ejecutivos, que alcanzan decenas de millones, todo proviene de un solo hecho: solo hay un sistema financiero, y su posición en él es casi inamovible.

Entonces, apareció el mundo cripto. Es un sistema secundario, completamente independiente en este momento. No solo eso, su objetivo central es cambiar la estructura financiera, creando un «sistema de tuberías» que no sea privado de nadie, sino abierto a todos.

La resistencia a la censura de los sistemas descentralizados no solo protege a los usuarios, sino también a los constructores y competidores. Esta característica asegura la liquidez competitiva que las finanzas tradicionales ya han perdido.

Cualquier emprendedor puede acceder a Ethereum, usarlo para procesar pagos, o incluso, más allá, construir su propio servicio de pagos. Pero casi ningún emprendedor puede acceder al sistema Fedwire de la Reserva Federal. Por lo tanto, para crear una empresa que compita con bancos agentes como JPMorgan, primero debes ser cliente de JPMorgan.

De manera similar, cualquier startup de tokens en todo el mundo puede acceder a blockchains sin permisos como Ethereum. Pero ninguna startup puede acceder a la «National Securities Clearing Corporation» (NSCC), que forma parte de la Depositary Trust & Clearing Corporation (DTCC) y es el núcleo de la compensación de acciones en EE. UU. Las startups solo pueden usar esta infraestructura a través de corredores de compensación como Bank of New York Mellon (BNY).

¿Y ahora adivina quién posee y administra la DTCC? La respuesta es precisamente bancos de compensación como Bank of New York Mellon.

La mayoría no se da cuenta de cuán anticompetitivo es el núcleo de la infraestructura financiera tradicional. Si lo comparas con Internet, sería como si Google, Amazon y unas pocas empresas controlaran todos los servidores de la red, y la única forma de competir en publicidad o comercio electrónico fuera pagarles a ellas.

Entonces, cuando el mundo cripto se vuelve tan importante que no se puede ignorar, ¿qué harán estos gigantes que ya disfrutan de enormes beneficios, que no están acostumbrados a competir y que tienen una posición sólida?

¿Renunciarán voluntariamente a su poder y beneficios? ¿Saltarán desde su entorno cómodo, con toda la infraestructura bajo control, a un «infierno» de competencia feroz? ¿Construirán un puente levadizo sobre su eficiente barrera de protección para invitar a intrusos? ¿Decidirán ganar menos, ver caer sus acciones y reducir sus bonificaciones?

Creo que no.

Pero no solo me escuches a mí. Ponte en su lugar y piensa cómo pensarían esas mentes inteligentes que operan esas instituciones.

Operas una subsidiaria de la DTCC, una de las empresas más centralizadas del planeta, protegida por medio siglo de leyes de valores. ¿Aceptarías adoptar una solución tokenizada basada en Ethereum? En esa plataforma, cualquiera puede competir contigo. ¿O apoyarías con entusiasmo alguna cadena de empresa, cuyo liderazgo te ha estado susurrando dulces palabras en los oídos durante años?

«Mi cadena es permissioned. Decido quién puede validar transacciones, quién puede usarla, cuánto cuesta, quién puede ver los datos, e incluso la oferta de mi token nativo. Tengo todo el poder. Puedo invitar a cualquiera a unirse a mi red, pero tú has sido la opción elegida…»

Ahora, también imagina a los líderes de las mayores bolsas tradicionales y procesadores de pagos. ¿Elegirías adoptar la versión cripto que ellos esperan? Esa versión descentralizada, resistente a la censura, que permite a startups cripto nativas y a gigantes no financieros (¿Google? ¿Meta? ¿Walmart?) competir contigo de frente?

¿O preferirías la versión basada en la premisa de «su empresa es crucial hoy y también lo será en el futuro»?

«He trabajado en tu industria durante décadas. Uso el mismo traje que tú, la misma camiseta Patagonia. Sé lo que necesitas, y he diseñado una blockchain centralizada que te permite mantener el poder y la dominancia. Mi objetivo no es derrocarlos ni reemplazarlos, sino hacerlos más eficientes.»

Las instituciones financieras tradicionales son grandes y burocráticas. Contrataron a muchas mentes inteligentes, algunas de las cuales realmente «entienden» los beneficios sociales que pueden aportar las infraestructuras sin permisos, los contratos inteligentes y la tokenización. Pero sus líderes están en sus puestos precisamente porque dominan y abrazan la centralización.

Entonces, si fueras el CEO de uno de los bancos más grandes del mundo, sentado en la cima de un rascacielos nuevo y reluciente, ¿qué harías? ¿Durante años has estado públicamente en contra de las criptomonedas, llamándolas herramientas de fraude y crimen? Algunos de tus jóvenes ejecutivos no están de acuerdo, ven con entusiasmo Bitcoin, Ethereum, Solana, y quieren que la empresa avance en esa dirección. Pero en ese momento, un ejecutivo más veterano y con un puesto más alto te presenta otra opción:

«La tecnología blockchain es buena, pero la descentralización es mala. Construyamos o controlemos una blockchain centralizada para nuestros clientes. Podemos ofrecer tokens y contratos inteligentes, pero todo bajo nuestro control. Somos el banco más grande del mundo. Controlados por nosotros, eso sería el verdadero bienestar social.»

Como CEO, ¿cuál elegirías?

Al acercarse 2025, mi último consejo para todos es: estén atentos a las «señales» que estas instituciones intentan enviar en su proceso de «puesta en cadena». La versión de «criptomonedas» que apoyan, financian y lobbyan, probablemente no será la que triunfe en última instancia.

Estoy convencido de que ese «visión» que tanto aman, está condenada al fracaso.

Si quieres ser un «fanático de los trajes», hazlo, pero la historia no te lo agradecerá. Sin una cadena de bloques descentralizada, no tiene sentido alguno.

No digo que la centralización sea mala en sí misma, ni que deba ser eliminada en todos los ámbitos. Solo que no pertenece a la cadena. Los líderes de las mayores instituciones financieras tradicionales piensan diferente, y eso no importa. Para defenderlos, solo diré que están protegiendo sus propios intereses.

¿Y tú, cuál es tu excusa?

A medida que las finanzas tradicionales se integran en la cadena, las acciones de estos grandes intermediarios son un reflejo directo de lo que será el futuro. Cuanto más entusiastamente abracen una forma específica del mundo cripto, menos probable será que esa forma tenga éxito.

El futuro será radicalmente diferente del pasado.