¡Precaución! El análisis de correlación temporal en la cadena puede llevarte a conclusiones completamente erróneas

2026-01-05 13:58:13

Generación de resúmenes en curso

【比推】La plataforma de análisis en cadena Bubblemaps señaló recientemente que el análisis interno de Polymarket en la comunidad se ha desviado. Alguien relacionó a una persona informada de Polymarket con el cofundador de WLFI, lo cual suena bastante impactante, pero tiene muchas fallas lógicas.

Lo más absurdo es que algunos análisis afirman que una persona con información privilegiada de Polymarket recibió aproximadamente 250 SOL de Coinbase, y que al día siguiente hubo una entrada similar de depósitos en SOL, declarando directamente una relación del 99%. ¿Suena como si hubieran descubierto un gran secreto, verdad?

Pero Bubblemaps desmanteló esta burbuja. Señalaron que esta conclusión tiene graves defectos: la ventana de tiempo es demasiado amplia, solo se observa la entrada de SOL ignorando la posible entrada de USDC y ETH, y no se consideraron múltiples depósitos pequeños o transacciones que cruzan meses o años. Lo más importante es que, usando el mismo método de análisis y la misma ventana de tiempo, se pueden encontrar más de 20 casos que parecen coincidir.

De esto se aprende una lección clave: el análisis de enlaces temporales, aunque parece muy poderoso, si se usa mal, puede hacer que casi cualquier conclusión absurda parezca razonable. ¡Hay que ser cauteloso al hacer investigaciones en cadena, los datos pueden engañar!

SOL0,31%

ETH0,19%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

12 me gusta

Recompensa
12
8
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

gas_fee_therapist

· 01-08 04:20

¡Vaya, esto es el típico síndrome de detective en la cadena... Mirar solo dos transferencias de SOL y atreverse a afirmar un 99% de relación, esa lógica tiene un agujero tan grande que podría lanzar una nave espacial! Realmente hay que agradecer a Bubblemaps por destapar esta burbuja, si no, siguiendo con este análisis, podría acabar relacionando a mí mismo con alguna ballena. El marco temporal se puede ajustar a voluntad, solo enfocándose en SOL y sin mirar otras criptomonedas... sí, esta metodología es realmente astuta, no es de extrañar que en toda la red haya análisis llenos de ruido y confusión. --- Los datos en la cadena, en apariencia transparentes, en realidad son los que más engañan. Hace unos días vi a alguien usar una metodología similar para "resolver" el misterio de tres carteras completamente no relacionadas, y me dio tanta rabia que pensé en cambiarme el nombre a Gas_FeeDetective. --- Jajaja, si esta metodología de análisis realmente funcionara, ¡yo ya sabría qué están haciendo todos los grandes influencers! Pero bueno, esto nos recuerda que debemos ser más cautelosos... Cualquier relación temporal puede interpretarse como una difusión de noticias, y todo el círculo está en modo de caos colectivo. --- Es la típica técnica de investigación a posteriori: elige un momento y empieza a inventar historias. ¿Cuántas "verdades" se pueden crear con SOL+USDC+ETH, eligiendo solo uno?

Ver originalesResponder0

SerumSqueezer

· 01-07 15:08

El tiempo en la cadena siempre ha sido algo místico, pero Bubblemaps esta vez ha logrado analizarlo a fondo. Antier, todavía escuché a alguien afirmar con certeza que la relación era del 99%, ¡una locura...!

Ver originalesResponder0

ChainSauceMaster

· 01-07 11:48

Jaja, en serio. Un montón de personas empiezan a inventar historias con datos en la cadena. He visto muchas de esas maniobras. Cuanto más amplías la ventana de tiempo, cualquiera puede relacionarse. Apuesto cinco dólares a que con este método también podrían "relacionarme" con alguna ballena. SMH Solo con SOL hay que contar historias. ¿Y USDC? ¿Y ETH? ¿Ceguera selectiva? Esto es

Ver originalesResponder0

BridgeJumper

· 01-05 14:27

Ja, esa es la enfermedad común de los detectives en la cadena. Ver dos transferencias que coinciden y estar 99% seguro. Qué divertido. Cuando se amplía la ventana de tiempo, todo puede coincidir. Veo que este método de análisis tiene una fuerza contagiosa increíble. Está bien, Bubblemaps finalmente dijo algo sensato. Hay que detener rápidamente esta ola de alucinaciones colectivas.

Ver originalesResponder0

ser_aped.eth

· 01-05 14:26

¡Otra vez! La misma historia de análisis de correlación temporal... Cada vez que la veo me da risa, ¿solo porque dos transacciones de SOL están relacionadas en un 99% en cuestión de segundos? Por favor, en el mundo de las criptomonedas, ¡esto realmente debería cambiar!

Ver originalesResponder0

BrokenYield

· 01-05 14:06

lol por eso el 99% de los "detectives" en cadena acaban rekt. la matriz de correlación va brrrr y de repente todos son analistas forenses... ¿ventanas de tiempo que se sueltan? eso no es análisis, eso es solo astrología con hashes de transacciones, para ser honesto

Ver originalesResponder0

ChainSpy

· 01-05 14:04

Jaja, esa es la enfermedad común en las series de detectives en la cadena, dos transferencias cercanas y ya se atreven a decir que hay un 99% de relación, aquí jugando a la probabilidad. Cuando la ventana de tiempo se relaja, todo puede coincidir, pienso que esta lógica es casi como señalar a alguien al azar y que tenga relación. Ignorar las entradas de USDC y ETH... ¿qué tan mal de la cabeza hay que estar para solo fijarse en SOL? Parece la misma vieja táctica de buscar pruebas para confirmar una conclusión ya establecida. Así que el problema principal sigue siendo que todos quieren ser "descubridores", y en realidad están ignorando lo más básico: la debida diligencia.

Ver originalesResponder0

MeltdownSurvivalist

· 01-05 14:02

Jaja, no, esto es un problema común en la investigación en el mundo de las criptomonedas, cuando las fechas coinciden empiezan a hacer suposiciones, realmente es absurdo

Ver originalesResponder0