La división de gestión de activos de JPMorgan está eliminando gradualmente su dependencia de asesores proxy al tomar decisiones de voto en las juntas de accionistas de EE. UU., según documentos internos. Este movimiento marca un cambio significativo en la forma en que una de las instituciones financieras más grandes del mundo aborda la gobernanza corporativa y la gestión responsable. Este cambio en la política podría tener un impacto en el panorama de inversión más amplio, influyendo en cómo fluye el capital institucional y cómo evolucionan las estructuras de gobernanza. Para quienes siguen los movimientos de dinero institucional y las estrategias de asignación de activos, esto señala la tensión continua entre los guardianes tradicionales de las finanzas y los modelos de compromiso más directos. La decisión refleja una creciente presión sobre los gestores de activos para que asuman una responsabilidad más directa en sus decisiones de inversión en lugar de externalizarlas a servicios de asesoramiento de terceros. Queda por ver si este enfoque se extenderá a otras instituciones importantes, pero insinúa una evolución gradual de la industria hacia prácticas de gobernanza más transparentes y responsables.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SwapWhisperer
· hace22h
¿JPMorgan quiere deshacerse de los asesores independientes y hacerlo por sí mismos? Lo que suena bien es transparencia y responsabilidad, pero en realidad creo que solo quieren tener el control de la palabra.
Ver originalesResponder0
SnapshotLaborer
· 01-09 14:02
JPM se ha echado la culpa a sí mismo, ahora los asesores de votación por poder están nerviosos
Ver originalesResponder0
LiquidatedNotStirred
· 01-08 15:59
JPM finalmente no quiere ser llevado de la mano por los asesores proxy, confío en esta tendencia
Ver originalesResponder0
VirtualRichDream
· 01-07 18:19
JPM esto quiere hacerlo personalmente, no es de extrañar que los consultores externos estén desesperados
Ver originalesResponder0
RugResistant
· 01-07 18:10
Espera, espera... ¿Que JPM elimine a los asesores proxy significa que en realidad están aceptando la derrota y haciendo su propia tarea de gobernanza ahora? Eso es o realmente acertado o una señal de alerta enorme, dependiendo de cómo lo mires. Analizado a fondo y sí, no voy a mentir, las implicaciones de centralización aquí necesitan una investigación adicional antes de que celebremos esto de verdad.
Ver originalesResponder0
FlashLoanLarry
· 01-07 17:57
ngl JPMorgan eliminando al intermediario es la jugada de eficiencia máxima... menos puntos básicos que se filtran a los asesores proxy significa mayor utilización de capital para la validación real de la tesis. finalmente alguien lo entiende.
Ver originalesResponder0
BearMarketNoodler
· 01-07 17:51
JPMorgan ha tomado sus propias decisiones, lo que indica que el sistema de asesores delegados ya debería haber sido eliminado. El dinero confiable nunca se externaliza.
La división de gestión de activos de JPMorgan está eliminando gradualmente su dependencia de asesores proxy al tomar decisiones de voto en las juntas de accionistas de EE. UU., según documentos internos. Este movimiento marca un cambio significativo en la forma en que una de las instituciones financieras más grandes del mundo aborda la gobernanza corporativa y la gestión responsable. Este cambio en la política podría tener un impacto en el panorama de inversión más amplio, influyendo en cómo fluye el capital institucional y cómo evolucionan las estructuras de gobernanza. Para quienes siguen los movimientos de dinero institucional y las estrategias de asignación de activos, esto señala la tensión continua entre los guardianes tradicionales de las finanzas y los modelos de compromiso más directos. La decisión refleja una creciente presión sobre los gestores de activos para que asuman una responsabilidad más directa en sus decisiones de inversión en lugar de externalizarlas a servicios de asesoramiento de terceros. Queda por ver si este enfoque se extenderá a otras instituciones importantes, pero insinúa una evolución gradual de la industria hacia prácticas de gobernanza más transparentes y responsables.