Trump vuelve a mover ficha. El día 18 por la madrugada, declaró directamente que impondría aranceles adicionales a los países de la OTAN que se opongan a la cuestión de Groenlandia. ¿Qué tan claro es este mensaje? Los aranceles son la herramienta más fácil y con menos restricciones en su mano, no distingue entre amigos y enemigos en absoluto.

Pero lo que resulta aún más interesante que la política arancelaria en sí misma es la reacción de la Corte Suprema de EE. UU.: una palabra: silencio. La decisión se ha retrasado una y otra vez, y este tipo de dilación en sí misma oculta un significado. La explicación más plausible es que la Corte Suprema podría estar intencionadamente dejando espacio al presidente, sin querer limitar su poder. En otras palabras, la influencia de Trump en el sistema judicial ciertamente está allí.

¿Y por qué? Porque si la Corte Suprema dictara directamente que los aranceles son ilegales, sería demasiado impactante. Primero, alteraría las expectativas del comercio global; segundo, obligaría a Trump a adoptar estrategias aún más extremas, llevando la incertidumbre al máximo, y el mercado no lo soportaría.

El verdadero problema es atacar a los aliados. Esto toca la línea roja que tanto le importa tanto a EE. UU. como a todo su sistema de alianzas. Por eso, la opción más probable ahora es un plan de compromiso: mantener los aranceles existentes, pero para aumentarlos en el futuro, sería necesario que pasen por el Congreso. De esta forma, la provocación de Trump contra la OTAN ya no sería tan sólida, y ambos partidos podrían encontrar una salida.

O simplemente, seguir "dilatando" —sin una decisión clara ni una negación—, posponiendo los problemas para después de las elecciones de medio término. A corto plazo, no se trata tanto del resultado, sino del ritmo. Si el próximo martes no hay novedades, lo que el mercado debe esperar es una dilación a largo plazo.