Los anarquistas criptográficos soñaron alguna vez con asesinar al mercado, pero nunca lograron realmente implementar el concepto de mercado de guerra. Lo interesante es que, si se quiere evitar que un líder fuerte tome una medida geopolítica radical, la forma más directa es apostar miles de millones de dólares en los mercados de predicción en contra. Esta lógica aparentemente absurda en realidad refleja una realidad: cuando suficiente capital comienza a votar con datos, las señales del mercado pueden influir en las decisiones más que la diplomacia tradicional.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
WagmiWarrior
· hace15h
¿Votar con dinero funciona más que negociar? Esta lógica es increíble, ¿la forma definitiva del capitalismo es así, verdad? Jaja
Ver originalesResponder0
FlatTax
· hace15h
Jaja, esa lógica es tan absurda que casi me la creo... ¿Votar con dinero es más efectivo que la diplomacia?
Ver originalesResponder0
SilentObserver
· hace15h
Vaya, esa lógica es increíble... Intervenir directamente en la geopolítica con dinero es mucho más útil que la ONU, ja.
Ver originalesResponder0
SolidityJester
· hace15h
Jaja, ¿no es esto la versión definitiva de votar con dinero? La comida oscura de los capitalistas
Ver originalesResponder0
retroactive_airdrop
· hace15h
Jaja, ¿de verdad esa lógica es genial? ¿Votar con dinero funciona mejor que negociar?
Ver originalesResponder0
TokenTaxonomist
· hace15h
Ngl, el enfoque de "votación de datos" es hilarantemente ingenuo... estadísticamente hablando, los actores geopolíticos no se preocupan por las señales del mercado de predicción cuando su supervivencia en el régimen está en juego. Según mi análisis, esto trata a los mercados como si fueran un árbitro neutral cuando en realidad son solo concentración de capital con mejores hojas de cálculo. Error de taxonomía, en mi humilde opinión.
Ver originalesResponder0
StablecoinSkeptic
· hace15h
¡Vaya, qué lógica más genial! Realmente, votar con dinero funciona mejor que las palabras diplomáticas. Pero el problema es, ¿quién tiene tantos dólares para tirar?
Los anarquistas criptográficos soñaron alguna vez con asesinar al mercado, pero nunca lograron realmente implementar el concepto de mercado de guerra. Lo interesante es que, si se quiere evitar que un líder fuerte tome una medida geopolítica radical, la forma más directa es apostar miles de millones de dólares en los mercados de predicción en contra. Esta lógica aparentemente absurda en realidad refleja una realidad: cuando suficiente capital comienza a votar con datos, las señales del mercado pueden influir en las decisiones más que la diplomacia tradicional.