2026-01-19 23:23:00

最近身边很多人在讨论一个老生常谈的问题——杠杆倍数到底该怎么选？几乎所有人都默认高倍杠杆=高风险，一提到杠杆就条件反射地恐惧。

我想反问一下：各位在做现货的时候没用杠杆，亏过钱吗？显然都亏过。那亏赚和杠杆有什么必然关联吗？其实没有，决定输赢的根本还是方向判断错了。

杠杆的妙处就在这儿——既是风险所在，也是吸引力所在。以小博大，放大收益同时限制亏损，这才是杠杆的核心价值。成本低廉才是真正的优势。还记得某头部交易所那阵子推0保证金杠杆交易吗？成本直接降到零，本金变成了交易所的，你的风险反而是0，最坏情况也就是把欠的本金还回去，这种机制下风险大不大？

举个数字例子：拿100U，用50倍杠杆做某币的永续合约，1000手仓位，保证金只需4块钱左右。价格跳动0.001，本金基本翻倍。做反了？没关系，足足有200倍的抗跌空间去扛单。即便最后爆仓，损失也就是这100U，在交易圈谁没亏过这点钱？

换个角度想：用50倍杠杆，你能搏25次机会，我就不信25次里连一次都对不了？如果真是这样，问题就不在杠杆本身了，而是你本来就不适合做这行。所以我的看法很直白——杠杆倍数当然是越大越好。

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

5 me gusta

Recompensa
5
4
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

HalfBuddhaMoney

· hace7h

Sí, no hay problema, lo clave sigue siendo saber cortar las pérdidas.

Ver originalesResponder0

ForumMiningMaster

· hace7h

Jaja, esa lógica realmente se atreve a decirlo, pero todavía tengo dudas sobre esa mano de 50 veces. Solo después de que el contrato explotó varias veces me di cuenta de que, en realidad, cuanto mayor es el multiplicador, más emocionante es, pero el problema es—¿quién puede estar siempre en la dirección correcta? Esa estrategia de sin garantía de margen la recuerdo, ¿transferir el riesgo a la bolsa? Suena bien, pero en realidad todo está en los detalles y se termina perdiendo. Pero hablando en serio, no usar apalancamiento también puede arruinarte, esa idea no está mal. Siento que este artículo tiene un toque de "sobrevivir es ganar", ¿una oportunidad de 1 en 25 para acertar? Puede ser, pero esa lógica para convencer a los novatos de que se metan en problemas es un poco dura.

Ver originalesResponder0

TradFiRefugee

· hace7h

Este tipo no tiene ninguna razón, las pérdidas en spot también son bastante graves, ¿por qué culpar al apalancamiento? La verdad, he probado 50x, realmente es emocionante, pero lo más importante es confiar en tu juicio, ¿verdad? ¿Pero cómo puedo sentir que esta lógica tiene un problema...? ¿No acierta ni con 25 veces? Entonces quizás no tiene que ver con el apalancamiento. Perder 100U no me duele, pero jugar con esa mentalidad en contratos, siento que tarde o temprano va a salir mal. Me da la sensación de estar siendo lavado el cerebro con esa lógica, pero tampoco puedo decir que esté completamente equivocado. ¿Pedir prestado capital para hacer trading? Nunca he visto un mecanismo así, suena raro. El riesgo y la ganancia, en realidad, no tienen una relación tan simple. ¿Intentar con 100x? Al fin y al cabo, todos terminan en liquidación, ¿para qué tanto? Después de escuchar con atención un rato, todavía creo que es mejor jugar con menos apalancamiento si se puede. Esta teoría la he oído hace tiempo, pero ¿por qué los que realmente ganan dinero no hablan del apalancamiento?

Ver originalesResponder0

CoffeeNFTrader

· hace7h

No hay problema, el problema no está en el apalancamiento, sino en si puedes ganar dinero. Ya sea en spot o en contratos, la esencia de perder dinero es la misma: cometer errores de juicio. El apalancamiento solo es un amplificador, solo te da más espacio para probar y equivocarte. ¿50 veces de apalancamiento realmente es atractivo? ¿Por qué no usarlo si el costo es tan bajo? Para ser honesto, la mayoría de las personas que dicen que el apalancamiento es muy arriesgado probablemente no tengan mucha habilidad en la operación. ¿No puedes acertar en 25 intentos? Entonces, realmente deberías reflexionar sobre ti mismo. El apalancamiento de alto nivel no es veneno, simplemente nadie te enseñó cómo usarlo. ¿La diferencia entre perder 100U y perder 10,000U no está en esto?

Ver originalesResponder0