Por qué Bitcoin se desplomaría y luego se recuperaría tras la divulgación de vida extraterrestre

Fuente: CryptoNewsNet Título original: Why Bitcoin would crash, then tally, on alien disclosure Enlace original: Bitcoin podría convertirse en un ganador a largo plazo si las autoridades globales confirman la existencia de inteligencia no humana, incluso si las consecuencias inmediatas desencadenan un fuerte shock financiero.

Durante el fin de semana, surgieron informes de que Helen McCaw, exanalista senior del Banco de Inglaterra, instó al gobernador Andrew Bailey a considerar la planificación de contingencias para un escenario en el que el gobierno de EE. UU., u otra autoridad creíble, publique evidencia definitiva de que la humanidad no está sola.

En su análisis, el riesgo no es solo el caos en los mercados. Es un shock de confianza de rápida propagación que podría trasladarse de los precios de los activos a la infraestructura de la vida cotidiana, causando potencialmente corridas bancarias, interrupciones en los pagos y, en el peor de los casos, disturbios civiles.

Shock ontológico

McCaw basa su argumento en el “shock ontológico”, un término cada vez más utilizado en círculos de riesgo para describir los efectos desestabilizadores de un cambio abrupto en la realidad compartida.

En este escenario, la desorientación psicológica colectiva se traduce directamente en resultados económicos materiales.

McCaw, en un documento blanco de la Fundación Sol, argumentó que esta situación podría conducir a un canal de inestabilidad financiera.

Escribió que si la divulgación de UAP (Fenómenos Anómalos No Identificados) implica una “potencia e inteligencia mayores que cualquier gobierno”, podría socavar la legitimidad y la confianza en que los mercados y los sistemas bancarios confían en silencio.

Según ella:

“La confirmación, o incluso la especulación generalizada, de que existen nuevas tecnologías sería un shock exógeno para los mercados financieros globales. La reacción humana podría tener ramificaciones inmediatas en estos mercados, ya sea por especulación o por hechos nuevos.”

Dado este nivel de riesgo, ella argumenta que el Banco de Inglaterra debe “tomar medidas” para abordar los riesgos de estabilidad financiera relacionados con la divulgación.

Aunque la premisa se asemeja a la ciencia ficción, el contexto cultural ha cambiado en el último año.

Para contextualizar, legisladores estadounidenses, incluido la senadora Kirsten Gillibrand, están solicitando cada vez más transparencia gubernamental respecto a los UAP.

Sin embargo, las probabilidades de que tal divulgación ocurra pronto parecen escasas a pesar del compromiso político de alto nivel. En una plataforma de mercado de predicciones de criptomonedas, un contrato titulado “¿Confirmará EE. UU. que los extraterrestres existen antes de 2027?” se negocia a aproximadamente 13 centavos, lo que implica una probabilidad del 13%.

No obstante, el argumento de McCaw es que la creciente atención institucional y las consecuencias de alto impacto de tal confirmación justifican planificar con anticipación.

Efecto a corto plazo

Si este evento extremo ocurre, la pregunta inmediata para los inversores es: ¿Qué se romperá primero?

McCaw plantea la posibilidad de que el público pueda rotar hacia monedas digitales como Bitcoin si “cuestionan la legitimidad del gobierno” y pierden confianza en los activos soberanos.

Sin embargo, la mecánica del mercado sugiere una reacción inicial diferente. La divulgación de extraterrestres es fundamentalmente un shock de incertidumbre, y los shocks de incertidumbre se negocian en dos fases distintas.

En la Fase 1, que podría durar desde horas hasta días, el mercado enfrenta un problema de “vende lo que puedas”.

En la primera ventana tras un anuncio de alta credibilidad y que reescribe la realidad, los mercados generalmente no se comportan como máquinas racionales de descuento. Se comportan como gestores de riesgo y encargados de márgenes.

Tres razones sugieren que Bitcoin es vulnerable de inmediato, incluso si posteriormente se beneficia de una narrativa de “cobertura contra la desconfianza”.

Primero, Bitcoin es líquido las 24 horas del día, los 7 días de la semana, lo que lo convierte en la primera válvula de presión. Cuando las acciones están cerradas y los titulares de noticias impactan, las criptomonedas son donde los traders globales pueden reducir exposición instantáneamente. Eso hace que BTC sea una fuente frecuente de “liquidez instantánea”, no un refugio seguro automático.

Segundo, las correlaciones aumentan cuando todos reducen riesgos juntos.

El FMI ha documentado repetidamente que los mercados de criptomonedas y acciones se han vuelto más interconectados. Esto significa que las repercusiones en los retornos y la volatilidad pueden aumentar, especialmente en episodios de estrés, socavando la diversificación cuando más se necesita.

Tercero, la volatilidad no está valorada para sorpresas a escala civilización.

A mediados de enero de 2026, el VIX (una de las medidas más observadas de volatilidad implícita del mercado de acciones de EE. UU.) ha estado en los medios dígitos. Si la divulgación revaloriza la volatilidad de manera aguda, los límites de riesgo se ajustan, los shocks de VaR (Valor en Riesgo) se propagan y las posiciones apalancadas se deshacen.

En esos momentos, las narrativas de “oro digital” a menudo pierden frente a “reducir la exposición bruta ahora”.

En pocas palabras, lo más probable es que la primera reacción sea de riesgo a la baja, y Bitcoin será tratado como de alto beta por muchas mesas macro.

Implicaciones a largo plazo para el oro y Bitcoin

Solo en la Fase 2, que puede durar semanas o meses, la tendencia podría cambiar hacia el “prima de confianza” que McCaw visualiza.

Tras la primera carrera, la pregunta cambia de “¿qué es líquido?” a “¿qué es legítimo?”

Si la confirmación de inteligencia no humana se interpreta como prueba de que los gobiernos no fueron completamente transparentes o no estaban en pleno control, entonces una parte del público y de los inversores podría comenzar a exigir activos que parezcan menos ligados a la credibilidad estatal.

Ahí es donde Bitcoin puede pasar plausiblemente de “vendido por liquidez” a “comprado por opción de salida”.

En este caso, la divulgación provocaría una desconfianza sostenida en las instituciones, lo que podría obligar a algunos inversores a buscar un activo que sea sin fronteras, autogestionable y que no sea una reclamación sobre ningún banco.

Si los controles de capital o medidas de emergencia se convierten en parte de la respuesta política, incluso brevemente, la narrativa de “resistencia a la censura” se convierte en algo más que una marca. Se convierte en una característica de gestión de riesgos.

Sin embargo, McCaw plantea un punto crucial respecto a los refugios tradicionales como el oro.

Sugiere que si los mercados especulan que las capacidades de viajar por el espacio podrían ampliar la oferta de metales preciosos (a través de la minería de asteroides o nuevas ciencias de materiales), la narrativa de escasez del oro enfrenta un desafío teórico.

En ese contexto, Bitcoin no enfrenta tal riesgo físico, ya que su escasez está matemáticamente garantizada. Esencialmente, el límite rígido de 21 millones de la principal criptomoneda sigue siendo inmutable.

Por lo tanto, en un mundo donde las restricciones físicas del universo de repente están en debate, la certeza rígida e inquebrantable del código de Bitcoin podría comandar una prima masiva.