IYK vs. KXI: Métricas de rendimiento y diversificación internacional cuentan historias diferentes

Desglosando los Números

Al comparar el iShares US Consumer Staples ETF (IYK) y el iShares Global Consumer Staples ETF (KXI), la primera pregunta que hacen los inversores es: ¿cuál de los dos rinde mejor? La respuesta no es sencilla. En el último año hasta enero de 2026, KXI ha liderado con un rendimiento del 11,2% frente al 6,2% de IYK. Sin embargo, al analizar períodos más largos, la diferencia se reduce significativamente. Ambos fondos generaron aproximadamente $1,136-$1,139 a partir de una inversión de $1,000 en cinco años, mostrando un rendimiento casi equivalente en un horizonte extendido.

El compromiso surge al analizar la volatilidad. KXI experimentó una caída máxima en cinco años de -17,43%, frente al -15,04% de IYK. Esto significa que la exposición global implicó un riesgo a la baja ligeramente mayor durante las correcciones del mercado.

Estructura de Costes y Generación de Ingresos

Las ratios de gastos de ambos fondos son prácticamente idénticas, con KXI cobrando un 0,39% anual y IYK un 0,38%. Para la mayoría de los inversores, esta diferencia del 0,01% es insignificante y no debería influir significativamente en el proceso de decisión.

La historia de ingresos favorece a IYK, que ofrece un rendimiento por dividendo del 2,7% frente al 2,2% de KXI. Para carteras centradas en rendimiento, esa ventaja de 50 puntos básicos se compone de manera significativa con el tiempo. KXI gestiona aproximadamente $908,7 millones en activos, mientras que IYK supervisa un monto mayor de $1,2 mil millones, lo que sugiere una mayor confianza de los inversores en el enfoque centrado en EE. UU.

Composición de la Cartera: Profundidad vs. Amplitud

KXI opera con una granularidad mucho mayor, manteniendo 96 acciones de consumo básico en mercados globales. Este enfoque más amplio incluye nombres líderes como Walmart Inc., Costco Wholesale Corp. y Philip Morris International Inc., extendiendo también su alcance a pesos pesados internacionales como Nestlé y Unilever. El fondo asigna un 97% a una posición defensiva en consumo con una exposición mínima a segmentos cíclicos.

IYK adopta un enfoque más concentrado con solo 54 participaciones, principalmente empresas listadas en EE. UU. Las principales posiciones incluyen Procter & Gamble, Coca-Cola y Philip Morris International. Curiosamente, la asignación de IYK incluye una exposición modesta a los sectores de salud y materiales básicos, creando un perfil ligeramente más diversificado dentro del paraguas de consumo básico—aunque limitado a acciones estadounidenses.

La Decisión Central: Geografía vs. Ingresos

La diferencia fundamental radica en la exposición geográfica. Los inversores que priorizan la participación en el mercado estadounidense, especialmente aquellos que buscan ingresos constantes, encuentran que IYK se ajusta mejor a sus objetivos. La mayor rentabilidad y la exposición concentrada a marcas de consumo estadounidenses establecidas ofrecen familiaridad y retornos en efectivo estables.

Por otro lado, KXI atrae a inversores con mentalidad global que buscan diversificarse más allá de las fronteras de EE. UU. Con casi el doble de participaciones y una representación internacional significativa, KXI proporciona protección contra riesgos exclusivamente domésticos. El rendimiento reciente respalda esta tesis—el rendimiento superior a un año de KXI refleja la fortaleza del mercado internacional.

Tomando la Decisión

Para inversores en busca de ingresos con enfoque doméstico, IYK representa la mejor opción. Su prima en rendimiento y su cartera concentrada en marcas estadounidenses reconocibles crean una propuesta de valor sencilla.

Para quienes buscan diversificación internacional y están dispuestos a aceptar un rendimiento actual ligeramente menor a cambio de una cobertura global más amplia, KXI merece una consideración seria. La estructura de 96 participaciones del fondo y la inclusión de pesos pesados no estadounidenses como Unilever y Nestlé ofrecen una cobertura geográfica significativa.

Ambos fondos operan con niveles de coste comparables y han demostrado un rendimiento sólido a largo plazo, haciendo que cualquiera sea una base razonable para una exposición defensiva en sectores dentro de una cartera diversificada.