Recientemente he observado un fenómeno interesante: los activos tradicionales de refugio como el oro y la plata han experimentado un repunte repentino. El oro ha alcanzado los 4700 dólares por onza, y la plata se acerca a los 94 dólares, ambos alcanzando máximos históricos. ¿Qué refleja esto? En pocas palabras, el mercado está haciendo coberturas. La incertidumbre monetaria y el aumento de los riesgos políticos, en la fase final del ciclo, están llevando a los inversores inteligentes a apostar por estos activos.

En comparación, el rendimiento de Bitcoin parece algo torcido. Tras el impacto de la reciente caída rápida, se mantiene estable cerca de los 92000 dólares, todavía algo lejos del umbral psicológico de 100000 dólares. ¿Por qué, siendo ambos activos de riesgo, sus tendencias se diferencian tanto? La lógica detrás de esto merece una reflexión.

El problema radica en que el papel de Bitcoin está cambiando. Antes, era una entidad autónoma en el mundo cripto; ahora, cada vez más está condicionado por factores macroeconómicos globales: condiciones de liquidez, incentivos políticos, rotación de capital entre diferentes activos. Esto no es poca cosa, significa que entender Bitcoin solo desde la perspectiva del criptoespacio ya no es suficiente.

Especialmente esa "ciclo de reducción a la mitad cada cuatro años" que solía ser muy efectiva. Los elementos clásicos como los shocks de oferta, el apalancamiento especulativo y el consenso del mercado están perdiendo fuerza en su explicación. Bitcoin está entrando en un juego macroeconómico más complejo, y su futuro probablemente deba analizarse desde una perspectiva más amplia.