Alasan Sebenarnya Di Balik Kegagalan Blast Mainnet: Seberapa Jauh Proyek L2 Bisa Pergi Hanya dengan Airdrop?

Analisis Model Bisnis Blast Mainnet

Tidak seperti L2 tradisional, Blast mengikuti jalur pengembangan "insentif finansial terlebih dahulu":

• Native Yield
• Sistem Poin
• Alokasi Emas
• Ekspektasi Airdrop

Seluruh mekanisme ini pada dasarnya mengunci dana pengguna dan aktivitas on-chain di muka melalui "pengembalian yang diharapkan jelas". Dari perspektif logika bisnis, ini adalah strategi awal dingin yang sangat efisien, tetapi masalahnya adalah: awal dingin dapat didorong oleh pengembalian, tetapi retensi jangka panjang harus bergantung pada permintaan nyata.

Mengapa sulit bagi “Native Yield + Airdrop” untuk dibangun dalam jangka panjang?

Hasil asli tidak sama dengan "hasil tanpa risiko." Seiring perubahan siklus pasar, pendapatan Blast terutama bergantung pada hasil protokol eksternal, penempatan kembali modal, dan subsidi insentif. Ketika likuiditas pasar secara keseluruhan menurun, stabilitas model ini secara alami menurun.

Pada saat yang sama, mekanisme airdrop itu sendiri juga memiliki karakteristik "sangat sekali pakai".

• Putaran pertama Airdrop adalah yang paling menarik.
• Daya tarik marginal dari airdrop berikutnya menurun.
• Pengguna secara bertahap beralih dari "partisipasi" ke "penarikan".

Ketika "pengembalian yang diharapkan" tidak lagi jelas, kehilangan pengguna hampir menjadi hasil yang tidak terhindarkan.

Reaksi berantai yang disebabkan oleh ketidakseimbangan dalam struktur pengguna

Bahaya tersembunyi yang paling mematikan dari Blast di awal terletak pada struktur pengguna yang sangat bias:

• Modal arbitrase
• Airdrop Studio
• Spekulan jangka pendek

Ketiga kelompok ini memiliki tiga kesamaan:

1. Tidak peduli dengan pembangunan jangka panjang dari rantai.
2. Tidak khawatir apakah produk itu sendiri mudah digunakan.
3. Hanya peduli tentang pengembalian dan ritme penukaran.

Ketika pengguna utama bukanlah pengguna yang sebenarnya, seluruh ekosistem sebenarnya adalah "kemakmuran palsu". Begitu keuntungan berakhir, kecepatan penarikan jauh lebih cepat daripada rantai publik biasa.

Wawasan penting untuk proyek L2 di masa depan

Kasus Blast berfungsi sebagai peringatan yang sangat representatif untuk seluruh jalur L2:

• TVL tidak sama dengan pengguna nyata
• Airdrop tidak sama dengan kemakmuran ekologi.
• Insentif tidak sama dengan nilai jangka panjang.

Proyek L2 yang benar-benar dapat bertahan dari siklus di masa depan harus memenuhi setidaknya tiga poin:

• Ada pertumbuhan yang stabil dari para pengembang.
• Ada permintaan nyata dari pengguna.
• Ada loop bisnis yang berkelanjutan.

Jika tidak, tidak peduli seberapa mencolok data jangka pendeknya, itu mungkin pada akhirnya mengulangi trajektori Blast.

Bagaimana investor biasa dapat menghindari jebakan dari kasus Blast?

Bagi investor biasa, pelajaran dari Blast juga sangat jelas:

• Saat menghadapi proyek dengan "pengembalian yang sangat stabil + harapan kuat untuk Airdrop", penting untuk tetap waspada.
• Jangan berpartisipasi dalam rantai publik berbasis insentif di tahap akhir dengan pola pikir pasar bullish.
• Untuk menentukan apakah sebuah rantai publik layak mendapatkan perhatian jangka panjang, poin-poin kunci yang perlu dipertimbangkan adalah: apakah ada pendapatan DApp yang stabil; apakah ada pertumbuhan pengguna yang nyata; apakah ada iterasi teknis yang berkelanjutan.

Jika tidak, bahkan jika Anda mendapatkan keuntungan dalam jangka pendek, sangat mudah terjebak selama tahap akhir kehabisan likuiditas.