Pendekatan Securities and Exchange Commission terhadap Aset Digital: Mengungkap “Project Crypto”

Selamat pagi, Bapak dan Ibu sekalian. Terima kasih atas pengantar yang penuh penghargaan dan undangan untuk hadir hari ini, bersama-sama melanjutkan dialog mengenai bagaimana Amerika memimpin era inovasi keuangan selanjutnya.

Beberapa waktu lalu, ketika saya membahas kepemimpinan Amerika dalam revolusi keuangan digital, saya menyebut “Project Crypto” sebagai upaya untuk menyelaraskan energi para inovator Amerika dengan kerangka regulasi yang layak bagi mereka. Hari ini, saya ingin menguraikan langkah berikutnya dalam perjalanan itu. Pada intinya, langkah ini menekankan asas keadilan dan rasionalitas dalam penerapan hukum sekuritas federal terhadap aset kripto dan transaksi terkait.

Dalam waktu dekat, saya memperkirakan Komisi akan mempertimbangkan pembentukan taksonomi token berbasis analisis kontrak investasi Howey yang telah lama menjadi standar, dengan tetap mengakui prinsip-prinsip pembatas dalam regulasi dan hukum kita.

Landasan uraian saya hari ini dibangun di atas terobosan Crypto Task Force yang dipimpin Komisaris Hester Peirce. Beliau telah merancang kerangka kerja perlakuan aset kripto yang transparan dan konsisten di bawah hukum sekuritas federal, berlandaskan realitas ekonomi, bukan sekadar slogan atau rasa takut. Saya tegaskan kembali, visi beliau juga menjadi visi saya. Kepemimpinan, kerja keras, dan dedikasi beliau dalam memperjuangkan isu ini sangat saya hargai. Kami telah lama bekerja sama, dan saya sangat bersyukur beliau bersedia mengambil peran penting ini.

Pemaparan saya akan saya susun dalam tiga tema utama: pertama, urgensi taksonomi token yang jelas; kedua, penerapan Howey yang mengakui kontrak investasi dapat berakhir; dan ketiga, implikasi konkret bagi para inovator, perantara, dan investor.

Sebelum memulai, saya ingin menegaskan kembali bahwa, meskipun staf Komisi sedang menyusun amandemen peraturan, saya sepenuhnya mendukung upaya legislatif Kongres untuk mengatur struktur pasar kripto secara komprehensif dalam undang-undang. Apa yang saya bayangkan sejalan dengan rancangan legislasi yang tengah digodok Kongres dan bertujuan melengkapi, bukan menyaingi, kerja penting Kongres. Komisaris Peirce dan saya menjadikan dukungan terhadap upaya Kongres sebagai prioritas, dan kami akan terus memperjuangkannya.

Menyenangkan dapat bekerja sama dengan Pejabat Ketua Pham, dan saya berharap proses konfirmasi untuk calon Ketua CFTC yang diajukan Presiden Trump, Mike Selig, berlangsung lancar. Selama beberapa bulan terakhir, saya dan Mike telah bekerja bersama, dan saya yakin kami sama-sama berkomitmen membantu Kongres mempercepat pengesahan struktur pasar nonpartisan ke meja Presiden Trump. Tidak ada perangkat yang lebih efektif untuk melindungi masa depan dari regulator yang tidak bertanggung jawab selain undang-undang yang solid dari Kongres.

Demi kepatuhan, izinkan saya menyampaikan disclaimer: pernyataan saya hari ini merupakan pandangan pribadi sebagai Ketua, dan tidak selalu mencerminkan pendapat Komisaris lain atau Komisi secara keseluruhan.

Satu Dekade Ketidakpastian

Bila Anda jenuh mendengar pertanyaan “Apakah aset kripto itu sekuritas?”, saya sungguh memahami. Ini memang membingungkan sebab “aset kripto” tidak dijelaskan dalam hukum sekuritas federal. Istilah tersebut sifatnya teknologis; memberi gambaran tentang sistem pencatatan dan pemindahan nilai, namun tidak menjelaskan hak hukum yang melekat pada instrumen tertentu atau realitas ekonomi suatu transaksi—dua unsur kunci dalam menentukan apakah sesuatu tergolong sekuritas.

Saya meyakini mayoritas token kripto yang beredar saat ini bukan sekuritas. Namun, ada kemungkinan token tertentu pernah dijual sebagai bagian dari kontrak investasi dalam penawaran sekuritas. Ini bukanlah pernyataan kontroversial; melainkan penerapan langsung hukum sekuritas. Undang-undang sekuritas mencantumkan instrumen seperti saham, nota, obligasi, dan menambahkan kategori terbuka: “kontrak investasi.” Istilah ini menggambarkan hubungan antara pihak; bukan label permanen bagi objek tertentu. Istilah itu pun tidak dijelaskan secara spesifik dalam undang-undang.

Kontrak investasi dapat dijalankan maupun berakhir. Statusnya tidak bertahan selamanya hanya karena objek kontrak investasi tetap diperdagangkan di blockchain.

Tetapi dalam beberapa tahun terakhir, banyak pihak beranggapan jika token pernah menjadi subjek kontrak investasi, maka status sekuritas melekat selamanya. Pandangan keliru ini bahkan menyimpulkan setiap perdagangan berikutnya, di mana pun dan kapan pun, adalah transaksi sekuritas. Pandangan ini sulit saya selaraskan dengan teks hukum, preseden Mahkamah Agung, maupun logika sehat.

Di sisi lain, developer, exchange, kustodian, dan investor berusaha menavigasi ketidakpastian tanpa panduan dari SEC, justru terhalang. Mereka melihat token berfungsi sebagai alat pembayaran, tata kelola, koleksi, atau kunci akses. Ada pula desain hybrid yang tidak cocok dengan kategori lama. Namun, sikap yang berkembang terlalu lama cenderung memperlakukan semua token seperti saham biasa.

Pendekatan ini tidak berkelanjutan maupun praktis. Biayanya besar, manfaatnya sedikit. Tidak adil bagi pelaku pasar dan investor, serta tidak konsisten dengan hukum. Kondisi ini memicu migrasi ke luar negeri. Kenyataannya, bila Amerika memaksa semua inovasi on-chain melewati ranjau hukum sekuritas, inovasi akan berpindah ke yurisdiksi yang lebih fleksibel dan siap menuliskan aturan di muka.

Kami akan mengambil peran regulator sebagaimana mestinya: menetapkan garis batas yang tegas dan menjelaskannya secara jelas.

Prinsip-Prinsip Utama Project Crypto

Sebelum menjabarkan pandangan saya tentang penerapan hukum sekuritas pada token dan transaksi kripto, izinkan saya menyampaikan dua prinsip utama yang menjadi pegangan saya.

Pertama, saham tetaplah saham—entah berupa sertifikat kertas, entri pada akun DTCC, atau token di blockchain publik. Obligasi juga tetaplah obligasi, walaupun pembayaran dicatat lewat smart contract. Sekuritas, apa pun representasinya, tetaplah sekuritas. Ini bagian yang gamblang.

Kedua, realitas ekonomi lebih penting dari sekadar label. Menyebut sesuatu “token” atau “NFT” tidak membebaskan dari hukum sekuritas apabila pada intinya mewakili klaim atas keuntungan suatu usaha dan ditawarkan dengan janji-janji bergantung pada upaya penting pihak lain. Sebaliknya, fakta bahwa token pernah menjadi bagian transaksi penggalangan modal, tidak otomatis membuat token itu saham perusahaan operasional.

Kedua prinsip ini bukan hal baru. Sudah menjadi penegasan Mahkamah Agung bahwa yang diperhatikan adalah “substansi” transaksi, bukan “bentuknya,” saat menilai apakah hukum sekuritas berlaku. Yang berbeda hari ini adalah skala dan kecepatan evolusi jenis aset di pasar baru. Perubahan cepat ini menuntut regulator agar sigap menjawab kebutuhan pasar yang mendesak akan kepastian hukum.

Taksonomi Token yang Konsisten

Berdasarkan pengalaman diskusi meja bundar, ratusan pertemuan dengan pelaku pasar, dan banyak masukan publik selama berbulan-bulan, berikut kerangka pemikiran saya tentang kategori aset kripto, meski daftar ini tidak komprehensif.

• Pertama, sebagaimana tercantum dalam rancangan legislasi Kongres, “digital commodities” atau “network tokens” menurut saya bukan sekuritas. Aset ini terhubung langsung dan nilai berasal dari operasi programatik sistem kripto yang “fungsional” dan “terdesentralisasi,” bukan dari ekspektasi keuntungan hasil manajemen pihak lain.
• Kedua, “digital collectibles” menurut saya bukan sekuritas. Aset ini dirancang untuk dikoleksi atau digunakan, bisa mewakili hak atas karya seni, musik, video, kartu dagang, item game, atau representasi digital dari meme, karakter, kejadian terkini, atau tren internet. Pembelinya tidak mengharapkan keuntungan dari upaya manajerial pihak lain.
• Ketiga, “digital tools” menurut saya bukan sekuritas. Aset ini berfungsi praktis, seperti keanggotaan, tiket, kredensial, instrumen hak milik, atau lencana identitas. Pembelinya juga tidak mengharapkan keuntungan dari upaya manajerial pihak lain.
• Keempat, “tokenized securities” adalah dan akan tetap menjadi sekuritas. Aset ini mewakili kepemilikan instrumen keuangan sesuai definisi “sekuritas” dan dikelola di jaringan kripto.

Howey, Janji, dan Akhir

Kebanyakan aset kripto memang bukan sekuritas, namun bisa menjadi bagian atau objek kontrak investasi. Dalam kasus itu, aset kripto disertai pernyataan atau janji untuk melakukan upaya manajerial esensial sesuai uji Howey.

Inti uji Howey adalah investasi uang dalam usaha bersama, dengan ekspektasi keuntungan yang wajar dari upaya manajerial pihak lain. Ekspektasi pembeli akan keuntungan tergantung pada pernyataan atau janji penerbit untuk melakukan upaya manajerial esensial.

Pernyataan atau janji tersebut harus tegas dan jelas mengenai upaya manajerial yang akan dijalankan penerbit.

Lalu, bagaimana aset kripto non-sekuritas dapat terlepas dari kontrak investasi? Jawabannya sederhana namun penting: penerbit memenuhi janji tersebut, gagal melaksanakannya, atau janji itu berakhir.

Sebagai gambaran, di perbukitan Florida—tanah yang saya kenal sejak kecil—berdiri kerajaan jeruk William J. Howey. Awal abad ke-20, Howey membeli lebih dari 60.000 acre tanah liar untuk membuka kebun jeruk dan grapefruit di bawah rumah mewahnya. Perusahaannya menjual bagian kebun ke investor individual, lalu menawarkan jasa pemeliharaan, panen, dan pemasaran buah atas nama mereka.

Mahkamah Agung mengkaji pengaturan Howey dan menetapkan uji yang menjadi definisi “kontrak investasi” lintas generasi.[1] Namun kini, rumah mewah Howey yang dibangun tahun 1925 di Lake County, Florida, masih berdiri dan digunakan untuk pernikahan dan pertemuan, sedangkan kebun jeruknya telah berganti menjadi resort, lapangan golf, dan perumahan. Tempat ideal untuk pensiun. Sulit membayangkan orang berdiri di tengah lapangan golf dan perumahan itu lalu menyimpulkan itu adalah sekuritas. Namun selama bertahun-tahun, uji yang sama diterapkan kaku pada aset digital yang sudah sangat berubah, tetapi tetap dilabeli seperti awal peluncurannya.

Tanah di sekitar rumah Howey tidak pernah menjadi sekuritas. Tanah itu menjadi bagian dari sekuritas lewat pengaturan tertentu—dan lepas statusnya ketika pengaturan itu berakhir. Sepanjang waktu, tanahnya tetap sama meski usaha di atasnya berubah total.

Komisaris Peirce tepat menyoroti bahwa peluncuran token sebuah proyek bisa melibatkan kontrak investasi, namun janji manajerial itu tidak bertahan selamanya. Jaringan berkembang, kode dikirim, kontrol tersebar. Peran penerbit menyusut atau hilang. Pada suatu titik, pembeli tidak lagi bergantung pada upaya manajerial penerbit, dan mayoritas token diperdagangkan tanpa ekspektasi wajar akan keberadaan tim tertentu di belakangnya. Singkatnya, token tidak otomatis menjadi sekuritas hanya karena pernah menjadi bagian transaksi kontrak investasi, sebagaimana lapangan golf bukan sekuritas hanya karena dulu bagian dari skema investasi kebun jeruk.

Begitu kontrak investasi selesai atau berakhir sesuai ketentuannya, token bisa terus diperdagangkan, namun transaksi itu tidak lagi dikategorikan sebagai “transaksi sekuritas” hanya karena asal-usul token tersebut.

Seperti Anda ketahui, saya pendukung “super-apps” di keuangan yang memungkinkan penyimpanan dan perdagangan beragam aset dalam satu lisensi regulasi. Saya telah meminta staf Komisi menyiapkan rekomendasi agar token yang terkait kontrak investasi dapat diperdagangkan di platform non-SEC, termasuk perantara terdaftar CFTC atau rezim negara bagian. Meski pembentukan modal tetap di bawah pengawasan SEC, kita tidak boleh membatasi inovasi dan pilihan investor dengan memaksa aset dasar hanya diperdagangkan di satu lingkungan regulasi.

Penting ditegaskan, ini bukan berarti penipuan jadi diperbolehkan atau Komisi kehilangan minat. Ketentuan anti-fraud tetap berlaku terhadap pernyataan dan penghilangan informasi dalam penjualan kontrak investasi, meski aset dasarnya bukan sekuritas. Jika token merupakan komoditas dalam perdagangan antar negara bagian, CFTC juga dapat menindak penipuan dan manipulasi dalam perdagangan aset tersebut.

Intinya, kami akan menyelaraskan aturan dan penegakan hukum sesuai realitas ekonomi: kontrak investasi bisa berakhir dan jaringan bisa berdiri sendiri.

Regulasi Crypto

Dalam waktu dekat, sebagaimana tercantum dalam rancangan legislasi Kongres, saya berharap Komisi juga mempertimbangkan paket pengecualian untuk menciptakan skema penawaran khusus bagi aset kripto yang menjadi bagian atau objek kontrak investasi.

Saya telah meminta staf menyiapkan rekomendasi yang mendukung pembentukan modal dan inovasi, sekaligus memastikan perlindungan investor.

Dengan proses yang lebih efisien, para inovator blockchain dapat memfokuskan energi pada pengembangan dan interaksi dengan pengguna, bukan pada kerumitan regulasi yang tidak pasti. Pendekatan ini juga mendorong ekosistem yang inklusif dan dinamis—tempat proyek kecil dan efisien bisa bereksperimen dan berkembang.

Kami akan terus bekerja sama dengan CFTC, regulator perbankan, dan Kongres untuk memastikan aset kripto non-sekuritas memiliki rezim regulasi yang tepat. Tujuan kami bukan memperluas yurisdiksi SEC demi kepentingan sendiri, melainkan membuka peluang pembentukan modal tanpa mengabaikan perlindungan investor.

Kami akan tetap mendengar. Crypto Task Force dan staf Divisi telah mengadakan diskusi dan menelaah banyak masukan tertulis. Kami masih perlu umpan balik dari investor, developer yang khawatir soal peluncuran kode, dan institusi keuangan tradisional yang ingin ikut serta di pasar on-chain tanpa melanggar aturan lama.

Terakhir, seperti telah saya sampaikan, kami tetap mendukung upaya legislatif Kongres untuk mengatur struktur pasar kripto yang sehat dalam undang-undang. Komisi dapat memberikan pandangan rasional di bawah hukum saat ini, tetapi risiko perubahan arah oleh Komisi masa depan tetap ada. Itulah pentingnya undang-undang yang tepat—dan alasan saya mendukung target Presiden Trump untuk pengesahan struktur pasar kripto sebelum akhir tahun.

Integritas, Kejelasan, dan Supremasi Hukum

Saya tegaskan, kerangka ini bukan janji pelonggaran penegakan hukum di SEC. Penipuan tetap penipuan. SEC melindungi investor dari penipuan sekuritas, dan pemerintah federal memiliki banyak lembaga lain yang mampu menindak pelanggaran. Namun, jika Anda mengumpulkan dana dengan janji membangun jaringan, lalu kabur dengan hasilnya, Anda tetap akan berhadapan dengan kami dan kami akan menindak secara hukum maksimal.

Kerangka ini adalah komitmen pada integritas dan kejelasan. Untuk entrepreneur yang ingin membangun di Amerika dan siap mematuhi aturan yang jelas, kami harus memberikan lebih dari sekadar acuh, ancaman, atau surat panggilan. Untuk investor yang ingin membedakan antara membeli saham tokenized dan membeli koleksi video game, kami harus menawarkan lebih dari sekadar penegakan hukum.

Paling penting, kerangka ini adalah komitmen pada kerendahan hati terhadap cakupan SEC. Kongres merancang hukum sekuritas untuk masalah spesifik—situasi di mana orang menyerahkan uang berdasarkan janji yang bergantung pada integritas dan kompetensi pihak lain. Hukum ini bukan piagam universal untuk mengatur segala bentuk nilai baru, digital maupun fisik.

Kontrak, Kebebasan, dan Tanggung Jawab

Saya tutup dengan mengutip awal pidato “Paradigma Baru” Komisaris Peirce pada Mei lalu, sebagai pengingat sejarah kita.[2] Beliau mengangkat semangat patriot Amerika yang rela mengambil risiko besar, bahkan nyaris kehilangan nyawa, demi prinsip bahwa warga bebas tidak boleh diatur oleh dekrit sewenang-wenang.

Pekerjaan kita tidak menuntut pengorbanan sebesar itu. Namun prinsipnya tetap sama: dalam masyarakat bebas, aturan ekonomi harus dapat diketahui, logis, dan proporsional. Jika kita memperluas hukum sekuritas melampaui batas, atau menganggap setiap inovasi patut dicurigai, kita melenceng dari prinsip utama tersebut. Sebaliknya, jika kita akui batas kewenangan dan bahwa kontrak investasi bisa berakhir sementara jaringan berdiri sendiri, kita hormati semangat kebebasan itu.

Pendekatan Komisi yang rasional terhadap kripto tidak akan menentukan nasib pasar atau proyek tertentu. Pasarlah yang menentukan. Namun pendekatan ini memastikan Amerika tetap menjadi tempat bereksperimen, belajar, gagal, dan sukses, di bawah aturan yang tegas serta adil.

Itulah makna Project Crypto. Itulah yang seharusnya diusung Komisi. Dan itulah komitmen saya sebagai Ketua: kami tidak akan terjebak ketakutan masa depan, dan tidak akan lupa bahwa di balik debat token, ada manusia nyata—wirausaha pembangun solusi, pekerja yang berinvestasi untuk masa depan, dan rakyat Amerika yang ingin berbagi kemakmuran. Peran Komisi adalah melayani semuanya.

Terima kasih, saya menantikan kelanjutan diskusi ini bersama Anda beberapa bulan ke depan.

Disclaimer:

1. Artikel ini merupakan terbit ulang dari [sec.gov]. Semua hak cipta milik penulis asli [Paul S. Atkins, Chairman]. Jika ada keberatan atas terbit ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn, dan kami akan menanganinya segera.
2. Disclaimer: Pandangan dan opini dalam artikel ini sepenuhnya merupakan milik penulis dan tidak boleh dianggap sebagai nasihat investasi.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, dilarang menyalin, mendistribusikan, atau memplagiat artikel terjemahan ini.