ETH dari Lighter dan XPL dari HL semua menggunakan long wick candle, bagaimana pengguna biasa bisa menghindari manipulasi oleh Investor Luas dan tidak terlikuidasi?
Episode pertama dari musim terakhir "Black Mirror" yang berjudul "Joan is Awful" bercerita tentang seorang wanita yang secara sembarangan mengklik "setuju", dan akibatnya, platform tersebut menggunakan perjanjian pengguna yang tidak ada yang membaca untuk mengubah kehidupannya sehari-hari menjadi tayangan realitas yang disiarkan secara global.
Sebenarnya, setiap industri memiliki protokol penggunanya sendiri. Begitu juga dengan Perp, aturan likuidasi adalah "protokol pengguna" dari jalur ini.
Ini tidak seksi dan tidak mencolok, tetapi sangat, sangat penting. Token yang sama, setiap platform perdagangan memiliki kedalaman yang berbeda, pola grafik K-line yang berbeda, dan mekanisme likuidasi yang berbeda, sehingga hasil posisi juga sangat berbeda.
Dua contoh perp dex hari ini adalah bahan ajar yang sangat baik: pada saat yang sama, harga kontrak berjangka di Binance tidak mengalami fluktuasi yang sama, sementara harga XPL di Hyperliquid naik hampir +200% dalam waktu sekitar 5 menit; dan harga eth di lighter meloncat ke 5100 dolar.
Di bawah kondisi ekstrem, ada yang senang dan ada yang sedih.
Dalam waktu singkat satu jam, banyak paus Hyperliquid telah menghapus posisi short lawan dengan meningkatkan harga, dan total mendapatkan keuntungan hampir 38 juta hingga 46,1 juta dolar AS; di mana alamat 0xb9c…6801e yang banyak diperhatikan telah mengincar posisi long sejak 24 Agustus, setelah "sweep book" pada pukul 5:35, hanya dalam satu menit mendapatkan keuntungan sekitar 16 juta dolar AS; HLP mendapatkan keuntungan bersih sekitar 47 ribu dolar AS dalam pergerakan ini. Namun, para short tidak seberuntung itu, short XPL di 0x64a4 mengalami liquidasi beruntun dalam beberapa menit, mengalami kerugian sekitar 2 juta dolar AS; short di 0xC2Cb dilikuidasi sepenuhnya, mengalami kerugian sekitar 4,59 juta dolar AS.
Daripada mengatakan ini adalah "manipulasi orang jahat", lebih tepat untuk mengatakan ini adalah hasil dari interaksi sistem likuidasi dan struktur pasar, serta memberikan pelajaran baru bagi semua pemain kripto: selalu perhatikan kedalaman dan mekanisme likuidasi.
Bagaimana likuidasi terjadi?
Di mana pun platform kontrak berjangka abadi, hal pertama yang harus dipahami adalah: Margin Awal (IM) dan Margin Pemeliharaan (MM): IM menentukan leverage maksimum yang dapat dibuka; MM adalah batas likuidasi, ketika ekuitas akun (jaminan ditambah dengan keuntungan atau kerugian yang belum direalisasikan) jatuh di bawahnya, sistem akan mengambil alih posisi dan memasuki proses likuidasi.
Selanjutnya adalah melihat harga. Harga yang menentukan apakah akan dilikuidasi bukanlah harga transaksi terakhir, melainkan harga acuan (Mark). Harga ini biasanya ditentukan oleh indeks eksternal, oracle, dan buku pesanan milik platform, dan telah melalui proses perataan dan perlindungan terhadap manipulasi; sementara harga indeks lebih mendekati referensi spot berbobot murni dari pasar luar; harga terbaru (Last) adalah transaksi terakhir di platform ini, yang mudah dipengaruhi oleh manipulasi harga akibat pemindaian instan.
Jadi ketika "ekuitas akun < margin yang dipertahankan", likuidasi dimulai. Namun, detail likuidasi tergantung pada mekanisme pelaksanaan likuidasi dari platform itu sendiri.
Hyperliquid: Biarkan pasar menghabiskan penyelesaian
Mari kita lihat Hyperliquid. Mekanisme likuidasi Hyperliquid adalah: ketika ekuitas akun jatuh di bawah margin pemeliharaan (MM), sistem akan terlebih dahulu memasukkan order likuidasi langsung ke dalam buku pesanan, mengkonsumsi risiko dengan cara yang dipasarkan.
Jika itu adalah posisi besar (misalnya >10 ribu USDC), biasanya akan terlebih dahulu membersihkan 20%, kemudian mendinginkan sekitar 30 detik, dan saat memicu, kemungkinan akan memproses seluruh posisi. Jika tidak dapat dilunasi, dan semakin memburuk hingga ambang yang lebih dalam (misalnya ekuitas di bawah 2/3×MM), akan memicu likuidasi cadangan, yang akan ditangani oleh Liquidator Vault yang terdesentralisasi (komponen HLP). Untuk memastikan "penjaminan dapat bertahan", langkah ini dalam banyak kasus tidak mengembalikan margin pemeliharaan.
Seluruh proses tidak mengenakan "biaya likuidasi", tetapi dalam situasi di mana pengikat eksternal lemah dan kedalaman relatif buruk sebelum pasar dibuka, tindakan likuidasi itu sendiri akan mendorong harga bergerak searah untuk sementara, menyebabkan kenaikan harga yang singkat.
Sementara itu, harga tanda Hyperliquid ditentukan oleh kutipan CEX eksternal dan buku order internal, dan saat fluktuasi, jika didominasi oleh transaksi di pasar internal, ini juga akan mempercepat ritme pemicu. Selain itu, margin per-kantor dan margin seluruh kantor juga berbeda pada tahap cadangan: ketika margin seluruh kantor (Cross) diambil alih, mungkin akan memindahkan posisi dan margin seluruh kantor sekaligus; margin per-kantor (Isolated) hanya memindahkan margin ini dan margin terpisahnya.
Jadi, mari kita putar kembali waktu ke dini hari tadi, untuk mengingat kembali peristiwa XPL dari Hyperliquid secara singkat. Sejak pukul 5:35, pembelian XPL dari Hyperliquid dengan cara "menghancurkan buku pesanan" dengan cepat meningkatkan rentang transaksi, harga yang ditandai didominasi oleh pencocokan di dalam platform, dan lonjakan ini jauh melebihi periode normal.
Untuk posisi short yang sangat padat di satu sisi, lompatan ini menyebabkan rasio ekuitas akun/margin pemeliharaan langsung tertekan: ketika ekuitas jatuh di bawah MM, sistem mengambil alih posisi sesuai dengan prosedur yang telah ditetapkan. Selanjutnya, sistem akan membeli di buku pesanan untuk menutup posisi short (yang memiliki volume besar mungkin akan sebagian ditutup terlebih dahulu dan memasuki periode pendinginan), dan kumpulan order beli untuk menutup short ini akan terus mendorong harga dan harga acuan, memicu lebih banyak posisi short jatuh di bawah MM. Dalam hitungan detik hingga puluhan detik, umpan balik positif 'memindai buku pesanan → memicu likuidasi → likuidasi kembali memindai buku pesanan' terbentuk — ini juga merupakan penjelasan mekanistik mengapa harga mendekati +200% dalam waktu singkat.
Jika masih tidak dapat dihapus di buku, dan ekuitas akun yang dilikuidasi lebih lanjut jatuh ke ambang yang lebih dalam (seperti 2/3×MM), mekanisme likuidasi cadangan akan mengambil alih, melanjutkan untuk mengambil alih pesanan pembelian yang menjamin risiko "dimakan" di dalam sistem.
Saat buku pesanan pulih kedalam kedalaman, dan antrean likuidasi selesai, alamat yang proaktif membeli mulai merealisasikan keuntungan, harga secepatnya jatuh dari posisi tinggi seperti roller coaster—ini adalah keseluruhan proses "Hyperliquid XPL beberapa menit dekat +200% → Likuidasi pendek beruntun → Jatuh cepat".
Ini sebenarnya adalah hasil yang pasti yang disebabkan oleh kedalaman likuiditas sebelum pasar + kepadatan posisi + mekanisme likuidasi, yang terhubung satu sama lain.
Apakah Lighter benar-benar akan mengalami likuidasi lebih awal?
Mari kita lihat Lighter lagi. Pagi ini, harga ETH di Lighter melonjak hingga 5100 dolar, yang juga menarik perhatian banyak orang. Sebagai perp dex yang sangat disukai di kalangan pengguna CT luar negeri dan saat ini hanya kalah dari Hyperliquid dalam hal volume perdagangan, fluktuasi harga Lighter juga telah memicu banyak diskusi.
Lighter memiliki tiga ambang batas: IM (Initial Margin) > MM (Maintenance Margin) > CO (Shutdown Margin). Jika jatuh di bawah IM untuk memasuki "pra-likuidasi", itu hanya dapat dikurangi tetapi tidak ditambahkan; Jika turun di bawah MM, itu akan memasuki "Likuidasi Sebagian", dan sistem akan mengeluarkan limit order IOC satu per satu sesuai dengan "Harga Nol" yang telah dihitung sebelumnya untuk mengurangi posisi Anda. Jaminan desain harga nol: bahkan jika transaksi dilakukan dengan harga nol, kesehatan akun tidak akan terus memburuk; Jika transaksi dieksekusi dengan harga yang lebih baik, sistem akan mengambil tidak lebih dari 1% dari biaya kliring dan menambahkannya ke LLP (Dana Asuransi). Lebih jauh ke bawah, jika ekuitas lebih rendah dari CO, "likuidasi penuh" akan dipicu, dan semua posisi akan dilikuidasi dan agunan yang tersisa akan ditransfer ke LLP; Jika dana LLP tidak mencukupi, itu juga akan memungkinkan ADL (pengurangan posisi otomatis) untuk melumpuhkan sebagian dari posisi dengan leverage tinggi/keuntungan mengambang pada rekanan pada harga nol masing-masing, dan berusaha untuk menyelesaikan deleveraging dengan premis "tidak merugikan yang tidak bersalah" di tingkat sistem. Secara keseluruhan, Lighter mengorbankan beberapa "kecepatan likuidasi" dengan imbalan kesehatan akun yang dapat dikendalikan dan guncangan buku.
Jadi, apakah ini berarti bahwa harga likuidasi Lighter jauh lebih tinggi daripada dex lainnya, dan akan likuidasi lebih awal?
Jawaban yang lebih tepat adalah: ya, tetapi tidak sepenuhnya.
Dengan kata yang lebih sederhana, "penyelesaian lebih awal" dari Lighter adalah "mengurangi posisi secara bertahap untuk memadamkan api": ini mengeluarkan IOC limit order pada "harga nol" untuk mengurangi posisi, dengan tujuan tidak memperburuk kesehatan akun. Seringkali, ini hanya mengurangi posisi ke level yang aman, dan tidak berarti Anda "terkena likuidasi"; hanya jika semakin memburuk ke CO, baru akan dibersihkan.
Jadi, tidak bisa dikatakan dengan sederhana bahwa "Lighter lebih mudah meledak", melainkan lebih baik melakukan likuidasi dan pengurangan posisi secara bertahap, menyebarkan risiko, dan mengurangi dampak harga yang disebabkan oleh likuidasi sekaligus; biayanya adalah jika transaksi dilakukan dengan harga yang lebih baik dari "harga nol", akan dikenakan biaya likuidasi ≤1% yang masuk ke dana asuransi (LLP).
Dan yang menarik adalah, dalam bobot poin awal Lighter, bobot terhadap jumlah likuidasi cukup besar. Menurut analisis anggota komunitas Lighter 0xTria, pada saat itu, likuidasi pertama akun adalah "setiap likuidasi 1 dolar ≈ 1 poin", sementara komunitas memperkirakan nilai poin sekitar 15-30 dolar. Ini langsung memicu banyak pengguna untuk menggunakan sub-akun dan akun baru untuk "memaksakan likuidasi untuk mendapatkan poin" sebagai strategi arbitrase. Namun, dalam versi beberapa minggu kemudian, bobot ini telah secara signifikan dilemahkan.
Bagaimana cara menghindari dimanipulasi oleh orang jahat
Dunia kripto adalah hukum rimba, untuk orang biasa, yang perlu kita pikirkan bukanlah seberapa banyak kita bisa menghasilkan, tetapi seberapa mungkin kita dapat mengurangi risiko terjadinya likuidasi dan dikendalikan oleh pemain besar. Jadi, bagaimana kita dapat meminimalkan kemungkinan tersebut?
Lihat Struktur Chip
Beberapa data Hyperliquid yang disusun oleh platform data ASXN sangat dapat dijadikan referensi:
Misalnya data rasio OI/kapitalisasi pasar. Open interest (OI) dibagi dengan kapitalisasi pasar, dinyatakan dalam persentase. Semakin tinggi rasio, semakin besar proporsi posisi derivatif dalam volume token, sehingga lebih mudah didorong oleh dana. Contoh klasik adalah posisi yang diwarisi dari HLP Clearing House yang sempat melebihi 40% dari sirkulasi JELLY, sehingga harga koin jatuh seperti domino, satu dorong langsung jatuh.
Demikian pula, tabel likuiditas DEX juga dapat dengan cepat melihat likuiditas on-chain token dan risiko manipulasi yang ada, serta mengidentifikasi tanda-tanda penumpukan oleh pemegang.
Rasio dana dan perbandingan dengan bursa terpusat utama memungkinkan kita untuk menemukan aset yang mungkin dimanipulasi. Ketika posisi besar masuk ke dalam kontrak terbuka yang tipis, rasio dana dapat menunjukkan anomali dibandingkan dengan bursa lainnya.
Mengukur Kedalaman
Bagaimana cara mengukur kedalaman? Dapatkah Anda menguji berapa biaya untuk mendorong harga naik dan turun 2%: berapa banyak volume pembelian yang diperlukan untuk menaikkan harga 2%. Berapa banyak volume penjualan yang diperlukan untuk menurunkan harga 2%.
Ini adalah ketebalan order yang sebenarnya di sisi beli/jual optimal, yaitu biaya serangan dari pemain besar. Aset dengan perbedaan kedalaman = biaya lebih rendah untuk mempengaruhi harga, ambang manipulasi rendah, sehingga risiko secara alami tinggi.
Ini juga berarti bahwa kita harus melakukan perdagangan token yang memiliki likuiditas terbaik di platform dengan likuiditas terbaik.
Sebagai contoh dengan BTC/USDT yang paling inti, dalam rentang spread 0,01%, kedalaman beberapa perp dex utama saat ini adalah: edgeX $6M, hyperliquid $5M, Aster $4M, Lighter $1M.
Ini juga berarti bahwa likuiditas koin-koin alternatif lainnya akan jauh di bawah tingkat dan kedalaman ini, dan risiko manipulasi akan meningkat secara signifikan, apalagi untuk token perdagangan pra-pasar seperti XPL.
harus membaca selesai protokol
Orang yang dapat melihat aturan biasanya juga lebih mudah untuk melihat risiko yang dapat mereka ambil.
Sebelum memulai perdagangan resmi, pastikan untuk membaca semua aturan likuidasi: bagaimana cara menghitung harga acuan? Apakah platform ini mengutamakan harga indeks eksternal, atau apakah bobot buku pesanan internalnya sangat tinggi? Terutama untuk perdagangan di luar jam atau untuk instrumen yang kurang populer, harus waspada apakah Mark mudah terpengaruh oleh transaksi dalam. Dapat memantau Mark/Index/Last pada saat normal dan saat ada fluktuasi, untuk mengamati apakah ada penyimpangan yang terlalu serius.
Apakah ada margin bertingkat? Jika ada, semakin besar posisi, semakin tinggi margin yang harus dipertahankan, yang berarti titik likuidasi bergerak lebih dekat. Apakah jalur likuidasi berdasarkan harga pasar yang menyapu buku pesanan atau secara bertahap membangun posisi? Berapa rasio likuidasi? Apa syarat pemicu untuk likuidasi cadangan? Apakah ada biaya likuidasi? Ke mana biaya likuidasi mengalir, ke pendapatan tim, ke Vault, atau untuk pembelian kembali oleh yayasan?
Selain itu, bahkan jika dua platform perdagangan melakukan hedging, dengan mengabaikan kedalaman dan mekanisme likuidasi, masih ada risiko yang sangat besar. Hedging antar platform ≠ margin di platform ini, kedua hal ini harus dilihat secara terpisah. Jika bisa mengatur stop loss, pasti harus mengatur stop loss, jika bisa menggunakan margin per posisi, gunakan margin per posisi, margin per posisi hanya akan mempengaruhi posisi ini dan margin-nya, sedangkan margin penuh hanya menyimpan likuiditas yang dapat Anda tanggung.
Hal terakhir yang perlu diingat adalah bahwa risiko mekanisme kontrak jauh lebih besar daripada yang dipikirkan kebanyakan orang.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
ETH dari Lighter dan XPL dari HL semua menggunakan long wick candle, bagaimana pengguna biasa bisa menghindari manipulasi oleh Investor Luas dan tidak terlikuidasi?
Episode pertama dari musim terakhir "Black Mirror" yang berjudul "Joan is Awful" bercerita tentang seorang wanita yang secara sembarangan mengklik "setuju", dan akibatnya, platform tersebut menggunakan perjanjian pengguna yang tidak ada yang membaca untuk mengubah kehidupannya sehari-hari menjadi tayangan realitas yang disiarkan secara global.
Sebenarnya, setiap industri memiliki protokol penggunanya sendiri. Begitu juga dengan Perp, aturan likuidasi adalah "protokol pengguna" dari jalur ini.
Ini tidak seksi dan tidak mencolok, tetapi sangat, sangat penting. Token yang sama, setiap platform perdagangan memiliki kedalaman yang berbeda, pola grafik K-line yang berbeda, dan mekanisme likuidasi yang berbeda, sehingga hasil posisi juga sangat berbeda.
Dua contoh perp dex hari ini adalah bahan ajar yang sangat baik: pada saat yang sama, harga kontrak berjangka di Binance tidak mengalami fluktuasi yang sama, sementara harga XPL di Hyperliquid naik hampir +200% dalam waktu sekitar 5 menit; dan harga eth di lighter meloncat ke 5100 dolar.
Di bawah kondisi ekstrem, ada yang senang dan ada yang sedih.
Dalam waktu singkat satu jam, banyak paus Hyperliquid telah menghapus posisi short lawan dengan meningkatkan harga, dan total mendapatkan keuntungan hampir 38 juta hingga 46,1 juta dolar AS; di mana alamat 0xb9c…6801e yang banyak diperhatikan telah mengincar posisi long sejak 24 Agustus, setelah "sweep book" pada pukul 5:35, hanya dalam satu menit mendapatkan keuntungan sekitar 16 juta dolar AS; HLP mendapatkan keuntungan bersih sekitar 47 ribu dolar AS dalam pergerakan ini. Namun, para short tidak seberuntung itu, short XPL di 0x64a4 mengalami liquidasi beruntun dalam beberapa menit, mengalami kerugian sekitar 2 juta dolar AS; short di 0xC2Cb dilikuidasi sepenuhnya, mengalami kerugian sekitar 4,59 juta dolar AS.
Daripada mengatakan ini adalah "manipulasi orang jahat", lebih tepat untuk mengatakan ini adalah hasil dari interaksi sistem likuidasi dan struktur pasar, serta memberikan pelajaran baru bagi semua pemain kripto: selalu perhatikan kedalaman dan mekanisme likuidasi.
Bagaimana likuidasi terjadi?
Di mana pun platform kontrak berjangka abadi, hal pertama yang harus dipahami adalah: Margin Awal (IM) dan Margin Pemeliharaan (MM): IM menentukan leverage maksimum yang dapat dibuka; MM adalah batas likuidasi, ketika ekuitas akun (jaminan ditambah dengan keuntungan atau kerugian yang belum direalisasikan) jatuh di bawahnya, sistem akan mengambil alih posisi dan memasuki proses likuidasi.
Selanjutnya adalah melihat harga. Harga yang menentukan apakah akan dilikuidasi bukanlah harga transaksi terakhir, melainkan harga acuan (Mark). Harga ini biasanya ditentukan oleh indeks eksternal, oracle, dan buku pesanan milik platform, dan telah melalui proses perataan dan perlindungan terhadap manipulasi; sementara harga indeks lebih mendekati referensi spot berbobot murni dari pasar luar; harga terbaru (Last) adalah transaksi terakhir di platform ini, yang mudah dipengaruhi oleh manipulasi harga akibat pemindaian instan.
Jadi ketika "ekuitas akun < margin yang dipertahankan", likuidasi dimulai. Namun, detail likuidasi tergantung pada mekanisme pelaksanaan likuidasi dari platform itu sendiri.
Hyperliquid: Biarkan pasar menghabiskan penyelesaian
Mari kita lihat Hyperliquid. Mekanisme likuidasi Hyperliquid adalah: ketika ekuitas akun jatuh di bawah margin pemeliharaan (MM), sistem akan terlebih dahulu memasukkan order likuidasi langsung ke dalam buku pesanan, mengkonsumsi risiko dengan cara yang dipasarkan.
Jika itu adalah posisi besar (misalnya >10 ribu USDC), biasanya akan terlebih dahulu membersihkan 20%, kemudian mendinginkan sekitar 30 detik, dan saat memicu, kemungkinan akan memproses seluruh posisi. Jika tidak dapat dilunasi, dan semakin memburuk hingga ambang yang lebih dalam (misalnya ekuitas di bawah 2/3×MM), akan memicu likuidasi cadangan, yang akan ditangani oleh Liquidator Vault yang terdesentralisasi (komponen HLP). Untuk memastikan "penjaminan dapat bertahan", langkah ini dalam banyak kasus tidak mengembalikan margin pemeliharaan.
Seluruh proses tidak mengenakan "biaya likuidasi", tetapi dalam situasi di mana pengikat eksternal lemah dan kedalaman relatif buruk sebelum pasar dibuka, tindakan likuidasi itu sendiri akan mendorong harga bergerak searah untuk sementara, menyebabkan kenaikan harga yang singkat.
Sementara itu, harga tanda Hyperliquid ditentukan oleh kutipan CEX eksternal dan buku order internal, dan saat fluktuasi, jika didominasi oleh transaksi di pasar internal, ini juga akan mempercepat ritme pemicu. Selain itu, margin per-kantor dan margin seluruh kantor juga berbeda pada tahap cadangan: ketika margin seluruh kantor (Cross) diambil alih, mungkin akan memindahkan posisi dan margin seluruh kantor sekaligus; margin per-kantor (Isolated) hanya memindahkan margin ini dan margin terpisahnya.
Jadi, mari kita putar kembali waktu ke dini hari tadi, untuk mengingat kembali peristiwa XPL dari Hyperliquid secara singkat. Sejak pukul 5:35, pembelian XPL dari Hyperliquid dengan cara "menghancurkan buku pesanan" dengan cepat meningkatkan rentang transaksi, harga yang ditandai didominasi oleh pencocokan di dalam platform, dan lonjakan ini jauh melebihi periode normal.
Untuk posisi short yang sangat padat di satu sisi, lompatan ini menyebabkan rasio ekuitas akun/margin pemeliharaan langsung tertekan: ketika ekuitas jatuh di bawah MM, sistem mengambil alih posisi sesuai dengan prosedur yang telah ditetapkan. Selanjutnya, sistem akan membeli di buku pesanan untuk menutup posisi short (yang memiliki volume besar mungkin akan sebagian ditutup terlebih dahulu dan memasuki periode pendinginan), dan kumpulan order beli untuk menutup short ini akan terus mendorong harga dan harga acuan, memicu lebih banyak posisi short jatuh di bawah MM. Dalam hitungan detik hingga puluhan detik, umpan balik positif 'memindai buku pesanan → memicu likuidasi → likuidasi kembali memindai buku pesanan' terbentuk — ini juga merupakan penjelasan mekanistik mengapa harga mendekati +200% dalam waktu singkat.
Jika masih tidak dapat dihapus di buku, dan ekuitas akun yang dilikuidasi lebih lanjut jatuh ke ambang yang lebih dalam (seperti 2/3×MM), mekanisme likuidasi cadangan akan mengambil alih, melanjutkan untuk mengambil alih pesanan pembelian yang menjamin risiko "dimakan" di dalam sistem.
Saat buku pesanan pulih kedalam kedalaman, dan antrean likuidasi selesai, alamat yang proaktif membeli mulai merealisasikan keuntungan, harga secepatnya jatuh dari posisi tinggi seperti roller coaster—ini adalah keseluruhan proses "Hyperliquid XPL beberapa menit dekat +200% → Likuidasi pendek beruntun → Jatuh cepat".
Ini sebenarnya adalah hasil yang pasti yang disebabkan oleh kedalaman likuiditas sebelum pasar + kepadatan posisi + mekanisme likuidasi, yang terhubung satu sama lain.
Apakah Lighter benar-benar akan mengalami likuidasi lebih awal?
Mari kita lihat Lighter lagi. Pagi ini, harga ETH di Lighter melonjak hingga 5100 dolar, yang juga menarik perhatian banyak orang. Sebagai perp dex yang sangat disukai di kalangan pengguna CT luar negeri dan saat ini hanya kalah dari Hyperliquid dalam hal volume perdagangan, fluktuasi harga Lighter juga telah memicu banyak diskusi.
Lighter memiliki tiga ambang batas: IM (Initial Margin) > MM (Maintenance Margin) > CO (Shutdown Margin). Jika jatuh di bawah IM untuk memasuki "pra-likuidasi", itu hanya dapat dikurangi tetapi tidak ditambahkan; Jika turun di bawah MM, itu akan memasuki "Likuidasi Sebagian", dan sistem akan mengeluarkan limit order IOC satu per satu sesuai dengan "Harga Nol" yang telah dihitung sebelumnya untuk mengurangi posisi Anda. Jaminan desain harga nol: bahkan jika transaksi dilakukan dengan harga nol, kesehatan akun tidak akan terus memburuk; Jika transaksi dieksekusi dengan harga yang lebih baik, sistem akan mengambil tidak lebih dari 1% dari biaya kliring dan menambahkannya ke LLP (Dana Asuransi). Lebih jauh ke bawah, jika ekuitas lebih rendah dari CO, "likuidasi penuh" akan dipicu, dan semua posisi akan dilikuidasi dan agunan yang tersisa akan ditransfer ke LLP; Jika dana LLP tidak mencukupi, itu juga akan memungkinkan ADL (pengurangan posisi otomatis) untuk melumpuhkan sebagian dari posisi dengan leverage tinggi/keuntungan mengambang pada rekanan pada harga nol masing-masing, dan berusaha untuk menyelesaikan deleveraging dengan premis "tidak merugikan yang tidak bersalah" di tingkat sistem. Secara keseluruhan, Lighter mengorbankan beberapa "kecepatan likuidasi" dengan imbalan kesehatan akun yang dapat dikendalikan dan guncangan buku.
Jadi, apakah ini berarti bahwa harga likuidasi Lighter jauh lebih tinggi daripada dex lainnya, dan akan likuidasi lebih awal?
Jawaban yang lebih tepat adalah: ya, tetapi tidak sepenuhnya.
Dengan kata yang lebih sederhana, "penyelesaian lebih awal" dari Lighter adalah "mengurangi posisi secara bertahap untuk memadamkan api": ini mengeluarkan IOC limit order pada "harga nol" untuk mengurangi posisi, dengan tujuan tidak memperburuk kesehatan akun. Seringkali, ini hanya mengurangi posisi ke level yang aman, dan tidak berarti Anda "terkena likuidasi"; hanya jika semakin memburuk ke CO, baru akan dibersihkan.
Jadi, tidak bisa dikatakan dengan sederhana bahwa "Lighter lebih mudah meledak", melainkan lebih baik melakukan likuidasi dan pengurangan posisi secara bertahap, menyebarkan risiko, dan mengurangi dampak harga yang disebabkan oleh likuidasi sekaligus; biayanya adalah jika transaksi dilakukan dengan harga yang lebih baik dari "harga nol", akan dikenakan biaya likuidasi ≤1% yang masuk ke dana asuransi (LLP).
Dan yang menarik adalah, dalam bobot poin awal Lighter, bobot terhadap jumlah likuidasi cukup besar. Menurut analisis anggota komunitas Lighter 0xTria, pada saat itu, likuidasi pertama akun adalah "setiap likuidasi 1 dolar ≈ 1 poin", sementara komunitas memperkirakan nilai poin sekitar 15-30 dolar. Ini langsung memicu banyak pengguna untuk menggunakan sub-akun dan akun baru untuk "memaksakan likuidasi untuk mendapatkan poin" sebagai strategi arbitrase. Namun, dalam versi beberapa minggu kemudian, bobot ini telah secara signifikan dilemahkan.
Bagaimana cara menghindari dimanipulasi oleh orang jahat
Dunia kripto adalah hukum rimba, untuk orang biasa, yang perlu kita pikirkan bukanlah seberapa banyak kita bisa menghasilkan, tetapi seberapa mungkin kita dapat mengurangi risiko terjadinya likuidasi dan dikendalikan oleh pemain besar. Jadi, bagaimana kita dapat meminimalkan kemungkinan tersebut?
Lihat Struktur Chip
Beberapa data Hyperliquid yang disusun oleh platform data ASXN sangat dapat dijadikan referensi:
Misalnya data rasio OI/kapitalisasi pasar. Open interest (OI) dibagi dengan kapitalisasi pasar, dinyatakan dalam persentase. Semakin tinggi rasio, semakin besar proporsi posisi derivatif dalam volume token, sehingga lebih mudah didorong oleh dana. Contoh klasik adalah posisi yang diwarisi dari HLP Clearing House yang sempat melebihi 40% dari sirkulasi JELLY, sehingga harga koin jatuh seperti domino, satu dorong langsung jatuh.
Demikian pula, tabel likuiditas DEX juga dapat dengan cepat melihat likuiditas on-chain token dan risiko manipulasi yang ada, serta mengidentifikasi tanda-tanda penumpukan oleh pemegang.
Rasio dana dan perbandingan dengan bursa terpusat utama memungkinkan kita untuk menemukan aset yang mungkin dimanipulasi. Ketika posisi besar masuk ke dalam kontrak terbuka yang tipis, rasio dana dapat menunjukkan anomali dibandingkan dengan bursa lainnya.
Mengukur Kedalaman
Bagaimana cara mengukur kedalaman? Dapatkah Anda menguji berapa biaya untuk mendorong harga naik dan turun 2%: berapa banyak volume pembelian yang diperlukan untuk menaikkan harga 2%. Berapa banyak volume penjualan yang diperlukan untuk menurunkan harga 2%.
Ini adalah ketebalan order yang sebenarnya di sisi beli/jual optimal, yaitu biaya serangan dari pemain besar. Aset dengan perbedaan kedalaman = biaya lebih rendah untuk mempengaruhi harga, ambang manipulasi rendah, sehingga risiko secara alami tinggi.
Ini juga berarti bahwa kita harus melakukan perdagangan token yang memiliki likuiditas terbaik di platform dengan likuiditas terbaik.
Sebagai contoh dengan BTC/USDT yang paling inti, dalam rentang spread 0,01%, kedalaman beberapa perp dex utama saat ini adalah: edgeX $6M, hyperliquid $5M, Aster $4M, Lighter $1M.
Ini juga berarti bahwa likuiditas koin-koin alternatif lainnya akan jauh di bawah tingkat dan kedalaman ini, dan risiko manipulasi akan meningkat secara signifikan, apalagi untuk token perdagangan pra-pasar seperti XPL.
harus membaca selesai protokol
Orang yang dapat melihat aturan biasanya juga lebih mudah untuk melihat risiko yang dapat mereka ambil.
Sebelum memulai perdagangan resmi, pastikan untuk membaca semua aturan likuidasi: bagaimana cara menghitung harga acuan? Apakah platform ini mengutamakan harga indeks eksternal, atau apakah bobot buku pesanan internalnya sangat tinggi? Terutama untuk perdagangan di luar jam atau untuk instrumen yang kurang populer, harus waspada apakah Mark mudah terpengaruh oleh transaksi dalam. Dapat memantau Mark/Index/Last pada saat normal dan saat ada fluktuasi, untuk mengamati apakah ada penyimpangan yang terlalu serius.
Apakah ada margin bertingkat? Jika ada, semakin besar posisi, semakin tinggi margin yang harus dipertahankan, yang berarti titik likuidasi bergerak lebih dekat. Apakah jalur likuidasi berdasarkan harga pasar yang menyapu buku pesanan atau secara bertahap membangun posisi? Berapa rasio likuidasi? Apa syarat pemicu untuk likuidasi cadangan? Apakah ada biaya likuidasi? Ke mana biaya likuidasi mengalir, ke pendapatan tim, ke Vault, atau untuk pembelian kembali oleh yayasan?
Selain itu, bahkan jika dua platform perdagangan melakukan hedging, dengan mengabaikan kedalaman dan mekanisme likuidasi, masih ada risiko yang sangat besar. Hedging antar platform ≠ margin di platform ini, kedua hal ini harus dilihat secara terpisah. Jika bisa mengatur stop loss, pasti harus mengatur stop loss, jika bisa menggunakan margin per posisi, gunakan margin per posisi, margin per posisi hanya akan mempengaruhi posisi ini dan margin-nya, sedangkan margin penuh hanya menyimpan likuiditas yang dapat Anda tanggung.
Hal terakhir yang perlu diingat adalah bahwa risiko mekanisme kontrak jauh lebih besar daripada yang dipikirkan kebanyakan orang.