Raksasa perdagangan kuantitatif terkemuka Jane Street didenda 48,4 miliar karena manipulasi algoritme, apa pelajaran untuk industri enkripsi?
Pada Juli 2025, pasar keuangan global diguncang oleh berita besar. Raksasa perdagangan kuantum terkemuka, Jane Street, dijatuhi denda rekor sebesar 484,3 miliar rupee (setara dengan 5,8 juta dolar AS) oleh Otoritas Sekuritas dan Pertukaran India (SEBI) karena melakukan manipulasi indeks secara sistematis di pasar India, dan dilarang sementara untuk masuk ke pasar. Dokumen inti dari peristiwa ini adalah laporan penyelidikan sementara SEBI sepanjang 105 halaman, yang mengungkapkan bagaimana "pemain" terkemuka dengan teknologi tinggi memanfaatkan asimetri struktur pasar untuk meraih keuntungan.
Ini bukan hanya sebuah insiden denda yang sangat tinggi, tetapi juga merupakan peringatan mendalam bagi semua lembaga perdagangan yang bergantung pada algoritme kompleks dan keunggulan teknologi, khususnya lembaga aset virtual yang berada di "daerah abu-abu" regulasi. Ketika strategi kuantitatif ekstrem bertentangan secara fundamental dengan keadilan pasar dan niat regulasi, keunggulan teknologi tidak lagi menjadi "pelindung", tetapi malah dapat menjadi "bukti" yang mengarah pada diri sendiri.
Tim penelitian Aiying (艾盈) menghabiskan waktu seminggu untuk menganalisis secara mendalam laporan investigasi SEBI, mulai dari tinjauan kasus, logika regulasi, dampak pasar, refleksi teknis, hingga pemetaan keterkaitan dengan bidang Crypto dan prospek masa depan, untuk menjelaskan "pedang Damocles" kepatuhan yang menggantung di atas kepala semua peserta pasar aset virtual, serta membahas bagaimana bergerak maju dengan stabil di atas tali kawat antara inovasi teknologi dan keadilan pasar.
Bagian Pertama: "Badai Sempurna" Tinjauan Kembali - Bagaimana Jane Street Menjalin Jaringan Manipulasi?
Untuk memahami dampak mendalam dari kasus ini, pertama-tama kita harus dengan jelas mengembalikan metode manipulasi yang dituduhkan kepada Jane Street. Ini bukan kesalahan teknis yang terisolasi atau penyimpangan strategi yang kebetulan, melainkan serangkaian "konspirasi" yang dirancang dengan cermat, dieksekusi secara sistematis, berskala besar, dan memiliki tingkat kerahasiaan yang tinggi. Laporan SEBI mengungkapkan dua strategi inti mereka secara rinci.
Analisis Strategi Inti: Mekanisme Operasional dari Dua "Rencana Terang"
Menurut penyelidikan SEBI, Jane Street terutama menggunakan dua strategi yang saling terkait, yang berulang kali terjadi pada tanggal kedaluwarsa opsi untuk beberapa indeks BANKNIFTY dan NIFTY. Intinya adalah memanfaatkan perbedaan likuiditas dan mekanisme transmisi harga antara pasar yang berbeda untuk meraih keuntungan.
Strategi Satu: "Manipulasi Indeks Intra-hari" (Intra-day Index Manipulation)
Strategi ini dibagi menjadi dua tahap yang jelas, seperti drama yang disusun dengan cermat, bertujuan untuk menciptakan ilusi pasar dan akhirnya memanen.
Tahap Pertama (Pagi/Patch I): Menciptakan kemewahan palsu, memancing musuh untuk masuk lebih dalam.
Tindakan: Melalui entitas lokal yang terdaftar di India (JSI Investments Private Limited), menginvestasikan miliaran rupee dalam pasar spot (Cash) dan kontrak berjangka komponen indeks saham (Stock Futures) yang relatif likuid, secara besar-besaran dan agresif membeli saham kunci dari indeks BANKNIFTY, seperti HDFC Bank, ICICI Bank, dan lainnya.
Metode: Perilaku perdagangan ini sangat agresif. Laporan menunjukkan bahwa order beli Jane Street biasanya lebih tinggi dari harga transaksi terbaru di pasar (LTP), secara aktif "mendorong" atau "menopang" harga saham komponen, sehingga langsung mengangkat indeks BANKNIFTY. Pada beberapa periode, volume perdagangannya bahkan mencapai 15% hingga 25% dari total volume transaksi di pasar saham tertentu, membentuk kekuatan yang cukup untuk mengarahkan harga.
Tujuan: Satu-satunya tujuan dari tindakan ini adalah untuk menciptakan ilusi bahwa indeks sedang rebound kuat atau stabil. Ini akan secara langsung mempengaruhi pasar opsi yang sangat likuid, menyebabkan harga opsi beli (Call Options) dinaikkan secara artifisial, sementara harga opsi jual (Put Options) akan ditekan turun.
Tindakan Koordinasi: Sementara membuat "kebisingan" di pasar spot, entitas FPI asing dari Jane Street secara diam-diam bergerak di pasar opsi. Mereka memanfaatkan harga opsi yang terdistorsi untuk membeli opsi put dalam jumlah besar dengan biaya yang sangat rendah, dan menjual opsi call dengan harga yang sangat tinggi, sehingga membangun posisi short yang sangat besar. Laporan SEBI menunjukkan bahwa nilai nominal posisi opsi mereka berlipat ganda dari dana yang mereka investasikan di pasar spot/berjangka, misalnya pada 17 Januari, rasio leverage ini mencapai 7,3 kali.
Tahap kedua (sore/Patch II): panen balik, mencapai keuntungan.
Perilaku: Pada sesi perdagangan sore, terutama menjelang penutupan, entitas lokal Jane Street akan berbalik 180 derajat, secara sistematis dan agresif melepas semua posisi yang dibeli pada pagi hari, terkadang bahkan meningkatkan penjualan.
Taktik: Berlawanan dengan pagi, harga order jualnya biasanya lebih rendah dari LTP pasar, secara aktif "menekan" harga komponen saham, menyebabkan indeks BANKNIFTY turun dengan cepat.
Lingkaran keuntungan: Penurunan tajam indeks menyebabkan nilai opsi put besar yang dibentuk di pagi hari melonjak, sementara nilai opsi call jatuh menjadi nol. Akhirnya, keuntungan besar yang diperoleh di pasar opsi jauh melebihi kerugian pasti yang disebabkan oleh "beli tinggi jual rendah" di pasar spot/berjangka. Pola ini membentuk lingkaran keuntungan yang sempurna.
Strategi Dua: "Manipulasi Harga Penutupan" (Extended Marking The Close)
Ini adalah metode manipulasi yang lebih langsung, terutama berfokus pada tahap akhir hari perdagangan, terutama selama periode jendela penyelesaian kontrak opsi.
'Extended marking the close' mengacu pada perilaku perdagangan yang manipulatif, yaitu entitas yang pada saat-saat terakhir dari periode perdagangan, melalui pembelian atau penjualan dalam jumlah besar, bermaksud mempengaruhi harga penutupan sekuritas atau indeks, sehingga posisi derivatif yang dimiliki dapat menghasilkan keuntungan.
Pada beberapa hari perdagangan, Jane Street tidak menerapkan mode "beli-jual" sepanjang waktu, melainkan setelah pukul 14:30, ketika mereka memiliki posisi opsi yang akan kedaluwarsa dalam jumlah besar, secara tiba-tiba melakukan perdagangan satu arah (membeli atau menjual) secara besar-besaran di pasar spot dan berjangka, untuk mendorong harga penyelesaian indeks akhir ke arah yang menguntungkan bagi mereka.
Bukti Kunci dan Dukungan Data
Tuduhan SEBI bukanlah tanpa dasar, melainkan dibangun di atas data perdagangan yang besar dan analisis kuantitatif yang ketat.
Skala dan Konsentrasi
Laporan menggunakan tabel yang rinci menunjukkan proporsi volume perdagangan yang mengagumkan dari Jane Street dalam jendela waktu tertentu. Misalnya, pada 17 Januari 2024 pagi, nilai transaksi pembelian mereka di pasar spot ICICIBANK menyumbang 23,33% dari total nilai transaksi pembeli di seluruh pasar. Kekuasaan pasar ini adalah prasyarat bagi mereka untuk dapat memengaruhi harga.
Analisis Pengaruh Harga (LTP Impact Analysis)
Ini adalah salah satu sorotan besar dalam laporan SEBI. Regulator tidak hanya menganalisis volume perdagangan, tetapi juga menilai "niat" perdagangan tersebut melalui analisis dampak LTP. Analisis menunjukkan bahwa selama fase penguatan, perdagangan Jane Street memiliki dampak harga positif yang besar terhadap indeks; sementara selama fase penurunan, menghasilkan dampak negatif yang besar. Ini dengan kuat membantah kemungkinan pembelaan "perdagangan normal" atau "menyediakan likuiditas" yang mungkin diajukan, membuktikan bahwa perilakunya memiliki tujuan yang jelas untuk "mendorong" atau "menekan" pasar.
Kolaborasi antar entitas dan menghindari regulasi
SEBI dengan jelas mengungkapkan bahwa Jane Street dengan cerdik menghindari pembatasan perdagangan intraday yang tidak dapat dilakukan oleh satu FPI dengan memanfaatkan kombinasi entitas lokal India mereka (JSI Investments) dan entitas FPI luar negeri. Entitas lokal bertanggung jawab untuk melakukan perdagangan intraday yang tinggi dalam pasar spot (membeli dan menjual kembali), sementara entitas FPI memegang dan mendapatkan manfaat dari posisi opsi yang besar. Pola manipulasi kolaboratif "tangan kiri memukul tangan kanan" ini menunjukkan niat dan sistematis dalam perilakunya.
Bagian Kedua: "Jaring" Pengawasan - Logika Hukuman SEBI dan Peringatan Inti
Menghadapi strategi perdagangan Jane Street yang begitu kompleks dan berteknologi tinggi, keputusan sanksi SEBI tidak terjebak dalam penyelidikan tanpa akhir terhadap "kotak hitam" algoritme mereka, melainkan langsung mengenai inti masalah, dengan memfokuskan pada sifat tindakan mereka dan kerusakan terhadap keadilan pasar. Logika pengawasan yang tercermin di balik ini memberikan peringatan yang kuat bagi semua lembaga perdagangan yang didorong oleh teknologi, terutama bagi para peserta di bidang aset virtual.
Logika hukuman SEBI: ditentukan dari "perilaku" dan bukan "hasil"
Senjata hukum inti SEBI adalah Peraturan Larangan Penipuan dan Praktik Perdagangan Tidak Adil (PFUTP Regulations). Logika hukumnya bukan berdasarkan "Jane Street menghasilkan uang", melainkan berdasarkan "Cara Jane Street menghasilkan uang adalah salah".
Dasar kualitatif yang penting adalah sebagai berikut:
Menciptakan tampilan pasar yang palsu atau menyesatkan (Regulasi 4(2)(a)): SEBI percaya bahwa Jane Street, melalui aktivitas jual beli yang besar dan intens, secara artifisial menciptakan fluktuasi indeks, yang mengirimkan sinyal harga yang palsu ke pasar, menyesatkan penilaian peserta lain (terutama investor ritel yang bergantung pada sinyal harga untuk membuat keputusan). Tindakan ini sendiri merupakan distorsi terhadap hubungan penawaran dan permintaan yang sebenarnya di pasar.
Manipulasi harga sekuritas dan harga acuan (Regulasi 4(2)(e)): Laporan secara jelas menunjukkan bahwa tindakan Jane Street memiliki tujuan langsung untuk mempengaruhi indeks BANKNIFTY—sebuah harga acuan pasar yang penting. Semua operasinya di pasar spot dan berjangka adalah untuk menggerakkan harga acuan ini ke arah yang menguntungkan posisi derivatifnya. Ini dianggap sebagai manipulasi harga yang tipikal.
Kurangnya rasionalitas ekonomi yang independen: Ini adalah "tangan kemenangan" dalam argumen SEBI. Otoritas pengawas menunjukkan bahwa perdagangan reversal dengan membeli tinggi dan menjual rendah di pasar spot/berjangka oleh Jane Street, dari sudut pandang bisnis tunggal, pasti akan mengakibatkan kerugian. Data laporan menunjukkan bahwa dalam 15 hari perdagangan "manipulasi indeks intraday", mereka mengalami kerugian kumulatif sebesar 1,997 crore rupee di pasar spot/berjangka. Tindakan "kerugian yang disengaja" ini justru membuktikan bahwa perdagangan ini bukan untuk investasi atau arbitrase normal, melainkan sebagai suatu "biaya" atau "alat", yang melayani tujuan manipulasi untuk mendapatkan keuntungan yang lebih besar di pasar opsi.
Peringatan Inti: Netralitas teknologi, tetapi pengguna teknologi memiliki posisi
Peringatan paling mendalam dari kasus ini adalah bahwa ia dengan jelas menarik garis merah:
Di era regulasi yang semakin mendetail dan berbasis prinsip, keunggulan teknis dan matematis murni, jika kurang menghormati keadilan pasar dan niat regulasi, dapat dengan mudah melanggar batasan hukum.
Batas keunggulan teknis: Jane Street tidak diragukan lagi memiliki algoritme teratas di dunia, sistem eksekusi latensi rendah, dan kemampuan manajemen risiko yang luar biasa. Namun, ketika kemampuan ini digunakan untuk secara sistematis menciptakan asimetri informasi dan merusak fungsi penemuan harga pasar, ia beralih dari "alat untuk meningkatkan efisiensi" menjadi "senjata untuk melakukan manipulasi". Teknologi itu sendiri bersifat netral, tetapi cara dan niat aplikasinya menentukan keabsahan tindakannya.
Paradigma regulasi baru "berbasis prinsip": Otoritas regulasi global, termasuk SEBI, SEC, dan lainnya, semakin banyak beralih dari pendekatan "berbasis aturan" (rule-based) ke pendekatan "berbasis prinsip" (principle-based). Ini berarti bahwa meskipun suatu strategi perdagangan yang kompleks tidak secara jelas melanggar suatu ketentuan spesifik, selama desain keseluruhan dan efek akhirnya bertentangan dengan prinsip dasar pasar "adil, jujur, dan transparan", maka itu dapat dianggap sebagai manipulasi. Regulator akan menanyakan satu pertanyaan mendasar: "Apa manfaat tindakanmu terhadap pasar, selain merugikan kepentingan orang lain untuk menguntungkan diri sendiri?" Jika jawabannya negatif, maka risikonya sangat tinggi.
Mengabaikan peringatan "sombong": Katalis untuk hukuman berat
SEBI dalam laporannya secara khusus menekankan pada satu keadaan yang memberatkan: pada Februari 2025, Bursa Efek Nasional India (NSE) telah mengeluarkan surat peringatan yang jelas kepada Jane Street berdasarkan instruksi SEBI, meminta mereka untuk menghentikan pola perdagangan yang mencurigakan. Namun, penyelidikan menemukan bahwa Jane Street masih menggunakan metode "manipulasi harga penutupan" yang serupa untuk memanipulasi indeks NIFTY pada bulan Mei berikutnya.
Tindakan ini dipandang oleh SEBI sebagai penghinaan terbuka terhadap otoritas regulasi dan "ketidakjujuran" (not a good faith actor). Ini bukan hanya salah satu alasan mengapa mereka dikenakan denda yang sangat tinggi, tetapi juga merupakan katalis penting bagi SEBI untuk mengambil langkah sementara yang ketat berupa "larangan akses pasar". Ini memberikan pelajaran bagi semua peserta pasar: komunikasi dan komitmen dengan lembaga regulasi harus dianggap serius, dan segala bentuk keberuntungan dan sikap sombong dapat mengakibatkan konsekuensi yang lebih berat.
Raksasa kuantitatif teratas dikenakan denda besar, lonceng peringatan pasar kripto berbunyi
Raksasa perdagangan kuantitatif terkemuka Jane Street didenda 48,4 miliar karena manipulasi algoritme, apa pelajaran untuk industri enkripsi?
Pada Juli 2025, pasar keuangan global diguncang oleh berita besar. Raksasa perdagangan kuantum terkemuka, Jane Street, dijatuhi denda rekor sebesar 484,3 miliar rupee (setara dengan 5,8 juta dolar AS) oleh Otoritas Sekuritas dan Pertukaran India (SEBI) karena melakukan manipulasi indeks secara sistematis di pasar India, dan dilarang sementara untuk masuk ke pasar. Dokumen inti dari peristiwa ini adalah laporan penyelidikan sementara SEBI sepanjang 105 halaman, yang mengungkapkan bagaimana "pemain" terkemuka dengan teknologi tinggi memanfaatkan asimetri struktur pasar untuk meraih keuntungan.
Ini bukan hanya sebuah insiden denda yang sangat tinggi, tetapi juga merupakan peringatan mendalam bagi semua lembaga perdagangan yang bergantung pada algoritme kompleks dan keunggulan teknologi, khususnya lembaga aset virtual yang berada di "daerah abu-abu" regulasi. Ketika strategi kuantitatif ekstrem bertentangan secara fundamental dengan keadilan pasar dan niat regulasi, keunggulan teknologi tidak lagi menjadi "pelindung", tetapi malah dapat menjadi "bukti" yang mengarah pada diri sendiri.
Tim penelitian Aiying (艾盈) menghabiskan waktu seminggu untuk menganalisis secara mendalam laporan investigasi SEBI, mulai dari tinjauan kasus, logika regulasi, dampak pasar, refleksi teknis, hingga pemetaan keterkaitan dengan bidang Crypto dan prospek masa depan, untuk menjelaskan "pedang Damocles" kepatuhan yang menggantung di atas kepala semua peserta pasar aset virtual, serta membahas bagaimana bergerak maju dengan stabil di atas tali kawat antara inovasi teknologi dan keadilan pasar.
Bagian Pertama: "Badai Sempurna" Tinjauan Kembali - Bagaimana Jane Street Menjalin Jaringan Manipulasi?
Untuk memahami dampak mendalam dari kasus ini, pertama-tama kita harus dengan jelas mengembalikan metode manipulasi yang dituduhkan kepada Jane Street. Ini bukan kesalahan teknis yang terisolasi atau penyimpangan strategi yang kebetulan, melainkan serangkaian "konspirasi" yang dirancang dengan cermat, dieksekusi secara sistematis, berskala besar, dan memiliki tingkat kerahasiaan yang tinggi. Laporan SEBI mengungkapkan dua strategi inti mereka secara rinci.
Analisis Strategi Inti: Mekanisme Operasional dari Dua "Rencana Terang"
Menurut penyelidikan SEBI, Jane Street terutama menggunakan dua strategi yang saling terkait, yang berulang kali terjadi pada tanggal kedaluwarsa opsi untuk beberapa indeks BANKNIFTY dan NIFTY. Intinya adalah memanfaatkan perbedaan likuiditas dan mekanisme transmisi harga antara pasar yang berbeda untuk meraih keuntungan.
Strategi Satu: "Manipulasi Indeks Intra-hari" (Intra-day Index Manipulation)
Strategi ini dibagi menjadi dua tahap yang jelas, seperti drama yang disusun dengan cermat, bertujuan untuk menciptakan ilusi pasar dan akhirnya memanen.
Tahap Pertama (Pagi/Patch I): Menciptakan kemewahan palsu, memancing musuh untuk masuk lebih dalam.
Tahap kedua (sore/Patch II): panen balik, mencapai keuntungan.
Strategi Dua: "Manipulasi Harga Penutupan" (Extended Marking The Close)
Ini adalah metode manipulasi yang lebih langsung, terutama berfokus pada tahap akhir hari perdagangan, terutama selama periode jendela penyelesaian kontrak opsi.
'Extended marking the close' mengacu pada perilaku perdagangan yang manipulatif, yaitu entitas yang pada saat-saat terakhir dari periode perdagangan, melalui pembelian atau penjualan dalam jumlah besar, bermaksud mempengaruhi harga penutupan sekuritas atau indeks, sehingga posisi derivatif yang dimiliki dapat menghasilkan keuntungan.
Pada beberapa hari perdagangan, Jane Street tidak menerapkan mode "beli-jual" sepanjang waktu, melainkan setelah pukul 14:30, ketika mereka memiliki posisi opsi yang akan kedaluwarsa dalam jumlah besar, secara tiba-tiba melakukan perdagangan satu arah (membeli atau menjual) secara besar-besaran di pasar spot dan berjangka, untuk mendorong harga penyelesaian indeks akhir ke arah yang menguntungkan bagi mereka.
Bukti Kunci dan Dukungan Data
Tuduhan SEBI bukanlah tanpa dasar, melainkan dibangun di atas data perdagangan yang besar dan analisis kuantitatif yang ketat.
Laporan menggunakan tabel yang rinci menunjukkan proporsi volume perdagangan yang mengagumkan dari Jane Street dalam jendela waktu tertentu. Misalnya, pada 17 Januari 2024 pagi, nilai transaksi pembelian mereka di pasar spot ICICIBANK menyumbang 23,33% dari total nilai transaksi pembeli di seluruh pasar. Kekuasaan pasar ini adalah prasyarat bagi mereka untuk dapat memengaruhi harga.
Ini adalah salah satu sorotan besar dalam laporan SEBI. Regulator tidak hanya menganalisis volume perdagangan, tetapi juga menilai "niat" perdagangan tersebut melalui analisis dampak LTP. Analisis menunjukkan bahwa selama fase penguatan, perdagangan Jane Street memiliki dampak harga positif yang besar terhadap indeks; sementara selama fase penurunan, menghasilkan dampak negatif yang besar. Ini dengan kuat membantah kemungkinan pembelaan "perdagangan normal" atau "menyediakan likuiditas" yang mungkin diajukan, membuktikan bahwa perilakunya memiliki tujuan yang jelas untuk "mendorong" atau "menekan" pasar.
SEBI dengan jelas mengungkapkan bahwa Jane Street dengan cerdik menghindari pembatasan perdagangan intraday yang tidak dapat dilakukan oleh satu FPI dengan memanfaatkan kombinasi entitas lokal India mereka (JSI Investments) dan entitas FPI luar negeri. Entitas lokal bertanggung jawab untuk melakukan perdagangan intraday yang tinggi dalam pasar spot (membeli dan menjual kembali), sementara entitas FPI memegang dan mendapatkan manfaat dari posisi opsi yang besar. Pola manipulasi kolaboratif "tangan kiri memukul tangan kanan" ini menunjukkan niat dan sistematis dalam perilakunya.
Bagian Kedua: "Jaring" Pengawasan - Logika Hukuman SEBI dan Peringatan Inti
Menghadapi strategi perdagangan Jane Street yang begitu kompleks dan berteknologi tinggi, keputusan sanksi SEBI tidak terjebak dalam penyelidikan tanpa akhir terhadap "kotak hitam" algoritme mereka, melainkan langsung mengenai inti masalah, dengan memfokuskan pada sifat tindakan mereka dan kerusakan terhadap keadilan pasar. Logika pengawasan yang tercermin di balik ini memberikan peringatan yang kuat bagi semua lembaga perdagangan yang didorong oleh teknologi, terutama bagi para peserta di bidang aset virtual.
Logika hukuman SEBI: ditentukan dari "perilaku" dan bukan "hasil"
Senjata hukum inti SEBI adalah Peraturan Larangan Penipuan dan Praktik Perdagangan Tidak Adil (PFUTP Regulations). Logika hukumnya bukan berdasarkan "Jane Street menghasilkan uang", melainkan berdasarkan "Cara Jane Street menghasilkan uang adalah salah".
Dasar kualitatif yang penting adalah sebagai berikut:
Menciptakan tampilan pasar yang palsu atau menyesatkan (Regulasi 4(2)(a)): SEBI percaya bahwa Jane Street, melalui aktivitas jual beli yang besar dan intens, secara artifisial menciptakan fluktuasi indeks, yang mengirimkan sinyal harga yang palsu ke pasar, menyesatkan penilaian peserta lain (terutama investor ritel yang bergantung pada sinyal harga untuk membuat keputusan). Tindakan ini sendiri merupakan distorsi terhadap hubungan penawaran dan permintaan yang sebenarnya di pasar.
Manipulasi harga sekuritas dan harga acuan (Regulasi 4(2)(e)): Laporan secara jelas menunjukkan bahwa tindakan Jane Street memiliki tujuan langsung untuk mempengaruhi indeks BANKNIFTY—sebuah harga acuan pasar yang penting. Semua operasinya di pasar spot dan berjangka adalah untuk menggerakkan harga acuan ini ke arah yang menguntungkan posisi derivatifnya. Ini dianggap sebagai manipulasi harga yang tipikal.
Kurangnya rasionalitas ekonomi yang independen: Ini adalah "tangan kemenangan" dalam argumen SEBI. Otoritas pengawas menunjukkan bahwa perdagangan reversal dengan membeli tinggi dan menjual rendah di pasar spot/berjangka oleh Jane Street, dari sudut pandang bisnis tunggal, pasti akan mengakibatkan kerugian. Data laporan menunjukkan bahwa dalam 15 hari perdagangan "manipulasi indeks intraday", mereka mengalami kerugian kumulatif sebesar 1,997 crore rupee di pasar spot/berjangka. Tindakan "kerugian yang disengaja" ini justru membuktikan bahwa perdagangan ini bukan untuk investasi atau arbitrase normal, melainkan sebagai suatu "biaya" atau "alat", yang melayani tujuan manipulasi untuk mendapatkan keuntungan yang lebih besar di pasar opsi.
Peringatan Inti: Netralitas teknologi, tetapi pengguna teknologi memiliki posisi
Peringatan paling mendalam dari kasus ini adalah bahwa ia dengan jelas menarik garis merah:
Di era regulasi yang semakin mendetail dan berbasis prinsip, keunggulan teknis dan matematis murni, jika kurang menghormati keadilan pasar dan niat regulasi, dapat dengan mudah melanggar batasan hukum.
Mengabaikan peringatan "sombong": Katalis untuk hukuman berat
SEBI dalam laporannya secara khusus menekankan pada satu keadaan yang memberatkan: pada Februari 2025, Bursa Efek Nasional India (NSE) telah mengeluarkan surat peringatan yang jelas kepada Jane Street berdasarkan instruksi SEBI, meminta mereka untuk menghentikan pola perdagangan yang mencurigakan. Namun, penyelidikan menemukan bahwa Jane Street masih menggunakan metode "manipulasi harga penutupan" yang serupa untuk memanipulasi indeks NIFTY pada bulan Mei berikutnya.
Tindakan ini dipandang oleh SEBI sebagai penghinaan terbuka terhadap otoritas regulasi dan "ketidakjujuran" (not a good faith actor). Ini bukan hanya salah satu alasan mengapa mereka dikenakan denda yang sangat tinggi, tetapi juga merupakan katalis penting bagi SEBI untuk mengambil langkah sementara yang ketat berupa "larangan akses pasar". Ini memberikan pelajaran bagi semua peserta pasar: komunikasi dan komitmen dengan lembaga regulasi harus dianggap serius, dan segala bentuk keberuntungan dan sikap sombong dapat mengakibatkan konsekuensi yang lebih berat.
![Raksasa perdagangan kuantitatif terkemuka Jane Street karena Algoritme manipulasi