Uang Virtual dalam Praktik Yudisial: Masalah Penetapan Harga
Dalam beberapa tahun terakhir, jumlah kasus kriminal yang terkait dengan Uang Virtual telah menunjukkan tren peningkatan. Selain kasus-kasus yang umum seperti pencucian uang, penipuan, penipuan berkedok investasi, dan perjudian yang melibatkan Uang Virtual, kasus penipuan dan pencurian yang melibatkan koin juga semakin meningkat di antara individu. Kasus-kasus ini memberikan referensi yang berguna untuk menangani kasus kriminal yang melibatkan Uang Virtual.
Artikel ini akan membahas bagaimana menentukan nilai koin yang terlibat dalam kasus pidana yang melibatkan koin virtual melalui analisis kasus penipuan koin virtual yang disebabkan oleh sengketa investasi pribadi.
Ringkasan Kasus
Pada periode Juni hingga Juli 2018, Zheng mengaku membantu Wang untuk berinvestasi dalam proyek blockchain, dan menipu Wang dengan 32 koin Bitcoin dan lebih dari 1000 koin Ethereum. Zheng menjual Bitcoin yang didapat dan meraih keuntungan lebih dari 1,64 juta yuan. Setelah diberitahu oleh polisi, Zheng secara sukarela menyerahkan diri.
Pengadilan setelah memeriksa menetapkan bahwa Zheng tertentu dengan tujuan untuk memiliki secara ilegal, menciptakan fakta yang tidak benar untuk menipu harta benda orang lain, dengan jumlah yang sangat besar, telah melakukan kejahatan penipuan. Akhirnya, dijatuhi hukuman penjara selama sepuluh tahun dan denda dua ratus ribu.
Sikap Pengadilan Terhadap Penetapan Harga Uang Virtual
Dalam menangani kasus penipuan atau penipuan penggalangan dana yang melibatkan Uang Virtual, menentukan jumlah yang terlibat adalah masalah kunci. Dalam praktiknya, lembaga peradilan menggunakan berbagai metode, seperti harga pembelian korban, harga penjualan barang curian oleh tersangka, harga pasar di bursa asing, atau harga penilaian oleh lembaga pihak ketiga.
Namun, Pengadilan Distrik Chaoyang di Beijing secara jelas menyatakan dalam kasus ini: "Masalah nilai Uang Virtual dipengaruhi oleh hukum dan peraturan negara serta kebijakan pengawasan industri, sehingga tidak pantas untuk langsung ditentukan dalam kasus individu." Pandangan ini mungkin akan menjadi pedoman putusan yang paling standar saat ini. Akhirnya, pengadilan menetapkan jumlah yang terlibat dalam kasus tersebut sebesar lebih dari 1,64 juta yuan dari hasil penjualan barang curian oleh terdakwa Zheng.
Kebijakan dan Tantangan Praktis Uang Virtual
Pada 15 September 2021, sepuluh kementerian dan lembaga negara merilis "Pemberitahuan tentang Peningkatan Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Perdagangan Uang Virtual" yang menetapkan bahwa kegiatan bisnis terkait uang virtual dianggap sebagai "kegiatan keuangan ilegal", termasuk memberikan layanan perantara informasi dan penetapan harga untuk perdagangan uang virtual.
Kebijakan ini memicu kontroversi dalam praktik. Beberapa pandangan berpendapat bahwa pengadilan atau lembaga pihak ketiga yang ditunjuknya untuk menentukan harga koin yang terlibat dalam kasus tersebut adalah kegiatan peradilan dan tidak seharusnya terikat dengan pembatasan pemberitahuan ini. Pandangan lainnya berpendapat bahwa pemberitahuan ini memberikan ketentuan larangan secara menyeluruh terhadap aktivitas bisnis yang terkait dengan koin, tanpa memberikan pengecualian untuk kegiatan peradilan, sehingga tindakan penetapan harga oleh pengadilan atau lembaga pihak ketiga masih dapat melanggar kebijakan pengawasan.
Diskusi Solusi
Untuk menyelesaikan masalah penilaian nilai koin virtual yang terlibat dalam kasus, praktik Pengadilan Distrik Chaoyang di Beijing patut dicontoh: pada prinsipnya, tidak secara aktif melakukan penilaian nilai koin virtual yang terlibat. Dalam kasus terdapat jumlah penjualan barang curian, lebih diutamakan untuk menentukan jumlah yang terlibat berdasarkan jumlah penjualan barang curian. Jika tidak ada jumlah penjualan barang curian, maka dapat dipertimbangkan untuk dinilai berdasarkan harga beli koin virtual yang terlibat, jumlah tunai dari disposisi, penilaian atau jumlah evaluasi, dan seterusnya.
Hanya ketika tidak ada cara lain untuk menentukan jumlah yang terlibat, dan jumlah tersebut sangat penting untuk penjatuhan hukuman, lembaga peradilan mungkin secara aktif memberikan penilaian untuk koin yang terlibat.
Kesimpulan
Sifat khusus dari Uang Virtual menyebabkan banyak kontroversi di tingkat hukum. Dilema ini sebagian berasal dari keterbatasan pemahaman regulator terhadap Uang Virtual, yang mencoba mengontrol Uang Virtual secara menyeluruh melalui dokumen regulasi yang sederhana, tidak hanya sulit mencapai hasil yang diharapkan, tetapi juga membawa banyak tantangan bagi kegiatan penegakan hukum dan peradilan.
Untuk sepenuhnya menyelesaikan masalah ini, mungkin perlu melakukan revisi terhadap kebijakan yang ada. Bagaimana cara revisi dan apa isi revisi yang spesifik, masih perlu dibahas dan diteliti lebih lanjut.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
4
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
SchrödingersNode
· 14jam yang lalu
Mencuri koin, kan? Ngomongin apa tentang penetapan harga?
Lihat AsliBalas0
CrashHotline
· 14jam yang lalu
Pump blockchain! Jangan tertipu!
Lihat AsliBalas0
ser_we_are_ngmi
· 14jam yang lalu
play people for suckers, tanpa henti
Lihat AsliBalas0
NftMetaversePainter
· 15jam yang lalu
sebenarnya, atribusi nilai yang mendasari di sini sangat algoritmik... ngmi dengan model penilaian warisan ini smh
Kendala Penetapan Harga Kasus Pidana Uang Virtual: Tantangan dan Tanggapan dalam Praktik Peradilan
Uang Virtual dalam Praktik Yudisial: Masalah Penetapan Harga
Dalam beberapa tahun terakhir, jumlah kasus kriminal yang terkait dengan Uang Virtual telah menunjukkan tren peningkatan. Selain kasus-kasus yang umum seperti pencucian uang, penipuan, penipuan berkedok investasi, dan perjudian yang melibatkan Uang Virtual, kasus penipuan dan pencurian yang melibatkan koin juga semakin meningkat di antara individu. Kasus-kasus ini memberikan referensi yang berguna untuk menangani kasus kriminal yang melibatkan Uang Virtual.
Artikel ini akan membahas bagaimana menentukan nilai koin yang terlibat dalam kasus pidana yang melibatkan koin virtual melalui analisis kasus penipuan koin virtual yang disebabkan oleh sengketa investasi pribadi.
Ringkasan Kasus
Pada periode Juni hingga Juli 2018, Zheng mengaku membantu Wang untuk berinvestasi dalam proyek blockchain, dan menipu Wang dengan 32 koin Bitcoin dan lebih dari 1000 koin Ethereum. Zheng menjual Bitcoin yang didapat dan meraih keuntungan lebih dari 1,64 juta yuan. Setelah diberitahu oleh polisi, Zheng secara sukarela menyerahkan diri.
Pengadilan setelah memeriksa menetapkan bahwa Zheng tertentu dengan tujuan untuk memiliki secara ilegal, menciptakan fakta yang tidak benar untuk menipu harta benda orang lain, dengan jumlah yang sangat besar, telah melakukan kejahatan penipuan. Akhirnya, dijatuhi hukuman penjara selama sepuluh tahun dan denda dua ratus ribu.
Sikap Pengadilan Terhadap Penetapan Harga Uang Virtual
Dalam menangani kasus penipuan atau penipuan penggalangan dana yang melibatkan Uang Virtual, menentukan jumlah yang terlibat adalah masalah kunci. Dalam praktiknya, lembaga peradilan menggunakan berbagai metode, seperti harga pembelian korban, harga penjualan barang curian oleh tersangka, harga pasar di bursa asing, atau harga penilaian oleh lembaga pihak ketiga.
Namun, Pengadilan Distrik Chaoyang di Beijing secara jelas menyatakan dalam kasus ini: "Masalah nilai Uang Virtual dipengaruhi oleh hukum dan peraturan negara serta kebijakan pengawasan industri, sehingga tidak pantas untuk langsung ditentukan dalam kasus individu." Pandangan ini mungkin akan menjadi pedoman putusan yang paling standar saat ini. Akhirnya, pengadilan menetapkan jumlah yang terlibat dalam kasus tersebut sebesar lebih dari 1,64 juta yuan dari hasil penjualan barang curian oleh terdakwa Zheng.
Kebijakan dan Tantangan Praktis Uang Virtual
Pada 15 September 2021, sepuluh kementerian dan lembaga negara merilis "Pemberitahuan tentang Peningkatan Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Perdagangan Uang Virtual" yang menetapkan bahwa kegiatan bisnis terkait uang virtual dianggap sebagai "kegiatan keuangan ilegal", termasuk memberikan layanan perantara informasi dan penetapan harga untuk perdagangan uang virtual.
Kebijakan ini memicu kontroversi dalam praktik. Beberapa pandangan berpendapat bahwa pengadilan atau lembaga pihak ketiga yang ditunjuknya untuk menentukan harga koin yang terlibat dalam kasus tersebut adalah kegiatan peradilan dan tidak seharusnya terikat dengan pembatasan pemberitahuan ini. Pandangan lainnya berpendapat bahwa pemberitahuan ini memberikan ketentuan larangan secara menyeluruh terhadap aktivitas bisnis yang terkait dengan koin, tanpa memberikan pengecualian untuk kegiatan peradilan, sehingga tindakan penetapan harga oleh pengadilan atau lembaga pihak ketiga masih dapat melanggar kebijakan pengawasan.
Diskusi Solusi
Untuk menyelesaikan masalah penilaian nilai koin virtual yang terlibat dalam kasus, praktik Pengadilan Distrik Chaoyang di Beijing patut dicontoh: pada prinsipnya, tidak secara aktif melakukan penilaian nilai koin virtual yang terlibat. Dalam kasus terdapat jumlah penjualan barang curian, lebih diutamakan untuk menentukan jumlah yang terlibat berdasarkan jumlah penjualan barang curian. Jika tidak ada jumlah penjualan barang curian, maka dapat dipertimbangkan untuk dinilai berdasarkan harga beli koin virtual yang terlibat, jumlah tunai dari disposisi, penilaian atau jumlah evaluasi, dan seterusnya.
Hanya ketika tidak ada cara lain untuk menentukan jumlah yang terlibat, dan jumlah tersebut sangat penting untuk penjatuhan hukuman, lembaga peradilan mungkin secara aktif memberikan penilaian untuk koin yang terlibat.
Kesimpulan
Sifat khusus dari Uang Virtual menyebabkan banyak kontroversi di tingkat hukum. Dilema ini sebagian berasal dari keterbatasan pemahaman regulator terhadap Uang Virtual, yang mencoba mengontrol Uang Virtual secara menyeluruh melalui dokumen regulasi yang sederhana, tidak hanya sulit mencapai hasil yang diharapkan, tetapi juga membawa banyak tantangan bagi kegiatan penegakan hukum dan peradilan.
Untuk sepenuhnya menyelesaikan masalah ini, mungkin perlu melakukan revisi terhadap kebijakan yang ada. Bagaimana cara revisi dan apa isi revisi yang spesifik, masih perlu dibahas dan diteliti lebih lanjut.