Aset Kripto regulasi: pengulangan sejarah atau awal yang baru?

Baru-baru ini, sebuah kabar menarik perhatian luas di kalangan finansial: sebuah bank besar sedang mempertimbangkan untuk menerima koin enkripsi yang dimiliki oleh pelanggan sebagai jaminan pinjaman. Tindakan ini menandakan bahwa aset digital secara resmi memasuki sistem keuangan tradisional, memicu banyak kontroversi dan kekhawatiran.

Volatilitas tinggi dari Bitcoin dan aset kripto lainnya sudah menjadi hal yang umum diketahui, dengan fluktuasi pasar yang jauh lebih besar dibandingkan dengan indeks keuangan tradisional. Meskipun ada banyak kontroversi, dengan dukungan kekuatan politik, aset kripto tampaknya sedang mendapatkan pengakuan yang lebih luas.

Dalam beberapa tahun terakhir, industri Aset Kripto semakin meningkatkan pengaruhnya di bidang politik. Banyak dana mengalir ke politisi dari berbagai partai, culminating dalam pengesahan Undang-Undang Genius baru-baru ini. Diharapkan di masa depan akan ada lebih banyak legislasi yang melibatkan Aset Kripto lainnya. Namun, tren perkembangan ini mungkin akan membawa konsekuensi yang tidak terduga, termasuk risiko keuangan yang potensial dan gejolak politik.

Situasi ini tak dapat tidak mengingatkan kita pada lingkungan keuangan sekitar tahun 2000. Saat itu, para pendukung pasar derivatif over-the-counter secara aktif mencari "regulasi yang tepat", mengklaim bahwa ini akan mendorong inovasi keuangan. Namun, hasilnya adalah pasar credit default swap dengan cepat membengkak dalam keadaan kurangnya regulasi, yang pada akhirnya memicu krisis keuangan tahun 2008.

Saat ini, Departemen Keuangan AS memprediksi bahwa ukuran pasar koin stabil akan tumbuh sepuluh kali lipat dalam beberapa tahun ke depan, dari hampir 200 miliar dolar AS menjadi 2 triliun dolar AS, mencakup berbagai bidang mulai dari pinjaman hingga pasar obligasi pemerintah. Pertumbuhan yang cepat ini telah memicu beberapa kekhawatiran di kalangan pembuat kebijakan.

Seorang senator senior mencatat bahwa situasi ini mirip dengan pelonggaran regulasi keuangan di masa lalu. Para pelobi menyerukan regulasi, yang pada kenyataannya bertujuan untuk mendapatkan dukungan pemerintah, sementara para politisi cenderung mendukung pelonggaran regulasi. Pola ini dapat ditelusuri kembali ke pelonggaran regulasi derivatif pada tahun 2000, serta serangkaian perubahan regulasi keuangan yang menyusul.

Meskipun beberapa tokoh politik mencoba untuk menghentikan pengesahan RUU Genius, kelompok lobi Aset Kripto menunjukkan kekuatan pengaruh yang besar melalui investasi dana yang besar. Akhirnya, RUU tersebut mendapatkan dukungan yang cukup dan berhasil disahkan.

Perkembangan ini menimbulkan empat kekhawatiran utama:

Pertama, Undang-Undang Genius dipromosikan sebagai langkah untuk meningkatkan keamanan Aset Kripto, tetapi sebenarnya mungkin tidak dapat mengurangi volatilitas pasar secara keseluruhan. Sebaliknya, itu mungkin akan memperburuk volatilitas pasar.

Kedua, dalam konteks ketidakpastian ekonomi dan kebijakan moneter saat ini, sepertinya waktu untuk mendorong "inovasi" keuangan tidaklah tepat. Jika di masa depan terjadi lonjakan suku bunga yang signifikan atau pasar jatuh, pasar Aset Kripto mungkin akan mengalami pukulan yang lebih parah, yang pada gilirannya akan mempengaruhi seluruh sistem keuangan.

Ketiga, meskipun para pendukung mengklaim bahwa undang-undang ini akan mendukung dolar dan pasar utang negara, pada kenyataannya, itu mungkin akan menyebabkan penjualan utang negara pada saat pasar lesu, memicu masalah ekonomi yang lebih luas.

Akhirnya, pelonggaran regulasi keuangan ini dapat semakin memperdalam ketidakpercayaan publik terhadap sistem politik, menanamkan potensi ketidakstabilan politik di masa depan.

Sejarah mengajarkan kita bahwa pelonggaran regulasi keuangan sering kali membawa konsekuensi politik dan ekonomi yang mendalam. Dalam konteks perpecahan politik dan ketidakpastian ekonomi saat ini, kita perlu bertindak dengan hati-hati untuk menghindari mengulangi kesalahan yang sama.