Di balik "Jianghu Pursuit Order" Jay Chou: Kekhawatiran pajak dan hukum dari perilaku penyimpanan aset enkripsi.

Ditulis oleh: FinTax

1. Pendahuluan

Pada 15 Oktober 2025, bintang musik berbahasa Mandarin Jay Chou memposting dua unggahan di IG yang mengingatkan pesulap terkenal Taiwan Cai Weize, dengan marah menyatakan bahwa Cai telah menghilang, dan mengatakan “Jika kamu tidak muncul lagi, kamu selesai”. Ia kemudian berhenti mengikuti Cai Weize, memicu perbincangan hangat. Menurut laporan publik, beberapa tahun yang lalu Jay Chou mempercayakan 100 juta Dolar Taiwan (sekitar 23 juta RMB) kepada teman pesulapnya ini untuk membeli dan mengelola Bitcoin, tetapi kini teman tersebut menghilang, dan asetnya tidak diketahui keberadaannya. Kedua tokoh dalam peristiwa ini adalah orang Taiwan, dan keduanya berada di bawah yurisdiksi “hukum pajak” Taiwan. Tindakan Jay Chou yang mempercayakan Bitcoin kepada temannya tidak ada hubungannya dengan penghindaran pajak, kemungkinan besar karena yang pertama terkendala oleh batasan profesional di dunia cryptocurrency, dan berdasarkan kepercayaan ia mempercayakan yang kedua.

Perilaku pemegang aset yang terlibat dalam peristiwa ini, yaitu pemberi kuasa menyerahkan aset yang dimilikinya kepada pemegang kuasa untuk dikelola, sangat umum terjadi di bidang investasi aset kripto; perilaku ini sering kali membawa risiko pajak dan regulasi sistemik bagi pihak-pihak yang terlibat karena faktor kompleksitas subjek dan berbagai jenis pajak. Artikel ini mengambil contoh peristiwa penugasan pemegang kripto oleh Jay Chou, berfokus pada kebijakan pajak kripto dan perkembangan terbaru di wilayah Taiwan, serta memberikan interpretasi menyeluruh tentang perilaku pemegang aset kripto di wilayah Taiwan sebagai referensi bagi para investor aset kripto.

2. Kebijakan pajak kripto dan dinamika terbaru di wilayah Taiwan

2.1 Tinjauan Sistem Pajak Kripto di Wilayah Taiwan

Saat ini, kerangka pajak untuk aset kripto di wilayah Taiwan, Cina meskipun sudah ditetapkan secara awal tetapi masih agak samar. Di satu sisi, klasifikasi aset kripto di wilayah Taiwan belum dijelaskan secara jelas melalui legislasi khusus: menurut perintah No. 1080321164 yang diterbitkan oleh “Komisi Pengawas Keuangan Taiwan” (selanjutnya disebut “FSC”) pada tahun 2019 dan pernyataan yang dikeluarkan secara bersama oleh “FSC” dan “Bank Sentral Taiwan” pada 30 Desember 2024, wilayah Taiwan menganggap Bitcoin dan mata uang virtual lainnya bukan sebagai mata uang, tidak memiliki kekuatan hukum, dan nilainya tidak stabil, sehingga termasuk barang virtual yang sangat spekulatif. Dalam klasifikasi, dibedakan antara aset kripto yang memiliki sifat sekuritas dan aset kripto biasa. Di sisi lain, wilayah Taiwan kekurangan ketentuan pajak khusus untuk aset kripto, dan lebih bergantung pada perluasan penerapan hukum pajak yang ada. Berbeda dengan Amerika Serikat, Jerman, dan lainnya yang mengenakan pajak keuntungan kripto berdasarkan pajak capital gain, di wilayah Taiwan, individu dan perusahaan yang memperoleh pendapatan dari transaksi aset kripto harus membayar pajak penghasilan, yang mirip dengan perlakuan India, Jepang yang mengklasifikasikan pendapatan dari aset kripto sebagai pendapatan biasa yang dikenakan pajak penghasilan.

2.2 Gambaran Umum Regulasi Aset Kripto di Wilayah Taiwan

Kebijakan regulasi aset kripto di wilayah Taiwan tidak statis, dalam dua hingga tiga tahun terakhir, seiring dengan ekspansi pasar kripto dan tren regulasi global, otoritas Taiwan secara bertahap menyelaraskan kebijakan dan langkah-langkah regulasi pasar kripto dengan internasional sambil juga mencari inovasi. Sejak tahun 2021, “FSC” dan otoritas keuangan Taiwan telah merilis serangkaian pedoman, menandai peralihan kebijakan dari “tanpa regulasi” ke “regulasi terbatas”. Pada tahun 2021, “FSC” memasukkan platform mata uang virtual ke dalam cakupan regulasi anti pencucian uang, mengharuskan platform untuk melaksanakan pemantauan dan kewajiban pelaporan transaksi. Meskipun langkah ini tidak secara langsung berkaitan dengan pajak, namun meletakkan dasar untuk pemeriksaan pajak di masa mendatang. Pada tahun 2022, otoritas keuangan Taiwan menyebutkan dalam perencanaan pajak tahunan bahwa mereka akan memperkuat pemeriksaan transaksi aset kripto untuk individu bernilai tinggi, dengan fokus pada pemberantasan penghindaran pajak. Pada bulan September 2023, “FSC” merilis “Pedoman untuk Pengelolaan Platform Aset Virtual dan Bisnis Perdagangan (VASP)” (selanjutnya disebut sebagai “pedoman”) sebagai referensi bagi pelaku usaha dalam menjalankan bisnis yang mematuhi regulasi. “Pedoman” ini mengatur perilaku bisnis pelaku VASP berdasarkan undang-undang pencegahan pencucian uang.

Pada tahun 2024-2025, “FSC” dan departemen keuangan Taiwan telah membuat kemajuan substansial dalam penelitian dan sistem kebijakan pajak cryptocurrency. Pada tahun 2024, “FSC” mengumumkan bahwa “Undang-Undang Layanan Aset Virtual” akan diserahkan ke “Dewan Legislatif” pada bulan Juni 2025 untuk menyelesaikan proses legislasi, saat ini, penyusunan undang-undang tersebut sedang berlangsung. Departemen keuangan Taiwan pada tanggal 13 Januari 2025 mengajukan laporan tertulis mengenai “Ketentuan Pajak Penghasilan Cryptocurrency” dengan nomor surat 11304672340 kepada “Komite Keuangan Dewan Legislatif”, yang menjelaskan kerangka pajak untuk cryptocurrency di Taiwan. Pada bulan Juli, “Biro Hukum Dewan Legislatif” Taiwan merilis laporan penelitian khusus mengenai cryptocurrency - “Laporan Penelitian tentang Regulasi Pajak Cryptocurrency dari Perspektif Hukum, Kebijakan, dan Praktik Global”, yang menyatakan: Meskipun Taiwan saat ini telah beralih dari sikap menunggu menjadi memasukkan cryptocurrency ke dalam kategori pajak, masih kurangnya norma legislasi yang jelas dan peraturan pelaksanaan, disarankan agar departemen keuangan Taiwan merumuskan tambahan bab pajak aset virtual atau membuat undang-undang khusus.

Secara keseluruhan, dinamika kebijakan dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan bahwa kebijakan perpajakan Taiwan terhadap aset kripto, baik dalam aspek legislasi maupun pelaksanaan kebijakan, cenderung menuju pengaturan dan standar yang lebih baik, berusaha untuk menyediakan lingkungan pasar yang lebih adil dan transparan bagi perkembangan industri aset kripto lokal.

3. Analisis risiko perpajakan dan pengawasan terhadap perilaku perwakilan aset kripto di daerah Taiwan

Kembali ke peristiwa ini, sengketa pemegang Bitcoin antara Jay Chou dan teman-temannya terlihat seperti sengketa kontrak perwakilan sipil yang sederhana, tetapi di baliknya, ia secara mendalam mengungkapkan kesulitan penilaian dan risiko kepatuhan yang dihadapi aset kripto dalam kerangka hukum pajak tradisional. Di bawah sistem hukum pajak yang berlaku di wilayah Taiwan, pengaturan pemegang seperti ini tidak hanya dapat memicu beban pajak berganda seperti pajak penghasilan komprehensif dan pajak hadiah, tetapi juga menghadapi risiko diperiksa secara mendalam oleh otoritas pajak karena penerapan “prinsip pemajakan substansial”. Dengan “FSC” mendorong legislasi “Undang-Undang Layanan Aset Virtual”, tuntutan transparansi perdagangan aset kripto akan meningkat secara signifikan, dan pemegang seperti cara tradisional dalam kepemilikan aset akan menghadapi tantangan perpajakan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Untuk secara spesifik membahas risiko pajak dan regulasi yang terkait dengan perilaku pemegang, perlu untuk berbicara tentang pengenalan jenis pajak, perhitungan jumlah pajak, dan masalah terkait regulasi dari ketentuan hukum yang berlaku di wilayah Taiwan.

3.1 Jenis pajak dan dasar hukum yang terlibat

3.1.1 . Pajak Penghasilan Terpadu

Berdasarkan surat nomor 11304672340 dari Direktorat Jenderal Pajak, “Regulasi Pajak Penghasilan Cryptocurrency”, laporan tertulis menunjukkan bahwa untuk mata uang virtual yang bukan merupakan sekuritas (seperti Bitcoin, Ethereum), penghasilan dari transaksinya dikategorikan sebagai “penghasilan dari transaksi aset”. Oleh karena itu, terlepas dari bagaimana dana Jay Chou kembali, pada tahap penjualan Bitcoin untuk merealisasikan keuntungan, pasti akan memicu pajak penghasilan, yang merupakan bagian dengan beban pajak paling berat dan paling pasti dalam seluruh transaksi. Menurut Pasal 14 ayat 1 butir 7 dari “Undang-Undang Pajak Penghasilan” di Taiwan, rumus perhitungan pajak penghasilan yang dihasilkan dari tindakan perwakilan adalah: Penghasilan Kena Pajak = Total Pendapatan Penjualan - Biaya Perolehan Awal - Biaya yang Diperlukan, untuk penghasilan besar hampir 200 juta, hampir pasti dikenakan tarif pajak tertinggi sebesar 40%, sehingga Penghasilan Kena Pajak = Penghasilan Kena Pajak × 40%. Dari sudut pandang tanggung jawab pajak, dalam tindakan perwakilan jika perwakilan bertindak sebagai pemilik nama, tetapi penerima manfaat sebenarnya adalah pemberi kuasa, maka tanggung jawab pajak mungkin jatuh kepada pemberi kuasa. Namun, jika perwakilan secara sepihak membuang aset, hal itu dapat menyebabkan tanggung jawab pajak menjadi tidak jelas.

3.1.2. Pajak hadiah

Tindakan pemegang saham mungkin disertai dengan transfer dana, dan dalam kurangnya bukti yang cukup untuk membuktikan bahwa itu adalah hubungan “investasi yang dipercayakan”, tindakan transfer dana dapat dianggap oleh otoritas pajak sebagai “pemberian tanpa imbalan”. Berdasarkan ketentuan Pasal 4 Ayat 2 dari “Undang-Undang Pajak Warisan dan Pemberian” di wilayah Taiwan: “Yang disebut pemberian dalam undang-undang ini adalah tindakan pemilik properti yang memberikan propertinya secara cuma-cuma kepada orang lain, yang berlaku setelah diterima oleh orang lain,” Jika tidak dapat menyediakan perjanjian pemegang saham yang ketat, penjelasan tentang aliran dana, dan dokumen lain, otoritas pajak berhak berdasarkan fakta ekonomi substansial untuk menentukan bahwa “penanggung jawab” telah memberikan dana kepada “pemegang saham”, sehingga dikenakan pajak hadiah. Secara spesifik dalam hal perhitungan, dapat berdasarkan ketentuan Pasal 19 undang-undang tersebut: “Pajak hadiah dikenakan berdasarkan total jumlah hadiah yang diberikan oleh pemberi hadiah setiap tahun, dikurangi dengan jumlah yang dapat dikurangkan sesuai dengan ketentuan Pasal 21 dan jumlah yang tidak dikenakan pajak sesuai dengan ketentuan Pasal 22, menjadi jumlah bersih hadiah yang dikenakan pajak,” berlaku tarif progresif antara 10% hingga 20%. Karena jumlah aset dalam kasus ini jelas melebihi 50 juta, tarif progresif sebesar 20% harus diterapkan. Rumus perhitungannya adalah: jumlah pajak yang terutang = (total hadiah - jumlah yang tidak dikenakan pajak 2,2 juta - jumlah yang dapat dikurangkan) × 20%.

3.2 Risiko pajak dan hukum dari perilaku perwakilan

Dalam beberapa tahun terakhir, kebijakan perpajakan cryptocurrency di wilayah Taiwan secara bertahap beralih dari panduan sementara menuju legislasi khusus. “Dewan Legislatif” telah secara jelas merekomendasikan untuk merumuskan undang-undang perpajakan khusus, yang bertujuan untuk menyelesaikan banyak area abu-abu dalam kerangka saat ini, seperti kompensasi laba rugi, apakah keuntungan yang belum direalisasikan dikenakan pajak, pengakuan biaya, dan sebagainya. Dalam pelaksanaannya juga secara bertahap mendorong penguatan transparansi informasi dan penguasaan sumber pajak. Poin penting terlihat dalam “Undang-Undang Layanan Aset Virtual” yang sedang didorong oleh Otoritas Jasa Keuangan, di mana inti dari undang-undang ini adalah membangun sistem pendaftaran platform dan memperkuat mekanisme pelaporan informasi, yang akan sangat meningkatkan kemampuan otoritas pajak untuk mendapatkan data transaksi, yang berarti tekanan kepatuhan di masa depan akan meningkat secara signifikan. Ini mengingatkan investor untuk memperhatikan dengan seksama pengumuman dari “FSC” dan otoritas keuangan Taiwan, serta menyesuaikan strategi mereka tepat waktu. Misalnya, jika di masa depan sistem pelaporan platform diterapkan, perilaku kepemilikan mungkin lebih mudah diawasi.

Selain itu, perilaku penyimpanan aset kripto di daerah Taiwan melibatkan masalah pajak dan regulasi yang kompleks. Selain mungkin membawa beban pajak tambahan bagi investor, juga dapat menghasilkan kerugian aset. Karena “Undang-Undang Perlindungan Hak Pembayar Pajak” di daerah Taiwan Pasal 7 dengan jelas menyatakan bahwa kewajiban pajak adalah pihak yang benar-benar menerima penghasilan, yang sebenarnya merupakan penerapan prinsip pajak substansial. Dalam hubungan penyimpanan, meskipun aset terdaftar atas nama penyimpan, jika modal, hak atas penghasilan, dan hak disposisi semuanya dimiliki oleh pemberi kuasa, maka otoritas pajak dapat menganggap pemberi kuasa sebagai pemilik hak substansial dan meminta mereka untuk memenuhi kewajiban pajak. Dalam kasus Jay Chou, jika tidak dapat membuktikan hubungan penyimpanan, otoritas pajak mungkin mengenakan pajak kepada penyimpan, yang dapat menyebabkan kerugian aset bagi pemberi kuasa. Jika memang perlu untuk melakukan tindakan penyimpanan, investor perlu secara aktif melaporkan keuntungan aset kripto sesuai dengan ketentuan, menjaga catatan transaksi yang lengkap, dan perlu menandatangani perjanjian tertulis dalam penyimpanan untuk menjelaskan hak dan kewajiban kedua belah pihak serta tanggung jawab pajak.

4. Kesimpulan

Kasus Jay Chou bukanlah kasus yang terisolasi, melainkan sebuah cermin yang mencerminkan risiko perilaku pengelolaan aset kripto, mengungkapkan risiko sistemik dari perilaku pengelolaan aset kripto dalam kerangka hukum dan perpajakan di wilayah Taiwan. Dunia aset kripto menjunjung tinggi desentralisasi dan anonimitas, tetapi tanggung jawab pusat untuk kepatuhan pajak selalu terikat pada setiap investor. Di hadapan risiko, bintang besar dan investor kripto biasa tidak berbeda, bagaimana mengendalikan potensi risiko pajak dan hukum adalah topik yang patut diperhatikan dalam jangka panjang.